Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли продажи МГ-117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1, в фирменном салоне дверей фабрики Belorawood, находящимся по адресу: <адрес>, в торговом комплексе МТК Гранд истец приобрел товар – комплект дверей межкомнатных из массива дуба. Истом произведена оплата за товар в размере 113 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В указанную сумму входит также дополнительная стоимость подъема на этаж в размере 600 рублей и за вычетом возврата в размере 1138 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи МГ-117 от ДД.ММ.ГГГГ на товар установлен гарантийный срок 60 месяцев с момента передачи товара покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ в день приемки товара по качеству истцом были выявлены следующие недостатки:

1) Короба дверные в количестве 5 шт. имеют кривизну (отклонение от прямолинейности) в диапазоне от 0,5 до 1,5 см.

2) Доборы дверные имеют кривизну (отклонение от прямолинейности) в диапазоне от 0,5 до 1,5 см в количестве 5 шт., и скол шпона (отделочный материал) на лицевой поверхности в количестве 1 шт.

3) Наличники дверные имеют кривизну (отклонение от прямолинейности) в диапазоне от 0,3 до 1 см в количестве 10 шт.

Приемка товара по количеству на основании акта о приемке была осуществлена истцом в момент доставки до адреса проживания и передачи ему товара. Между тем, в момент доставки принять товар по качеству не представлялось возможным, в связи с тем, что приемка товара производилась на лестничной клетке, для осмотра и проверки товара необходимо было разложить равномерно по отношению друг к другу погонажные изделия на абсолютно ровной и чистой поверхности (полу), при этом, принять товар по качеству в присутствии посторонних лиц в домашних условиях не представлялось возможным по причине соблюдения мер безопасности в условиях пандемии, поскольку дома находился новорожденный ребенок.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара, услуг по доставке и подъему на этаж в размере 113 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 96 925 рублей, а всего взыскать 290 775 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично в виду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу п. 3 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи МГ-117, в соответствии с предметом которого, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери и (или) сопутствующие им товары, наименование, модель, ассортимент, комплектность, количество и стоимость которых определяются в Бланке заказа (Приложении №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Договора, передача товара покупателю производится после 100% оплаты товара. Передача товара Покупателю производится по адресу: МО, <адрес> (п. 2.2 Договора).

Как указано в п. 2.6 Договора, приемка товара по количеству, качеству и ассортименту производится во время передачи товара Покупателю на основании Акта приема-передачи. Вскрытие упаковки при передаче товара является обязательным.

При отсутствии возражений относительно количества, качества и ассортимента переданного товара покупатель делает советующую отметку в сопроводительных документах продавца. После этого покупатель не вправе предъявлять претензии по количеству, качеству и ассортименту, за исключением случаев, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3.2 Договора, общая сумма договора определяется в Бланке заказа (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложения № к Договору МГ-117 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составила 109 143 рубля, стоимость доставки до подъезда составила (без подъема) 3 260 рублей. Срок изготовления товара - 40 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по Договору купли-продажи МГ-117 в размере 65 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по Договору купли-продажи МГ-117 в размере 48 541 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что им по договору было оплачено всего 114 141 рубль, из которых по договору по безналичному расчету 65 000 рублей и 48 541 рублей, а также наличными за подъем на этаж 600 рублей, при этом чек ему выдан не был. ИП ФИО1 истцу была возвращена переплата в размере 1 138 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были доставлены межкомнатные двери в соответствии с условиями Договора купли-продажи МГ-117 от ДД.ММ.ГГГГ Истцом был подписан Акт приема-передачи. При этом, в момент доставки и передачи товара истцом была осуществлена приемка товара по количеству.

ДД.ММ.ГГГГ в день приемки товара по качеству истцом были выявлены следующие недостатки:

1) Короба дверные в количестве 5 шт. имеют кривизну (отклонение от прямолинейности) в диапазоне от 0,5 до 1,5 см.

3) Наличники дверные имеют кривизну (отклонение от прямолинейности) в диапазоне от 0,3 до 1 см в количестве 10 шт.

Как указано в п. 4.5 Договора, гарантийный срок составляет 60 месяцев с момента передачи товара покупателю при условии транспортировки, хранения и эксплуатации товара в соответствии с правилами транспортировки, хранения и эксплуатации (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истцом была направлена ответчику Претензия по качеству межкомнатных дверей по договору купли-продажи М-Г 117 от ДД.ММ.ГГГГ, включающая описание брака, фото- и видео-подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истцом была направлена ответчику Претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору, а также вывоза поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истцом были направлены Дополнительное соглашение к договору купли-продажи МГ-117 о порядке возврата дверей и денежных средств и Заявление на возврат товара и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России истцом была направлена ответчику повторная Претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору, а также вывоза поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством Почты России в адрес истца были направлены ответ на заявление о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответы на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-849/2021 экспертизой установлено частичное соответствие качества товара - комплект межкомнатных дверей из массива дуба, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действующим стандартам и техническим условиям, установленным заводом производителем.

На элементах дверного блока выявлены следующие дефекты:

На 2-х наличниках установлено отклонение формы в виде изгиба по кромке в 4 мм. Выявленное отклонение является дефектом и не соответствует ТУ и ФИО6 59654-2021.

На 2-х доборах установлено отклонение формы в виде изгиба по кромке в 5 и 8 мм. Выявленное отклонение является дефектом и не соответствует ТУ и ФИО6 59654-2021.

На 1-ом доборе имеется дефект в виде излома/вмятина на лицевой поверхности. Дефект является нарушением требований ГОСТ 475-2016.

Выявленные дефекты являются недостатками товара (браком). В ходе осмотра истец пояснил, что каких-либо претензий к другим элементам дверного блока, а именно дверным полотнам и плинтусам не имеет. Также указанные объекты эксперту не были представлены.

Не доверять отчету эксперта ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ФИО5 у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что данный эксперт имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт ФИО5 лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комплекта межкомнатных дверей 113 000 рублей.

При этом, довод ответчика о том, что товар был принят истцом по Акту без нареканий, в связи с чем, не имел на момент принятия недостатков не может быть принят во внимание судом, поскольку недостатки товара - межкомнатных дверей, приобретенных истцом по Договору купли-продажи МГ-117 от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены истцом в день доставки товара, что подтверждается материалами дела. Кроме того, об обнаруженных недостатках истец незамедлительно сообщил ответчику. Состав недостатков, заявленных истцом первоначально и на момент производства экспертизы не изменился. Вместе с тем, ответчиком не было предпринято каких-либо мер по осмотру товара, на предмет выявления недостатков, заявленных истцом.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2021г. на сумму 50 850 рублей. Указанный расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным. При этом, истец в судебном заседании пояснил, что уточнять заявленные требования не будет.

Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору купли-продажи МГ-117 от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы предварительной оплаты, исходя из конкретных обстоятельств дела, цены договора, внесенной предоплаты по договору, суд, считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайств о снижении подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 16 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, направлял ответчику претензию с требованием произвести возврат уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, суд полагает возможным взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» штраф в размере 86 925рублей исходя из размера удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 4477 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченных денежных средств по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ комплекта межкомнатных дверей 113000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 86925 рублей, а всего взыскать 260775 (двести шестьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 4477 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская