Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», конкурсному управляющему Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации отпуска и за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании отчитаться и перечислить налоговые сборы в Пенсионный фонд РФ, Налоговую инспекцию.

Третьи лица Управление Пенсионного Фонда России Хабаровском районе Хабаровского края, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, администрация городского поселения «Рабочий посёлок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации отпуска и за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании отчитаться и перечислить налоговые сборы в Пенсионный фонд РФ, Налоговую инспекцию, в обоснование своего заявления, ссылаясь на то, что 08.06.2021 года между ней и Ответчиком (ООО «Коммунальщик») был заключен Трудовой договор № 2021/2 в соответствии с которым она была принята на работу к Ответчику на должность инженера по охране труда (с выполнением функций эколога) с окладом 10720 руб., что подтверждается Приказом о приеме на работу № 3-л от 08.06.2021 года. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2022 года, дело № А73-14064/2021, ООО Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Коммунальщик» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 11.07.2022 года Конкурсный управляющий ФИО2 уведомил ее о том, что трудовой договор № 2021/2 от 08.06.2021 года будет расторгнут по инициативе работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ через два месяца с момента уведомления. В уведомлении указывалось, что ей будут предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно трудовому договору № 2021/2, Коллективному договору и Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Коммунальщик», Ответчик обязан выплачивать ей заработную плату 10го и 25го числа каждого месяца. С момента получения уведомления, до увольнения ей не выплачивалась заработная плата, не отпустили в очередной отпуск по графику, а также не была выплачена компенсация (выходное пособие) при увольнении. Дата увольнения 12.09.2022 года. Итого долг Ответчика (Конкурсного управляющего ООО «Коммунальщик») по заработной плате, компенсации отпуска и выходного пособия при увольнении по ликвидации предприятия составил 132520,84 руб. Частично заработная плата была выплачена 22.09.2022 года в размере 54737,69 руб., еще часть заработной платы ей перечислили 19.10.2022 года в размере 4410,28. Итого ей было выплачено 59147,97 руб. Сумма не выплаченного долга равна 73372,87 руб. На ее вопрос о причине невыплаты заработной платы был дан ответ, что премии начислялась неправильно. Но согласно приказу о приеме на работу премия составляет 75% от оклада, в Положении № 4 к Коллективному договору о премировании работников зарегистрировано, что размер премии может быть снижен до 15% при выполнении плана по сбору платежей от 70% до 80%, до 20% при выполнении плана от 60% до 70%, до 30% при выполнении плана от 50% до 60%, до 100% при выполнении плана менее 50%. Исходя из данных отчета о выполнении плана мобилизации доходов предприятия жилищно-коммунального хозяйства ООО «Коммунальщик», процент выполнения плана составил 99%. Следовательно, снижение премии на 100% не правомерно. Отказ в выплате компенсации за отпуск Конкурсный управляющий объяснил тем, что, по его мнению ей не положен отпуск в количестве 51 день. Согласно трудового договора № 22021/2 от 08.06.2021 года и Коллективного договора (Приложение № 2 «Списки должностей работников ООО «Коммунальщик, имеющих право на дополнительный отпуск») ей положен отпуск 28 дней - ежегодного основного отпуска, 16 дней за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, 7 дней - за работу с ненормированным рабочим днем. Должностные обязанности ею выполнялись в полном объеме, замечаний нареканий за отработанный период нет ни от руководства предприятия, ни от контролируют органов. Проводимая ею работа по отбору (в ночное время) и предоставления (доставка АН «ЛЭАК», Роспотребнадзор г. Николаевск-на-Амуре) проб питьевой воды и сточных вод для проведения лабораторных исследований, исполнялись в соответствии утвержденной программой производственного контроля. Дополнительных оплат за ненормированный рабочий день не производилось. Кроме того, обратившись в Пенсионный фонд РФ 06.03.2023 года, она узнала, что конкурсным управляющим не был сдан отчет по начисленной заработной плате. А также не были оплачены взносы в Пенсионный фонд. В связи с этим ей не зачтено 11 дней 08 месяцев в трудовой стаж и не начислены баллы. На сегодняшний день она является пенсионером (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), для выхода на пенсию в 2024 году ей требовалось доработать до октября 2023 года, по предварительному расчету пенсии ей не хватило стажа работы в местности, приравненной к Крайнему Северу. Но из-за халатных или умышленных действий конкурсного управляющего, ей не хватает трудового стажа в районах, приравненных к Северным для выхода на льготную пенсию. 06.03.2023 года ею в личном кабинете налогоплательщика была заказана справка 2-НДФЛ для имущественного вычета при приобретении имущества ст. 220 и 221.1 НК РФ, но как выяснилось, конкурсным управляющим и там не был сдан отчет и не переведены удержанные из ее заработной платы денежные средства. Сумма удержанного и не переведенного в налоговую службу налога на доходы физических лиц составила 43785,00 руб. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие ответчика по выплате ей расчета и выходного пособия в связи с увольнением. Взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2022 года по 12.09.2022 года, компенсацию отпуска и выходное пособие при увольнении в размере 73372,87 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 6884,18 руб. Взыскать с ответчика 100000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда. Обязать ответчика отчитаться и перечислить налоговые сборы в Пенсионный фонд РФ и Налоговую инспекцию. Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В судебное заседание истец не прибыла о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание конкурсный управляющий, представитель конкурсного управляющего ООО «Коммунальщик» ФИО3, не прибыли во времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Из предоставленных возражений по заявленным требованиям следует, что ввиду злоупотребления полномочиями ФИО4, которая работала заместителем главного бухгалтера ООО «Коммунальщик» и выполняла функции по начислению заработной платы и расчета при увольнении истице и всем работникам должника, которая при расчете произвела начислении со счетными ошибками, которые были исправлены конкурсным управляющим при проверке и проведении выплат. Незаконные действия ФИО4 подтверждено решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2023 года (стр. 2 решения абзац 2). Все расчеты производились из оклада 11792 руб. Убытки из-за неправомерного увеличения окладов без утвержденного в установленном порядке учредителями штатного расписания будут взысканы с руководителя должника ФИО5, как и выплаченные в период наблюдения премии. Расчет компенсации отпуска истцу произведен из расчета 51 к/день за минусом использованного в количестве 41 к/дня. Расчеты все прилагаются к отзыву. Относительно не выплаты премии. В период конкурсного производства премия не начислялась, поскольку не является составляющей заработной платы. Согласно позиции Верховного суда РФ премия может быть квалифицирована как составляющая заработной платы, если определена работодателем в твердом размере не изменяющемся размере и не зависящем от обстоятельств. В данном случае в Коллективном договоре установлен порядок определения размера и наличие самого обращения руководителя подразделения к руководителю, право за которым остается в определения размера и наличия оснований для поощрения работника. В данном случае такие документы не составлялись, обращений не было, проекты приказов направлялись сотрудником, производившем начисления и не согласованным конкурсным управляющим. Одобрения и визирования приказов о начислении премии конкурсным управляющим не производились. Представленные истцом расчетные листки не выдавались конкурсным управляющим, заявлений в соответствии с требованиями ТК РФ конкурсному управляющему о выдаче расчетных листов и иных документов от истицы не поступали. Следовательно признать из надлежащими не возможно. На основании изложенного, полагает, что оснований для удовлетворения требований, не имеется, в связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц не прибыли, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Пенсионный Фонд РФ оставил вопрос о взыскании заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации отпуска, просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании отчитаться и перечислить налоговые сборы в Пенсионный Фонд РФ на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5, ч. 1, ст. 2.1 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7, ч. 2, ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия Задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора; заключенного между работником и работодателем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 08.06.2021 года между Истцом и Ответчиком (ООО «Коммунальщик») был заключен Трудовой договор № 2021/2 в соответствии с которым Истец была принята на работу к Ответчику на должность инженера по охране труда (с выполнением функций эколога) с окладом 10720 руб., отпуском в количестве 51 день, что подтверждается Приказом о приеме на работу № 3-л от 08.06.2021 года.

Дополнительным соглашением № 42 ФИО6, директором ООО «Коммунальщик» был установлен оклад в размере 11792,00 руб.

При этом как установлено в судебном заседании и материалами дела не опровергнуто, директором ООО «Коммунальщик» данное соглашение в нарушение п. 2.2.9 Трудового договора № 3 с директором ООО «Коммунальщик» не утверждалось с Учредителем ООО «Коммунальщик» администрацией городского поселения «Рабочий поселок Лазарев» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

12.09.2022 года уволена в связи с ликвидацией предприятия и ей выплачена сумма при увольнении в размере 59147,97 руб.

Учитывая, что в отношении общества была введена процедура конкурсного производства, поскольку предприятие было лишено достаточных денежных средств для исполнения своих обязательств, в том числе достаточного фонда заработной платы, оснований для осуществления каких либо дополнительных выплат в том числе премий у предприятия не имелось.

Таким образом исходя из буквального толковая вышеуказанных ном права предприятие должно было оплатить ФИО1, заработную плату из расчета должностного оклада 10720,00 руб., поскольку размер данного оклада был утвержден по ее должности трудовым договором от 08.06.2021 года, с учетом надбавки к должностному окладу в размере 50 % за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента 1.5 %., а так же в соответствии со ст. 291 ТК РФ компенсацию за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что предприятие выплатило ФИО1, заработную плату в размере 59147,97 руб., что подтверждается реестрами от 22.09.2022 года, 19.10.2022 года, представителем ответчика предоставлены расчетные листки в отношении истца, а так же расчет компенсации за неиспользованной отпуск, согласно которым у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате не имеется, напротив, у истца перед ответчиком имеется задолженность, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает, и как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит и оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании отчитаться и перечислить налоговые сборы в Пенсионный фонд РФ, Налоговую инспекцию.

При этом суд учитывает, что согласно сведений ОСФР по Хабаровскому краю в Управлении персонифицированнного учета отображаются сведения о работе ФИО1, в ООО «Коммунальщик» за весь период ее работы с июня 2021 года по сентябрь 2022 года.

Предоставленный истцом расчетный листок за сентябрь месяц 2022 года о наличии задолженности не свидетельствует, поскольку конкурсным управляющим ООО «Коммунальщик» не утверждался, выдавался заместителем главного бухгалтера ООО «Коммунальщик» без согласования с конкурсным управляющим.

Так же суд учитывает, что начисления ФИО1, происходили из размера оклада 11792,00 руб., вместо установленного трудовым договором 10720,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», конкурсному управляющему Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации отпуска и за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании отчитаться и перечислить налоговые сборы в Пенсионный фонд РФ, Налоговую инспекцию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 10 сентября 2023 года.

Судья А.С. Новосёлов