Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2023 по исковому заявлению Юдиной Ольги Сергеевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдина О.С. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки

В обоснование исковых требований истец показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной О.С. и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ МВД РФ по <адрес>) был заключен служебный контракт № по условиям, которого она была принята на должность специалиста - эксперта отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было вынесено Заключение по результатам служебной проверки, утвержденной врио начальника ГУ МВД России по <адрес>ФИО5 Был установлен факт совершения дисциплинарного проступка со стороны Юдиной О.С., её вину – установленной. За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении требований п.1 ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 79-ФЗ, в части обязанности соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, а также исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, п.147.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, в части принятия решения о выдаче паспорта при наличии в нем технического брака.

Данное заключение по результатам проверки от 21.09.2022 было получено Юдиной О.С. 28.02.2023, что подтверждается информационной карточкой входящего документа рег.№1143 от 27.02.2023.

С данным заключением истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ответчик при проведении служебной проверки не затребовал от неё каких-либо письменных объяснений.

Кроме того, в заключении по результатам проверки от 21.09.2022 неверно указана занимаемая должность истца, а именно: специалист-эксперт отделения по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, вместо специалист-эксперт отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних де Российской Федерации по г. Отрадному.

Ответчик в своем заключении ссылается на нарушении Юдиной О.С. норма Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 в части принятия решения о выдаче паспорта при наличии в нем технического брака, однако, ответчиком не указано в чем конкретно установлена её вина по указанному регламенту и в чем именно выразилось неисполнение Приказа МВД России от 31.03.2021 № 186.

Кроме того, Юдина О.С. при выдаче 21.07.2021 паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина Российской федерации за пределами территории Российской Федерации, руководствовалась совершенно иным Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации Приказом МВД России от 31.12.2019 № 996 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2020 №57627), т.к. выданный 21.07.2021 истцом заграничный паспорт имел электронный носитель информации, был выдан сроком на десять лет.

Следовательно, ответчик, указывая в заключении по результатам служебной проверки на несоблюдение истцом пункта 147.4 Административного регламента Министерства внутренних дел российской Федерации утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 применяет норму неподлежащую применению в рассматриваемом случае, т.к. данный административный регламент регламентирует предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче загранпаспортов старого поколения сроком на пять лет.

Юдина О.С. считает данное Заключение по результатам служебной проверки от 21.09.2022 незаконным.

В связи с чем истица Юдина О.С. вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд: восстановит срок на подачу искового заявления; признать незаконным и отменить Заключение по результатам служебной проверки от 21.09.2022 проведенной ГУ МВД по Самарской области по факту совершения дисциплинарного проступка и установления вины Юдиной О.С.; взыскать с ГУ МВД по Самарской области в счет возмещения морального вреда суму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Юдина О.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Юдиной О.С.- Рябухин Е.М., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что Юдиной О.С. в ходе служебной проверки вменяется нарушение п. 147.4 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от № 186 в части принятия решения о выдаче загранпаспорта нового поколения, (сроком действия на 10 лет) с дефектом брошюровки. Указанный в заключение по результатам служебной проверки Административный регламент, утверждённый приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, регламентирует предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче загранпаспортов старого поколения (сроком действия на 5 лет). В работе Юдина О.С. руководствовалась иным Административным регламентом, утверждённом приказом МВД России от 31.12.2019 № 996, который регламентирует предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче загранпаспортов нового поколения (сроком действия на 10 лет).

АО «Гознак» изготовил загранпаспорт нового поколения ФИО2 и направил в ОВМ О МВД России по г. Отрадному. 21.07.2021 после проверки ФИО14 правильности всех внесённых в паспорт, содержащий электронный носитель информации, сведений, загранпаспорт нового поколения был выдан. При сканировании загранпаспорта серии № с использованием считывателя паспортно-визовых документов проблем не возникло.

Административные процедуры в ходе выдачи загранпаспорта нового поколения ФИО15., предусмотренные Административным регламентом, ею не были нарушены. Требованиями Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 31.12.2019 № 996 не предусмотрена проверка правильности брошюровки бланка заграничного паспорта нового поколения.

Обратил внимание суда на то обстоятельство, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2022, вынесенного по иску Мещеряковой Ю.В. к МВД России, ГУ МВД России по Самарской области имеются сведения, согласно письма ГУ МВД России по Самарской области о предоставлении информации от 09.12.2021 о том, что: «21.07.2021 ФИО17. получила оформленный бланк заграничного паспорта нового поколения. В информационных учетах МВД России бланк заграничного паспорта серии № значится действительным. Требованиями Административного регламента не предусмотрена проверка правильности брошюровки бланка заграничного паспорта, а также её порядок». В связи с чем, считает, что указание в Заключении на то обстоятельство, что Юдина О.С. должным образом не осуществила проверку документа, и выдала паспорт при наличии технического брака, противоречит вышеуказанным в решении суда пояснениям ГУ МВД России по Самарской области.

Обратил внимание суда также на то обстоятельство, что в О МВД по г. Отрадному создана комиссия «по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения бланков и оформленных документов ОВМ ОМВД России по г. Отрадному». Согласно п.п. 33, 34, 35 Приказа МВД России от 29.05.2019 N 350 (ред. от 09.12.2021) "О порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению" постоянно действующая комиссия при осуществлении приема упаковок бланков проверяет состояние и целостность упаковки и маркировочных этикеток (ярлыков) АО "Гознак", пломб и контрольных лент поставщика (предприятия-изготовителя), соответствие количества полученных бланков количеству, указанному в сопроводительных документах, а также соответствие серий и номеров бланков, указанных на маркировочных этикетках, сериям и номерам, указанным в сопроводительных документах. В случае обнаружения при приеме бланков нарушения целостности упаковок, контрольных лент и пломб постоянно действующей комиссией производится вскрытие поврежденных упаковок и проверка каждого бланка в отдельности. При обнаружении недостачи, излишков либо дефектных экземпляров бланков (отсутствие или повреждение защитной сетки, голограммы, печатного текста, наличие дублированных номеров, наличие дефектов прошивки, скошенный шрифт в тексте, неправильная брошюровка или несоответствие номерам, указанным в маркировочных этикетках (ярлыках), в трех экземплярах составляется акт (приложение N 2 к настоящей Инструкции), в котором указывается количество недостающих (излишествующих) бланков, а также дефектных бланков в каждой отдельной пачке, их серии (при наличии) и номера (при наличии). Считает, что для бесспорного установления вины только Юдиной О.С. в произошедшем, при наличии в О МВД по г. Отрадному комиссии «по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения бланков и оформленных документов ОВМ ОМВД России по г. Отрадному» не проведена проверка в отношении её членов.

В отношении требования о компенсации морального вреда показал следующее. Юдина О.С., трудоустроилась специалистом - экспертом отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Отрадному 07.10.2016. За период работы в соответствующей должности зарекомендовала себя только с положительной стороны. Считает, что не нарушила требования административного регламента по выдаче паспорта. С момента начала проведения в отношении неё проверки, испытывает моральные и нравственные страдания. Переживает, поскольку выполняла свою работу в соответствии с требованиями регламента. Учитывая наличие судебного процесса, постоянно находится в стрессе.

Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД по Самарской области ФИО18 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), иск не признал. В судебном заседании пояснил, что процедура проведения служебной проверки нарушена не была. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юдиной О.С. был выдан паспорт гражданке ФИО19., при наличии в нем технического брака. При выдаче паспорта, Юдиной О.С. не были соблюдены требования административного регламента. Показал, что ссылка в заключение проверки на нарушение истцом положений Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, вместо Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 31.12.2019 № 996, не является ошибкой. Считает, что положения Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 более детально регламентируют процедуру выдачи паспортов, в связи с чем отсутствие ссылки на нарушение положений Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 31.12.2019 № 996 не является ошибкой. Считает, что согласно п. 34 Приказа МВД России от 29.05.2019 N 350 (ред. от 09.12.2021) "О порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению" комиссия при О МВД России должна проверять бланки только в случае обнаружения при приеме бланков нарушения целостности упаковок, контрольных лент и пломб постоянно действующей комиссией производится вскрытие поврежденных упаковок и проверка каждого бланка в отдельности. В связи с чем, при выдаче паспорта Мещеряковой Ю.В. виновата только истец.

Показал, что Октябрьским районным судом г. Самары от 22.04.2022 установлено, что причиной, по которой ФИО20 не могла воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками МВД России загранпаспорта с дефектами. Указанные выше обстоятельства послужили основанием, для взыскания вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2022 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО21 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, убытков в размере 281 000 рублей, а всего 311 000 рублей.

Не смог пояснить позицию, изложенную в письме ГУ МВД России по Самарской области о предоставлении информации от 09.12.2021 о том, что требованиями Административного регламента не предусмотрена проверка правильности брошюровки бланка заграничного паспорта, а также её порядок.

Полагает, что подтверждений несения истцом моральных и нравственных страданий не представлено.

Считает, что срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истек, причин, по которым он может быть восстановлен, не имеется. Полагает, что о проведении служебной проверки Юдина О.С. знала, в связи с чем, могла обжаловать её в срок. В связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо главный бухгалтер О МВД России по г. Отрадному Е.Н. <данные изъяты> показала, что является членом комиссии «по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения бланков и оформленных документов ОВМ ОМВД России по <адрес>». Согласно п. 33 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 350 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению" в случае обнаружения при приеме бланков нарушения целостности упаковок, контрольных лент и пломб постоянно действующей комиссией производится вскрытие поврежденных упаковок и проверка каждого бланка в отдельности. При выдаче паспорта ФИО23 комиссия не принимала участие. Юдина О.С. является материально-ответственным лицом, отвечает за бланки паспортов. Кто еще кроме Юдиной О.С. может выдавать паспорта ей не известно.

Третьи лица Копашенко А.Н., Федорова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о том, что вышеуказанные лица находятся в ежегодных отпусках.

Суд, учитывая мнение сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заключение по результатам проверки от 21.09.2022 было получено Юдиной О.С. только 28.02.2023. Данное обстоятельство подтверждается информационной карточкой входящего документа рег.№1143 от 27.02.2023.

Исковое заявление Юдиной О.С. направлено в адрес Отрадненского городского суда почтовым отправлением от 24.05.2023.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 10.07.2023) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом Юдиной О.С. требованиям не пропущен.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что Юдина О.С. знала о проведении в отношении неё проверки, в связи с чем могла обратиться в суд с заявлением своевременно. Суд принимает во внимание, что о результатах проверки Юдина О.С. узнала только 28.02.2023.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 79-ФЗ).

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с прохождением, определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, а также правила осуществления служебной деятельности регулируются Федеральным законом N 79-ФЗ, предусматривающим основные обязанности гражданских служащих (статья 15), требования к служебному поведению (статья 18), ограничения и запреты, связанные с гражданской службой (статьи 16, 17), должностным регламентом (статья 47), служебным распорядком, иными нормативными правовыми актами представителя нанимателя, служебным контрактом.

Статьей 73 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Порядок и сроки применения к гражданским служащим дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей установлены статьей 58 Федерального закона N 79-ФЗ, предусматривающей, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 59 Федерального закона N 79-ФЗ, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2 статьи 59 Федерального закона N 79-ФЗ).

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4 статьи 59 Федерального закона N 79-ФЗ).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 статьи 59 Федерального закона N 79-ФЗ).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право, в том числе ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным (часть 8 статьи 59 Федерального закона N 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона N 79-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании служебного контракта №1 от 07.10.2016 истец Юдина О.С. (гражданский служащий) берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ.

Согласно служебному контракту № 1 от 07.10.2016 заключенному между ГУ МВД РФ по Самарской области и Юдиной О.С., гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности специалист-эксперт отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Отрадному, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентов государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок государственного органа (пункт 2). В реестре должностей федеральной государственной гражданской службы или в реестре должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена группе «старших» должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты» (пункт 3). Гражданский служащий обязан исполнять обязанности федерального государственного гражданского служащего, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязанности и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Начальником ГУ МВД России по Самарской области от 07.10.2016 утвержден должностной регламент федерального государственного гражданского служащего специалиста - эксперта отделения по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному.

Согласно должностного регламента федерального государственного гражданского служащего специалиста - эксперта отделения по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному, с которым ознакомлена под роспись Юдина О.С., специалист - эксперт в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет оформление и выдачу паспортов Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, содержащих электронный носитель.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майором полиции ФИО5 на основании докладной записки начальника ПО ГУ МВД России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО11, содержащей сведения о факте выдачи гражданке ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, имеющего технический брак назначено проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ гражданкой ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в ОВМ О МВД России по <адрес> подано заявление о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО2 выдан паспорт специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции О МВД России по <адрес> Юдиной О.С.

При этом, в выданном гражданке ФИО2 паспорте страницы №№ 5-6, 7-8, 41-42, 43-44 продублированы, нумерация не соответствует установленному порядку.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденной врио начальника ГУ МВД России по <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт совершения дисциплинарного проступка со стороны Юдиной О.С. считать подтвердившимся, её вину – установленной. За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении требований п.1 ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ; 79-ФЗ, в части обязанности соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, а также исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, п.147.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в части принятия решения о выдаче паспорта при наличии в нем технического брака.

Согласно сведениям О МВД РФ по г. Отрадному в 2021 году в О МВД России по г. Отрадному была создана комиссия по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции централизованного заказа и распределения, а также уничтожения недействительных документов отделением по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному в соответствии с приказом от 20.01.2021 № 10 «О создании комиссии по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения бланков и оформленных документов в ОВМ О МВД России по г. Отрадному». Приказ О МВД России по г. Отрадному от 20.01.2021 № 10 «О создании комиссии по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения бланков и оформленных документов в ОВМ О МВД России по г. Отрадному» утратил силу в связи с изданием приказа О МВД России по г. Отрадному от 19.01.2022 № 17 «О создании комиссии по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения бланков и оформленных документов в ОВМ О МВД России по г. Отрадному».

В 2022 году в О МВД России по г. Отрадному была создана комиссия по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции централизованного заказа и распределения, а также уничтожения недействительных документов отделением по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному в соответствии с приказом от 19.01.2022 № 17 «О создании комиссии по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения бланков и оформленных документов в ОВМ О МВД России по г. Отрадному». Приказ О МВД России по г. Отрадному от 19.01.2022 № 17 «О создании комиссии по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения бланков и оформленных документов в ОВМ О МВД России по г. Отрадному» утратил силу в связи с изданием распоряжения О МВД России по г. Отрадному от 03.02.2023 № 16р «О создании комиссии по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения бланков и оформленных документов в ОВМ О МВД России по г. Отрадному».

В настоящее время в О МВД России по г. Отрадному создана комиссия по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции централизованного заказа и распределения, а также уничтожения недействительных документов отделением по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному в соответствии с распоряжением от 03.02.2023 № 16р «О создании комиссии по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения бланков и оформленных документов в ОВМ О МВД России по г. Отрадному».

Судом установлено, что в заключении по результатам служебной проверки от 21.09.2022 истцу вменено нарушение, а именно: неисполнение требований пункта 147.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД России от 31.03.201 № 186, которым Юдина О.С. при исполнении своих должностных обязанностей не руководствовалась.

Вина иных лиц, в том числе членов комиссии «по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения бланков и оформленных документов ОВМ ОМВД России по г. Отрадному» не являлась предметом проверки.

Как следует из материалов дела, объяснений Юдиной О.С. в ходе проведения служебной проверки, при проведении административной процедуры, по выдаче паспорта ФИО2 она руководствовалась Административным регламентом, утверждённым приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, который регламентирует предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче загранпаспортов нового поколения (сроком действия на 10 лет).

В связи с чем суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что указание по результатам проверки на нарушение истцом пункта 147.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД России от 31.03.201 № 186 не является ошибкой.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2022 (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО2 убытки в размере 281000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000,00 рублей, а всего взыскано 311000,00 рублей.

Согласно вышеуказанному решению суда установлено, что причиной, по которой ФИО2 не смогла воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками МВД России загранпаспорта с дефектами.

Как следует из письма ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением на оформление заграничного паспорта, содержащею электронный носитель информации через Единый портал государственных и муниципальных услуг в ОВМ О МВД России по <адрес>.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бланк заграничного паспорта серии 76 № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОВМ О МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.Поставщик - АО «Гознак». В этот же день ФИО2 через личный кабинет Единого портала была уведомлена о необходимости прибыть за получением документа.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила оформленный бланк заграничною паспорта нового поколения. В информационных учетах МВД России бланк заграничного паспорта серии 76 № от ДД.ММ.ГГГГ значится действительным.

Требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусмотрена проверка правильности брошюровки бланка заграничного паспорта, а также её порядок.

Кроме того, Юдина О.С. при выдаче ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина Российской федерации за пределами территории Российской Федерации, руководствовалась Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), поскольку выданный ДД.ММ.ГГГГ истцом заграничный паспорт имел электронный носитель информации, был выдан сроком на десять лет.

Следовательно, указание в заключении по результатам служебной проверке от 21.09.2022 на несоблюдение истцом пункта 147.4 Административного регламента Министерства внутренних дел российской Федерации утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 является недопустимым.

Административный регламент, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации Приказом МВД России от 31.12.2019 № 996 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации» не возлагает на Юдину О.С. обязанности проведения проверки правильности брошюровки бланка заграничного паспорта, а также её порядок.

Таким образом, заключение по результатам служебной проверки от 21.09.2022 не позволяет с достоверностью установить, в чем конкретно выразилось допущенное истцом нарушение должностного регламента, а также ее виновное поведение, составляющее дисциплинарный проступок. Кроме того, истцу вменяется нарушение норм Административного регламента, которым она при выдаче паспорта ФИО2 не должна была руководствоваться.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом вины ответчика, а также того обстоятельства, что каких-либо негативных последствий для Юдиной О.С. не наступило, суд считает возможным взыскать с ГУ МВД России по Самарской области в пользу Юдиной О.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд также учитывает, то обстоятельство, что в отношении Юдиной О.С. отсутствуют дисциплинарные взыскания за весь период службы, она положительно характеризуется по месту работы, имеет 3 поощрения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной Ольги Сергеевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, удовлетворить частично.

Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ МВД по Самарской области в отношении специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному Юдиной Ольги Сергеевны признать незаконным, отменить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОГРН 1036300552980) в пользу Юдиной Ольги Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю.Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.