Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года в размере 53886,21 рублей, сумму невыплаченных процентов в размере 129 710,77 рублей по состоянию с 30.1.0.2014 года по 31.12.2020 года, сумму неустойки в размере 50 000 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 53886,08 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженность, неустойку поставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 53 886,08 рублей за период с 01.01.2021 года по факту фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61904,26 рублей на срок до 26.05.2017 года из расчета 39,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26.05.2017 года возвратить полученный кредит у уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размер е0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 года составила 53886,21 рублей, сумму невыплаченных процентов в размере 129 710,77 рублей по состоянию с 30.1.0.2014 года по 31.12.2020 года, сумму неустойки в размере 50 000 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 53886,08 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженность, неустойку поставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 53 886,08 рублей за период с 01.01.2021 года по факту фактического погашения задолженности.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 607 565,556 рублей является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО М ОРОО «Инвест проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент предает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ01301-13 от 13.01.2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному в КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков права требования к которым переуступлены по договору №РСБ_291014-ИП от 29.10.2014 года переданы на ответственное хранение КБ «Русский славянский Банк» АО – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». У истца имеется копия письма № 78-08исх.-353773 от 27.12.2019 года от Конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в представлении запрашиваемых документов. Из письма следует; «Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если снос не предусмотрено федеральным законом». Таким образом, истец лишен возможности получить эти документы самостоятельно.

В связи с непредставлением истцу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выпиской по ссудным счетам, открытом в рамках кредитных договором в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписки по ссудному счету ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела № 2-503/22, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

На основании заявления-оферты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен договор по предоставлении потребительского кредита на сумму 61904,26 рублей, на срок с 27.05.2013 года по 26.05.2017 года, дата последнего платежа 26.05.2014 года.

До подписания договора ответчик ознакомлен с размером полной стоимость кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), а также информацией об основанных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договору уступки прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № 2.

25.10.2019 ода между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего и ИА ФИО3 был заключен договор уступки прав требования по договорам уступки прав требования № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года, РСБ-2910-14-ИП от 29.10.2014 года.

13.01.2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии0 № СТ-1301-13 от 13.01.2021 года.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года, в реестре должников числится ФИО2

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-1301-13 от 13.01.2021 года, в реестре должников числится ФИО2

Расчет задолженности ответчика ФИО2 приведен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, принимается судом в качестве верного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ИП ФИО1 долга по состоянию на 29.10.2014 года в размере 53886,21 рублей, сумму невыплаченных процентов в размере 129 710,77 рублей по состоянию с 30.1.0.2014 года по 31.12.2020 года, сумму неустойки в размере 50 000 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 53886,08 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженность, неустойку поставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 53 886,08 рублей за период с 01.01.2021 года по факту фактического погашения задолженности.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Цопанова