Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/11 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ФИО4 о признании недействительным договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры по адресу: , в которой также зарегистрированы ФИО7, ФИО4 Из представленных в суд документов со стороны ФИО4 и ее объяснений в судебном заседании по иному гражданскому делу истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее представителем ФИО5 был подписан договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанную квартиру, причем в графе «наниматель» указана ФИО1 Однако, истец, являющаяся нанимателем спорной квартиры, договор социального найма не подписывала, доверенность от своего имени для осуществления данного полномочия никому не выдавала, и истцу не было известно о действиях ФИО4 по заключению договора социального найма, в связи с чем, на основании ст. 168 ГК РФ истец просит признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении , расположенного по в , недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснил, что 21 июня 2010 года он пришел в ГУ «ИС района Соколиная гора» г.Москвы получить ЕЖД на спорную квартиру, однако, при предъявлении им доверенности от имени ФИО4, экономистом Службы «Одного окна» ему был выдан оригинал договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, который он подписал. Выражая свою позицию по делу, ФИО5 уточнил, что его подпись на оспариваемом договоре может быть аннулирована, однако, социальный договор не может быть расторгнут.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснив, что граждане, проживающие в спорном помещении несут все права и обязанности нанимателей, у них одинаковые права и обязанности, уточнив, что истец может явиться в департамент и оформить договор социального найма, если на договоре от ДД.ММ.ГГГГ не имеется подписи истца.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: , что подтверждается самим договором социального найма (л.д.37,38), где ФИО1 указана в качестве нанимателя, ЕЖД (л.д.46-48), ФЛС (л.д.15), ответом УДЖП и ЖФ г.Москвы на обращение ФИО1 (л.д.23), ответом УДЖП и ЖФ г.Москвы на обращение ФИО4 (л.д.41),, ответом ГУ ИС района Соколиная гора г.Москвы на обращение ФИО4 (л.д.43). Кроме того, в квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО4 (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: . Договор составлен в двух оригинальных экземплярах один из которых находился у наймодателя – ДЖП и ЖФ г.Москвы, а другой был представлен в судебном заседании представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 (л.д.37, 38).

Согласно заверенной копии журнала регистрации договоров социального найма 21 июня 2010 года вышеуказанный договор социального найма получил на руки ФИО5, указанный в журнале регистрации в качестве представителя истца ФИО1 (л.д.115).

При получении договора социального найма ФИО5 расписался в графе «наниматель» за ФИО1, что не оспаривал сам Бадзагуа, также подтвердил, что в договоре социального найма подпись в графе «наниматель» от имени ФИО1 принадлежит ему и им произведена 21 июня 2010 года при получении на руки оригинала договора социального найма.

При этом как установлено в судебном заседании ФИО1 не выдавала доверенности от своего имени на имя ФИО4 или ФИО5, что не оспаривалось самим ФИО5 и в материалах дела такой доверенности не имеется, сторонами не представлено, судом не добыто.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая пояснила, что примерно 12 марта 2010 года в ГУ ИС Соколиная гора поступило поручение Префекта ВАО г.Москвы от 10 марта 2010 года №35 с приложенным к нему Графиком заключения договоров социального найма на 2010 год и перечнем квартир в отношении которых необходимо было заключить договоры социального найма (л.д.53-108). В данный перечень входила также квартира, расположенная по адресу: (л.д.78). Во исполнение данного Поручения Префекта было отправлено извещение по адресу квартиры о явке нанимателя и подписания им договора социального найма. Однако, как пояснила свидетель, явился ФИО5, имевший доверенность от имени только ФИО4, и в результате невнимательного изучения указанной доверенности свидетелем ФИО9 ошибочно был выдан ФИО5 договор социального найма. Также свидетель пояснила, что дату заключения договора социального найма производит сам наймодатель ДЖП и ЖФ г.Москвы, и в случае подписания нанимателем договора, который подписывается в двух оригинальных экземплярах, один экземпляр передается наймодателю ДЖП и ЖФ г.Москвы, другой – остается у нанимателя. Кроме того, свидетель пояснила, что как только к ним приходят договоры социального найма еще не подписанные сторонами, сотрудники ГУ ИС вносят сведения указанного договора в базу данных ЕЖД.

Обстоятельства ошибочности выдачи договора социального найма представителю ответчика ФИО4 - ФИО5 также подтверждаются объяснительной запиской ФИО9 (л.д.117).

Таким образом, из вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что ФИО5 не оспаривает факта подписания им договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не подписывала указанный договор социального найма, не выдавала доверенность от своего имени на заключение такого договора, следовательно, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был подписан и выдан лицу, не имевшим на то полномочий. Доказательств обратного сторонами не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из данной статьи усматривается, что договор социального найма заключается между двумя сторонами: наймодателем и нанимателем, следовательно, при заключении договора социального найма необходима подпись нанимателя.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Каких – либо требований нанимателя ФИО1 и членов ее семьи о заключении договора социального найма с ФИО4 в материалах дела не имеется и сторонами не представлено, при этом суд учитывает, что в договоре социального найма в качестве нанимателя указана ФИО1 и указаны именно паспортные данные ФИО1

Согласно п.4.4. Регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 662-ПП от 07 августа 2007 года, для ознакомления и/или подписания и получения Договора на жилое помещение, предоставленное ранее по ордеру без заключения Договора либо предоставленное ранее по Договору, при истечении срока его действия должны прибыть все совершеннолетние члены семьи, проживающие с заявителем по месту жительства в данном жилом помещении, с которыми заключается договор, либо заявителем должно быть представлено их согласие в простой письменной форме (доверенность) в случае невозможности самостоятельной явки кого-либо из приглашенных для ознакомления и/или подписания и получения Договора. Для ознакомления и/или подписания и получения дополнительного соглашения должны прибыть все лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, а также совершеннолетние лица, вселяемые в жилое помещение на основании соглашения.

В соответствии с п. 4.5. данного Регламента все приглашенные должны иметь при себе документы, удостоверяющие личность. При представлении чьих-либо интересов из приглашенных по доверенности она должна быть надлежаще оформлена в установленном порядке.

Согласно п. 4.6. Регламента при выдаче Договоров, дополнительных соглашений и/или Актов сотрудник Управления Департамента, ответственный за подготовку и выдачу документов: проверяет документы, удостоверяющие личность граждан; после подписания Договора, дополнительного соглашения и/или Акта сторонами выдает гражданам под роспись один экземпляр Договора, дополнительного соглашения и/или Акта. Второй экземпляр остается в Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для бессрочного хранения; вносит дату подписания и выдачи Договора, дополнительного соглашения в электронную базу данных "Реестр Договоров" информационной системы «Жилище».

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования ГК РФ, Регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 662-ПП от 07 августа 2007 года, были нарушены сторонами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ГК РФ не устанавливает оспоримость сделки, заключенной лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, также не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы представителя ответчика ФИО4-ФИО5 о том, что его подпись на оспариваемом Договоре может быть аннулирована, однако, социальный договор не может быть расторгнут, судом не приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют требованиям ГК РФ.

Доводы представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы о том, что истец может явиться в Департамент и оформить договор социального найма, если на нем не имеется подписи истца, суд находит не относимыми к оспариваемому договору, а следовательно, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, суд находит сделку по заключению договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующей требованиям ГК РФ, а также требованиям Регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 662-ПП от 07 августа 2007 года, а следовательно, ничтожной и признании ее недействительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении , расположенного по в .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А. Смирнова