Гражданский кодекс часть 1

22 декабря 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты, открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 739066 рублей 10 коп. из которых: 599999 рублей 90 коп. – просроченный долг, 116387 рублей 44 коп. – просроченные проценты, 22678 рублей 76 коп.

В настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739066 рублей 10 коп., из которых: 599999 рублей 90 коп. – просроченный долг, 116387 рублей 44 коп. – просроченные проценты, 22678 рублей 76 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10590 рублей 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его по семейным обстоятельствам в Украине, а также неполучением им от истца ответа на предложение заключить мировое соглашение.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, о чем вынесено определение, и занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом суд отмечает, что ранее по указанному делу состоялось несколько судебных заседаний, о которых ответчик был извещен, в судебные заседания не являлся, заявляя ходатайство об отложении судебных заседаний в связи с нахождением его в командировках в разные периоды времени. ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение,ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено по заявлению ответчика, судебное разбирательство было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в командировке. Судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Будучи извещенным о судебном разбирательстве, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убывает в Украину по семейным обстоятельствам. В данном случае причина неявки в судебное заседание судом признана неуважительной.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты, открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 739066 рублей 10 коп., из которых: 599999 рублей 90 коп. – просроченный долг, 116387 рублей 44 коп. – просроченные проценты, 22678 рублей 76 коп. – неустойка.

Иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование осталось без ответа.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Как указано выше, Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых, согласно расчету истца, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22678 рублей 76 коп.

Установленный банком размер неустойки в несколько раз превышает размер Ключевой ставки ЦБ РФ в связи с чем, суд считает ее размер несоразмерным последствиям обязательствам. Учитывая период просрочки, сумму задолженности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726387 рублей 34 коп., из которых: просроченный основной дол- 599999 рублей 90 коп., просроченные проценты – 116387 рублей 44 коп., неустойка – 10000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о том, что до настоящего времени от ПАО Сбербанк им не получен ответ на его предложение на заключение мирового соглашения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте, поскольку с момента поступления искового заявления в суд, от истца не поступало ходатайств о заключении по делу мирового соглашения.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 10590 рублей 66 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.( в данном случае уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333ГК РФ, не влечет уменьшения размера госпошлины)

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 726387 рублей 34 коп., из которых: просроченный основной дол- 599999 рублей 90 коп., просроченные проценты – 116387 рублей 44 коп., неустойка – 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10590 рублей 66 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья