Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать стоимость телефона – 36028,20 руб., разницу в стоимости телефона на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда – 3000 руб., неустойку, штраф, судебные издержки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» в магазине «М.Видео» сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 30592 руб. Гарантийный срок составляет один год с момента приобретения - до ДД.ММ.ГГГГ. Телефон был приобретен в кредит, на основании заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 36028,20 руб. На момент подачи иска кредит погашен полностью. В процессе эксплуатации телефона возникли неисправности: повторяющееся самопроизвольное выключение телефона, трещина на стекле камеры телефона. ДД.ММ.ГГГГ телефон вместе с претензией был предъявлен истцом в магазин. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу телефон не устранив указанные недостатки. Согласно отчета о проведении работ по заказ-наряду №, предоставленного истцу ответчиком, в телефоне были обнаружены неисправности: «механические повреждения защитного стекла камеры, нарушение правил эксплуатации», вследствие чего телефон не подлежит гарантийному обслуживанию за счет производителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию, однако, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца. Для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы на проведение независимой экспертизы – 3500 руб., расходы по отправке телеграммы – 303,80 руб., за составление доверенности и ее копии – 1900 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7000 руб. Истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем обратился в суд.

Истец Т.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Т.Ю.М. (по доверенности л.д.42) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абзац 1 пункта 1 статьи 19 указанного Закона).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснения о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе выбрать по своему усмотрению один из способов защиты своих прав, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.видео Менеджмент» и Т.С.В. был заключен договор розничной купли-продажи, по которому последний приобрел у ответчика телефон марки <данные изъяты> стоимостью 30592 руб. на который был установлен гарантийный срок 12 месяцев (л.д.8, 13-16)

Телефон был приобретен в кредит, на основании заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 36028,20 руб. На момент подачи иска кредит погашен полностью. (л.д.9-12)

В период гарантийного срока в телефоне возникли неисправности: повторяющееся самопроизвольное выключение телефона, трещина на стекле камеры телефона.

ДД.ММ.ГГГГ телефон вместе с претензией был предъявлен истцом в магазин (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу телефон ввиду отсутствия недостатокв, за которые он отвечает.

Согласно отчета о проведении работ по заказ-наряду №, предоставленного истцу ответчиком, в телефоне были обнаружены неисправности: «механические повреждения защитного стекла камеры, нарушение правил эксплуатации», вследствие чего телефон не подлежит гарантийному обслуживанию за счет производителя (л.д.18).

Истец провел независимую экспертизу за свой счет. Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПЭК», мобильный телефон на момент проведения исследования находился в неисправном состоянии, имел недостатки (дефекты): периодически телефон не реагирует на кнопку включения (дисплей не включается, загрузка программного обеспечения не происходит); при кратковременном включении телефона, аппарат самопроизвольно либо выключается, либо перезагружается, либо «зависает» и длительное время не реагирует на действия пользователя. Использовать телефон по своему функциональному назначению невозможно. Возможной причиной возникновения данных недостатков (дефектов) может являться неисправность системной платы телефона, вызванная скрытым производственным дефектом ее элементов. Для более однозначного ответа на причину возникновения выявленных недостатков (дефектов) телефона необходимо провести процедуру восстановления (обновления) программного обеспечения аппарата и разборку устройства. Данные действия специалистом не производились из-за отсутствия разрешения на данные работы от собственника аппарата. (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию, однако, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца. (л.д.19, 39)

Истец считает, что его права нарушены, просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать стоимость телефона – 36028,20 руб., разницу в стоимости телефона на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда – 3000 руб., неустойку, штраф, судебные расходы на проведение независимой экспертизы – 3500 руб., расходы по отправке телеграммы – 303,80 руб., за составление доверенности и ее копии – 1900 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7000 руб.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли на момент проведения экспертизы в телефоне марки <данные изъяты> недостатки (повторяющееся самопроизвольное выключение телефона, трещина на стекле камеры телефона)?

какова причина образования каждого из выявленных недостатков (производственный брак, нарушение правил эксплуатации)?

имеется ли причинная связь между недостатками работоспособности телефонного аппарата и трещиной на стекле камеры телефона?

какие временные и материальные затраты потребуются для устранения выявленных недостатков? Возможна ли эксплуатация телефонного аппарата после устранения выявленных недостатков?

Согласно выводам заключения эксперта № ТЭ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НПО «Эксперт союз» (л.д.67-73):

На вопрос №. На момент проведения экспертизы в представленном мобильном телефоне <данные изъяты> какие-либо дефекты, влияющие на работоспособность телефона, отсутствуют.

На вопрос №. Дефектов производственного характера в представленном на экспертизу мобильном телефоне <данные изъяты> не установлено.

Представленный на экспертизу мобильный телефон <данные изъяты> имеет дефект эксплуатационного характера в виде трещины на защитном стекле камеры телефона.

На вопрос №. Дефект, трещина на стекле фотокамеры, в представленном на исследование мобильный телефон <данные изъяты> не влияет на работоспособность камеры и телефона.

На вопрос №. Вопрос не решался, так как на момент проведения экспертизы в представленном мобильном телефоне <данные изъяты> какие-либо дефекты, влияющие на работоспособность телефона отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы – последовательны, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, взыскании разницы в стоимости телефона, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отсутствуют, поскольку не было установлено наличие в телефоне недостатков, за которые отвечает продавец.

При таких обстоятельствах право требовать расторжения договора купли-продажи у истца не возникло, соответственно, данное требование удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению оставшиеся исковые требования, как производные от основного.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Т.С.В. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей, отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Головань А.А.