Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Бобровой ФИО10, ФИО4 ФИО12 о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ответчиками, признании за истцом права <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения указанного земельного участка, по условиям которого ФИО7 подарила земельный участок ФИО2 При этом даритель – ФИО7 распорядилась земельным участком, который ей не принадлежал, поскольку ранее её супругом была начата процедура дарения данного земельного участка истцу, но не была завершена по причине смерти дарителя. Сама ФИО7ДД.ММ.ГГГГ дала нотариальное согласие своему супругу на дарение земельного участка ФИО1 Фактически истец владеет спорным земельным участком и ведет строительство жилого дома с 1994 года по настоящее время. При расторжении брака с ФИО2 вопрос о разделе имущества не ставился, по устной договоренности супруги разделили имущество, при этом на земельный участок ФИО2 не претендовала, его судьбой не интересовалась, зная, что истец владеет им и осуществляет строительство.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на фактическую передачу ему земельного участка прежним собственником и добросовестное владение этим земельным участком с 1994 года.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на законные основания возникновения её права собственности по праву наследования и последующую передачу по договору дарения своей дочери – ФИО2 Подтвердила, что в 2001 году её супруг имел намеренье подарить земельный участок супругу дочери для их совместного пользования, на чем настаивал сам ФИО1, под давлением она дала согласие опасаясь за свою дочь, но сам договор дарения не состоялся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на законность возникновения у неё права собственности в отношении земельного участка, отсутствие такого права у истца, пропуск последним сроков исковой давности как по оспариванию сделки, так и права собственности ответчика. Также пояснила, что её родители дали согласие передать земельный участок в пользование её супруга опасаясь за жизнь и здоровье своей дочери.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Акраму на праве частной собственности предоставлен земельный участок общей площадью 0,084 га, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон №, участок 251 (стр.), для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю Серии РФ I ЧБО-36-05 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Акрам умер.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле ФИО2 и в ? доле ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501016:533, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон №, участок 251 (стр.), общей площадью 840 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО5, действующей по доверенности от ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501016:533 площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон №, участок 251 (стр.).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501016:533, площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 40/41, участок 251 (стр.).

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок с 1994 года находится в фактическом владении и пользовании истца по воле прежнего собственника - ФИО4 Акрама, ввиду смерти которого начатая в 2001 году процедура дарения не была завершена, обратился в суд с рассматриваемым иском о признании за ним права собственности на земельный участок и признании недействительными основания возникновения права собственности за ответчиком ФИО2

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имуществ.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 572 ч. 1 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 223 ч. 2 ГК РФ, В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 59 постановления Пленума ВС РФ № предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.Истец, полагая себя законным владельцем земельного участка, считает незаконными основания возникновения права собственности на него у ФИО2

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Как установлено судом, право собственности ФИО4 Акрама на спорный земельный участок возникло в 1994 году до вступления в силу Закона о регистрации, не подлежало обязательной регистрации для его подтверждения, и перешло к его наследникам по закону на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ.

ФИО1 не является наследником ФИО4 Акрама ни по закону, ни по завещанию.

Представленное нотариальное согласие ФИО4 Галжимал, данное ДД.ММ.ГГГГ супругу – ФИО4 Акраму, на дарение приобретенного в течение брака земельного участка № (стр.), расположенного в микрорайоне № в <адрес>, с незавершенным строительством жилого дома, - ФИО1, в отсутствие заключенного договора дарения не имеет юридического значения и не подтверждает переход права собственности на земельный участок от ФИО4 Акрама к ФИО1, поскольку само по себе не является документом-основанием возникновения (перехода) права собственности на земельный участок.

Как пояснил сам истец, а также не опровергнуто стороной ответчика, процедура дарения земельного участка ФИО1, начатая в 2001 году, не была завершена, ФИО4 Акрам умер в 2007 году, договор дарения сторонам не заключался и не подписывался.

Поскольку ответчики являются наследниками ФИО4 Акрама в равных долях, право собственности наследодателя на земельный участок являлось ранее возникшим, ФИО7 и ФИО2 правомерно вступили в права наследства в отношении указанного земельного участка.

Суд не усматривает оснований и для признания права собственности истца на земельный участок в порядке приобретательной давности ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ « некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления №).

В рассматриваемом случае истцу достоверно было известно о том, что собственником земельного участка являлся ФИО4 Акрам.

При этом, как в 1994 году, так и в настоящее время истцу, в отсутствие договора дарения с собственником земельного участка, а также того, что он не является наследником ФИО4 Акрама ни по закону, ни по завещанию, было достоверно известно об отсутствии у него основания возникновения права собственности на земельный участок.

Само по себе осуществление истцом строительства на не принадлежащем ему земельном участке, право собственности на него не порождает.

Основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли в праве собственности на земельный участок от ФИО7 к ФИО2 по основаниям, заявленным истцом, судом также не установлено.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Принимая во внимание, что ФИО1 собственником земельного участка не является, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, он не имеет законного интереса в признании договора недействительным.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, как указано выше истцу начиная с 1994 года было известно об отсутствии у него оснований возникновения права собственности, в том числе в порядке наследования после смерти ФИО4 Акрама в 2007 году.

Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что сведения ЕГРН носят открытый характер, а истцу было достоверно известно о том, что он не является собственником либо законным владельцем земельного участка, действуя с должной степени осмотрительности и добросовестности, он имел возможность узнать о зарегистрированном праве собственности с момента его регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с иском в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ пропущен, что с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано оснований возникновения у него права собственности либо законного владения в отношении земельного участка, материально-правового интереса в оспаривании сделки дарения, заключенной между ответчиками, а также пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к Бобровой ФИО14, ФИО4 ФИО15 о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года