Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено соглашение об исполнении определенных условий, по которому ответчик передал истцу жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. До заключения договора купли-продажи ответчик обязался перед истцом выполнить следующие условия: произвести внутреннюю отделку дома под подкраску либо под обои, выполнить разводку электропроводки с установкой щита электроприборов с автоматами, провести монтаж теплого пола с установкой электрокотла отопления мощностью 14 Квт, установить электроопоры, подвести и завести электричество в жилой дом не менее 15 Квт и 380 Вольт, выполнить чистовую стяжку пола поверх теплого пола, установить пластиковые окна с подоконниками, утеплить потолок, установить входную дверь для частных домов с терморазрывом, пробурить скважину во дворе, завести воду в дом, провести разводку водопровода по дому, утеплить дом снаружи и отделать фасад жилого дома, установить крыльцо с козырьком над входной дверью, провести отсыпку и выравнивание участка околом, произвести монтаж септика на менее 10 куб.м., и выполнить систему отведения канализационных вод, установить откатные въездные ворота высотой 2 м., на трех кирпичных столбах. После поступления денежных средств ФИО2, последний обязался выполнить данные работы в срок не более 2-х месяцев. ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГ ответчиком была написана расписка о получении денежных средств в размере 4250000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи. До настоящего времени обязательства по соглашению ответчиком не исполнены. Локальным ресурсным расчетом определено, что стоимость перечисленных выше строительно-монтажных работ составляет 2190452 рубля. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2190452 рубля.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, в обоснование заявленных требований пояснила, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В стоимость объекта продажи входили стоимость жилого дома и земельного участка, а также стоимость строительно-монтажных работ, указанных в соглашении от ДД.ММ.ГГ. Условия соглашения ответчиком не выполнены. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела ответчиком не заявлено, причина неявки не известна. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: XXXX с использованием кредитных денежных средств. Отчуждаемый дом с земельным участком сторонами оценен в 4250000 рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГ денежные средства за дом и земельный участок ФИО2 получены.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об исполнении определенных условий, по которому ответчик передал истцу жилой дом, расположенный по адресу: XXXX.

Согласно условиям соглашения, до заключения договора купли-продажи ответчик обязался перед истцом выполнить следующие условия: произвести внутреннюю отделку дома под подкраску либо под обои, выполнить разводку электропроводки с установкой щита электроприборов с автоматами, провести монтаж теплого пола с установкой электрокотла отопления мощностью 14 Квт, установить электроопоры, подвести и завести электричество в жилой дом не менее 15 Квт и 380 Вольт, выполнить чистовую стяжку пола поверх теплого пола, установить пластиковые окна с подоконниками, утеплить потолок, установить входную дверь для частных домов с терморазрывом, пробурить скважину во дворе, завести воду в дом, провести разводку водопровода по дому, утеплить дом снаружи и отделать фасад жилого дома, установить крыльцо с козырьком над входной двери, провести отсыпку и выравнивание участка околом, произвести монтаж септика на менее 10 куб.м., и выполнить систему отведения канализационных вод, установить откатные въездные ворота высотой 2 м., на трех кирпичных столбах.

После поступления денежных средств ФИО2, последний обязался выполнить данные работы в срок не более 2-х месяцев.

Как следует из пояснений истца, работы по соглашению ответчиком не выполнены.

Локальным ресурсным расчетом определено, что стоимость перечисленных выше строительно-монтажных работ составляет 2190452 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика, как сумму неосновательного обогащения.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что без установленных законом или сделкой оснований ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что работы не выполнены, размер неосновательного обогащения не подтвержден. Локальный сметный расчет не может являться доказательством размера неосновательного обогащения. По существу соглашение об исполнении определенных условий, заключенное между сторонами 09.07.2018г. имеет признаки договора строительного подряда, при этом стоимость строительно-монтажных работ сторонами не согласована.

Доводы представителя истца о том, что в стоимость объекта продажи входили стоимость жилого дома, земельного участка, а также стоимость строительно-монтажных работ, указанных в соглашении от 09.07.2018г., суд считает несостоятельными, поскольку ни в соглашении, ни в договоре это не указано.

Само по себе заключение соглашения об исполнении обязательств не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости невыполненных монтажно-строительных работ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В спорном случае суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018г.

Председательствующий И.Н. Веригина