Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Пономаревский районный суд Оренбургской области в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ с вышеуказанным заявлением. В обоснование доводов указывает, что в период рассмотрения Пономаревским районным судом Оренбургской области гражданского дела №2-68-2013 по его заявлению о признании незаконными действий главы Пономаревского района – ФИО2 работником данного суда у него была отобрана расписка о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания путем направления электронного сообщения на принадлежащий заявителю электронный адрес в сети Интернет. Согласия на извещение путем СМС уведомления, а так же номера мобильного телефона работнику суда им не давалось.

Принятое по результатам рассмотрения данного гражданского дела ... решение суда от 26.03.2013г. ФИО1 обжаловал в апелляционном порядке. При этом, работником Оренбургского областного суда о времени и месте рассмотрения гражданского дела ФИО1 был уведомлен телефонограммой. Кроме того, на телефонный номер ФИО1 было трижды направлено СМС сообщение следующего содержания: «Рассмотрение гражданского дела ... состоится ... в 14:00 в Оренбургском областном суде по адресу: <...>. Регистрация в кабинете №114 в 13:30».

Полагает данные действия работников аппарата Оренбургского областного суда противоречащими нормам ст.113 ГПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству, поскольку заказное с уведомлением отправление содержащее судебное извещение ему не направлялось, а так же утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.07.2012 N 131 "Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", предусматривающим возможность уведомление участвующих в деле лиц путем СМС уведомления только при наличии их согласия.

Просил признать действия (бездействия) органа – управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области, по извещению гражданина РФ ФИО1 СМС-сообщением от 14.05.2013г. о назначении даты, времени и места судебного заседания по гражданскому ... в Оренбургском областном суде на 29 мая 2013г. в 14:00 по адресу: <...> – незаконными.

В последующем, ФИО1 дополнил свои требования требованиями искового характера. На основании ст.151 ГК РФ, указывая на возникшие вследствие вышеуказанных действий государственного органа нравственные и физические страдания, просил взыскать в его пользу с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области компенсацию морального вреда в размере 10000000 (Десять миллионов) рублей.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, заблаговременно извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного почтового отправления, что подтверждается уведомлением содержащим указание о вручении ему 16.07.2013г. направленной ему Ленинским районным судом г.Оренбурга судебной повестки. Представил в адрес суда ходатайство в котором подтверждает его извещение о времени и месте судебного заседания и просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание так же не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители ответчика – Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области и третьего лица – Оренбургского областного суда.

Судом на основании п.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований ФИО1

Согласно положений ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, для признания действия государственного органа незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера таких действий и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законом допускаются различные способы извещения целью которого является уведомление лица участвующего в деле о времени и месте рассмотрения дела и обеспечения возможности его личного либо посредством представителя участия в рассмотрении дела. Кроме того, как следует из содержания искового заявления ФИО1 не отрицает того обстоятельства, что он лично участвовал в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции. Таким образом, вне зависимости от избранного работником аппарата суда способа извещения ФИО1 его право на участие в деле при рассмотрении судом его жалобы в порядке апелляционного производства нарушено не было.

Утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140 «Инструкция по судебному делопроизводству в Верховных Судах pеспублик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» устанавливает основные и единые правила организации делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, однако не является нормативным актом, распространяющим свое действие на неопределеный круг лиц. Таким образом, нарушение работником аппарата суда положений данной инструкции не может носить характера противозаконного действия.

Учитывая изложенное, суд полагает об отсутствии оснований для признания незаконными действий управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что работники аппарата Оренбургского областного суда в штате управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области не состоят.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, на которые ссылается истец, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в раках рассматриваемого дела судом не установлено нарушений каких либо прав истца, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна, в окончательной форме

решение принято 29.07.2013 года

Судья:

Секретарь: