Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с < Дата > года по < Дата > состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, от которого стороны имеют двоих детей. В период брака за счет общих средств и средств материнского капитала в сумме сторонами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по < адрес > Поскольку брак расторгнут и совместное проживание сторон стало невозможным, просит произвести раздел совместно нажитого имущества с отступлением от равенства долей супругов в интересах детей, признав право собственности на указанную квартиру за несовершеннолетними < ИЗЪЯТО > по 1/4 доли в праве, за истцом – 1/2 доли, с выплатой ФИО2 компенсации в размере 1000000 рублей в счет его 1/4 доли.

Истица ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что между сторонами сложились конфликтные отношения, выдел доли в спорном имуществе невозможен, иного места жительства истица с детьми не имеет, при этом ответчик имеет регулярный высокий заработок и может позволить себе приобрести иное помещение, в связи с чем настаивали на выплате ответчику компенсации стоимости его доли с её перераспределением детям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные возражения по заявленным требованиям. В судебном заседании его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что квартира уже разделена между сторонами в равных долях, другого жилого помещения ФИО2 в собственности не имеется, оснований для отступления от равенства долей супругов также не имеется, с заявленным размером выплаты за 1/4 долю в размере 1000000 рублей не согласился, указав, что доли детей подлежат исчислению из размера материнского капитала, а не по 1/4 доли.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 33 Семейного кодекса РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Правовой режим общего имущества супругов может быть изменен на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО2 < Дата > состояли в браке.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, о чем < Дата > составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство №.

От брака стороны имеют двоих детей: < ИЗЪЯТО >

В период брака по договору от 20.09.2016 уступки прав требования (цессии) по договору № 305 долевого участия в строительстве от 21.03.2016 ФИО2 и ФИО6 приобрели в долевую собственность по 1/2 доли каждый однокомнатную квартиру № (строительный номер) на 5 этаже в корпусе № 4 общей проектной площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенную в строящемся комплексе многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой < адрес > на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 30.09.2016 за №, а также внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона №.

В соответствии с п. 7 указанного Договора право по договору № 305 долевого участия в строительстве от 21.03.2016 уступлено за сумму в размере 2587880 рублей, из которых часть стоимости в размере 700000 рублей оплачено М-выми за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть стоимости в размере 1887880 рублей - за счет кредитных денежных средств, предоставленных Мясоедовым ПАО «Сбербанк России».

На погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) по кредитному договору <***> от 20.09.2016 с ПАО «Сбербанк России» на строительство по договору № 305 от 21.03.2016 и договору уступки прав требования от 20.09.2016 были направлены средства материнского (семейного) капитала по сертификату Серии № от 16.03.2015 в размере 408026 рублей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В связи с чем 24.10.2016 сторонами в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дано нотариальное обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

При этом положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусматривают нотариального удостоверения указанного соглашения об определении долей.

По акту приема-передачи квартиры от 09.08.2018 ФИО2 и ФИО6 приняли по 1/2 доли каждый однокомнатную квартиру № общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м < адрес >

Как следует из представленных суду документов, кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» исполнены 10.03.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2022 квартира, расположенная по < адрес >, кадастровый номер № оформлена в общую долевую собственность по 1/2 доле за истцом и ответчиком.

По смыслу вышеприведенных норм средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов, поэтому доли в праве на квартиру, приобретенную с их использованием, определяются, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.

Доля материнского капитала 408026 рублей от общей стоимости квартиры 2587880 рублей составляет 16/100 доли, то есть на родителей и детей приходится по 4/100 на каждого.

Соглашением родителей доля детей в квартире может быть определена в ином размере, но не может быть менее 4/100 на каждого ребенка.

На момент рассмотрения дела право собственности несовершеннолетних на причитающиеся им доли в спорном имуществе не зарегистрировано, вместе с тем, оснований для определения размера таких долей в судебном порядке не имеется, поскольку стороны не лишены права добровольно определить их размер и в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязаны оформить жилое помещение в долевую собственность несовершеннолетних, а соблюдение закона является обязанностью всех граждан Российской Федерации.

Исковые требования ФИО1 мотивированы необходимостью отступления от равенства долей супругов в связи с невозможностью проживания с ответчиком в одной квартире, а учитывая регистрацию права собственности истца на 1/2 долю в квартире, фактически направлены на передачу 1/2 доли ответчика детям с распределением за несовершеннолетними < ИЗЪЯТО > по 1/4 доли и выплатой ФИО2 денежной компенсации из расчета стоимости 1/4 доли в размере 1000000 рублей.

Иного общего недвижимого имущества, приобретенного в период брака, к разделу не заявлено, при рассмотрении дела не установлено.

Выделение всего нажитого в браке имущества истице безусловно приведет к нарушению баланса интересов сторон и лишению права ответчика на единственное жилое помещение, при этом ФИО2 имеет 4/100 доли спорной квартиры, приобретенные за счет средств материнского капитала, которые разделу между супругами не подлежат и являются его личным имуществом.

Сами по себе доводы стороны истца о невозможности выдела доли в квартире в натуре, наличие между сторонами конфликтных отношений и невозможность совместного проживания бывших супругов в одной квартире не свидетельствуют о наличии оснований для передачи долей ответчика ни истцу, ни несовершеннолетним детям.

Достоверных и убедительных данных, что ответчик ФИО2 будет действовать в ущерб несовершеннолетним детям, не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик в период брака действовал в ущерб семье. Каких-либо доказательств, злоупотребления правом со стороны ответчика, также не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для раздела имущества супругов с отступлением от равенства долей с учетом интересов детей путем передачи несовершеннолетним детям доли ответчика с выплатой ему компенсации не имеется.

Учитывая, что доли каждого из супругов определены равными и на момент рассмотрения дела в ЕГРН имеются сведения о регистрации за сторонами права на спорную квартиру по 1/2 доле за каждым, необходимости раздела имущества в судебном порядке с определением долей супругов в ином размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Коренецкая