Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазова ФИО12 к Казанцевой ФИО3, к Казанцевой ФИО11 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на квартиру

Установил:

Пазов А.Х. обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения свих требований просит:

признать недействительным договор купли-продажи от 19 декабря 2018 года, заключенный между Абазовой М.А. и Казанцевой И.А. в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 70,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже дома по <адрес>

аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Казанцевой И.А. в отношении квартиры с кадастровым номером 07:09:0102027:369, общей площадью 70,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже дома по <адрес>;

признать за Пазовым ФИО13 право собственности на квартиру №№ с кадастровым номером №, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную на втором этаже блока <адрес>

Требования истца основаны на том, что 03 сентября 2014 года между Пазовым А.Х. и Абазовой М.А. был заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно условий которого истец передал в качестве займа ФИО3 денежные средства в размере 1 800 000 рублей на строительство квартиры, находящейся на втором этаже блока № площадью 73,3 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно пункта 3.2 Договора займа, ответчик должен был сдать результат использования целевого займа - построенную квартиру по соглашению сторон состоянии квартиры включает в себя наличие металлической входной двери, пластиковых окна, пол-стяжка, стены-штукатурка, проводка всех коммуникаций: электрика до щитка, врезка газа под индивидуальное отопление, стояки канализации и водопровода (установка КИП), свободной планировки, которая отвечает требованиям и условиям для проживания в ней, по акту сдачи-приемки (при этом доступ к внутренним отделочным работам должен быть предоставлен в срок до 01 апреля 2015 года).

Ответчик осуществил строительство квартиры, исполнил свою обязанность по предоставлению доступа к внутренним отделочным работам, передал ключи от входной двери квартиры Пазову А.Х.

Между тем, квартира по акту приема-передачи так и не была передана, что лишает истца возможности произвести государственную регистрацию права собственности на результат использования целевого займа - квартиру.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом были истребованы материалы регистрационных дел в спорном доме. После ознакомления с поступившими материалами истцу стало известно о том, что ответчик произвел государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру и более того, продал ее по договору купли-продажи от 19 декабря 2018 года, заключенного с Казанцевой И.А.

Полагает, что заключенный договор купли-продажи от 19 декабря 2018 года является ничтожным в виду следующего.

В частности, утверждается, что между сторонами оспариваемого договора купли-продажи подписан акт приема-передачи, датированный 19.12.2018г. однако никакой фактической передачи спорного имущества не было.

Казанцева ФИО3 после осуществления строительства передала ему ключи от спорной квартиры и никто кроме него не имел доступа в нее, а соответственно никакой фактической передачи имущества не могло быть.

Ответчики, как известно истцу, по отношению друг к другу являются родными сестрами, зарегистрированы по одному адресу и все действия по переоформлению спорного имущества являются ничем иным как попыткой уйти от обязанности передать ему квартиру.

Цена квартиры, указанная в оспариваемом договоре указана в размере 980 000 рублей, в то время как он еще в 2014 года заплатил за квартиру, на стадии строительства 1 800 000 рублей, что также, по его мнению, свидетельствует о мнимости заключенного договора, который был составлен лишь для вида.

Также отмечается, что согласно полученной судом адресной справки от ДД.ММ.ГГГГФИО3 сменила фамилию на ФИО9.

Истец Пазов А.Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Казанцева ФИО3 и Казанцева И. А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, представили в суд письменные заявления о признании иска, указав, что последствия признания исковых требований им известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без дальнейшего исследования обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела ответчики признали исковые требования в полном объеме, выразив такое признание в адресованных суду письменных заявлениях, признание иска сделано ответчиками, предупрежденными судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что последствия признания иска ответчикам известны и понятны, суд принимает это признание.

Поэтому заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 17 200 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пазова ФИО13, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № 3, с кадастровым номером 07:09:0102027:369, общей площадью 70,6 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> заключенный от 19 декабря 2018 года между Казанцевой ФИО3 и Казанцевой ФИО11 и применить последствия недействительности сделки:

аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Казанцевой ФИО11 в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 70,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>

признать за Пазовым Аниуаром Хачимовичем право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную на втором этаже блока <адрес>

Взыскать солидарно с Казанцевой ФИО3 и Казанцевой ФИО11 в пользу Пазова ФИО13 расходы по уплате госпошлины в размере 17 200 руб.

После вступления решения суда в законную силу, отменить меру по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 70,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже дома по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения, в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Дата составления мотивированного решения 21.12.2020 года.

Судья Безроков Б.Т.