Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Доржу-оол А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Чагытай» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика ФИО2,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Чагытай» (далее -ГУП РТ «Чагытай») о взыскании подотчетной денежной суммы в размере 158838 рублей 27 копеек и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что истец работал в ГУП РТ «Чагытай» на основании трудового договора от 01.08.2013. В процессе трудовой деятельности им были потрачены собственные денежные средства по служебной необходимости, а именно: ремонт и обслуживание служебного автомобиля AUDI A8L.

В связи с этим у ответчика имеется перед ним задолженность по подотчетным суммам в размере 158838 руб. 27 коп., что подтверждается справкой о задолженности, выданной ему на предприятии и авансовыми отчетами. В связи с его увольнением 08.10.2013 работодатель обязан был произвести с ним расчет и выдать причитающиеся денежные суммы. Однако до настоящего времени денежные средства ему не выплачены. Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытании обиды и унижения, когда он вынужден был ездить в г. Красноярск, а работодатель находится в Кызыле, и выпрашивать свои же денежные средства, потраченные на служебные нужды. Моральный вред оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по подотчетной денежной сумме в размере 158 838 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика – директор ГУП РТ «Чагытай» ФИО2 иск не признал и пояснил, что истец был принят на работу в ГУП РТ «Чагытай» прежним руководителем ФИО3 01.08.2013 на отсутствующую в штатном расписании должность заместителя директора по снабжению и сбыту. ФИО1 уволился 08.10.2013, т.е. через 2 месяца и 8 календарных дней, и требуемую сумму с точностью до копеек - 158 838 рублей 27 копеек - получил путем обращения к мировому судье на основании судебного приказа от 22 ноября 2013 года. Работница предприятия, получавшая корреспонденцию, о судебных извещениях не сообщала, поэтому они не успели представить возражения на выданный судебный приказ, и эта сумма уже выплачена истцу путем списания денежных средств со счета предприятия. На сегодняшний день никакой задолженности перед истцом не имеется, напротив, по их подсчетам, это он имеет задолженность перед предприятием на сумму 120 628,04 руб. О неправомерности выплаты заработной платы ФИО1 указано в Акте проверки Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва. Кроме того, сам ФИО1 не явился водителем, и за ним не закреплялась автомашина Ауди, за ремонт которой он требует деньги. В актах, договорах заказ-нарядах подписи ФИО1 визуально отличаются от его подписей в других документах, что позволяет усомниться в их подлинности. Кроме того, помощник директора ФИО4 не обладает полномочиями заверять копии бухгалтерских документов ГУП РТ «Чагытай»: счета-фактуры, акты выполненных работ, справки, чеки, авансовые отчеты и другие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных в материалы дела документов видно, что приказом директора ГУП РТ «Чагытай» ФИО3 от 01.08.2013 №КЧГТ0000009 истец ФИО1 был принят на работу в ГУП РТ «Чагытай» на должность заместителя директора по снабжению и сбыту с должностным окладом 34 483 руб. в месяц.

В этот же день с истцом был заключен трудовой договор о замещении должности заместителя директора по снабжению и сбыту, при этом в данном договоре, п.1.5, сведений о закреплении за работником какой-либо оргтехники, оборудования и других материальных ценностей не указано.

На основании заявления истца от 08.10.2013 он уволен по собственному желанию с 08 октября 2013 года приказом от 08 октября 2013 года.

Между тем, из утвержденного приказом того же директора ГУП РТ «Чагытай» ФИО3 от 23 августа 2013 года штатного расписания видно, что должности заместителя директора по снабжению и сбыту в этом штатном расписании не имеется.

Из запрошенного по ходатайству ответчика гражданского дела №2-1136/13 судебного участка №8 «Магистральный» г. Кызыла Республики Тыва видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением от 19.11.2013 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 158838 руб. 27 коп., в доказательство приложил справки от 07.10.2013 о задолженности перед ним у ГУП РТ «Чагытай» по оплате труда в указанной сумме. Справки подписаны заместителем главного бухгалтера ФИО5 Регистрация документов (исходящий номер) отсутствует.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №8 «Магистральный» г. Кызыла Республики Тыва ФИО6 от 22 ноября 2013 года взыскана с ГУП РТ «Чагытай» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработная плата в размере 158 838 рублей 27 копеек.

Согласно сообщению начальника операционного отдела ОАО АБ «Народный банк РТ» от 13.12.2013 - с расчетного счета ГУП РТ «Чагытай» 11.12.2013 списаны денежные средства, в том числе, заработная плата в размере 158838,27 руб. на основании судебного приказа б/н от 22.11.2013 в пользу ФИО1.

Истцом представлена в материалы настоящего дела справка без даты и номера за подписью заместителя главного бухгалтера ФИО5 о том, что у ГУП РТ «Чагытай» имеется задолженность перед ФИО1 по подотчетным суммам 158838,27 руб.

Кроме того, истцом представлены авансовые отчеты ФИО1, утвержденные ФИО5: от 19.09.2013 №198 - на сумму его расхода 98 410,57 руб., и эта сумма вынесена в кредит; от 23.09.2013 №200 – с указанием предыдущего перерасхода 98410,57 руб. плюс израсходовано ФИО1 38 628,00 руб., итого на сумму перерасхода 137038,57; от 09. 10.2013 №214 с указанием предыдущего перерасхода 137038,27 руб. плюс израсходовано ФИО1 21800,00 руб., итого на сумму перерасхода 158 838,27 руб. Документами, подтверждающими произведенные ФИО1 расходы, указаны: запчасти, техобслуживание и ремонт автомобиля, автомасла, фильтры и их замена, автошины, ОСАГО, ремонт стекла, автодиски.

Так как справка за подписью заместителя главного бухгалтера ФИО5 не содержит необходимых реквизитов: даты, номера регистрации, поэтому она не может быть признана надлежащим доказательством по делу.

Согласно представленному ответчиком Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Чагытай» за период с 01.01.2013 по 01.10.2013, составленному 06 декабря 2013 года сотрудниками Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва на основании удостоверения на проведение проверки от 27 ноября 2013 г. №220, ФИО1 был принят на работу на не существующую должность заместителя директора по снабжению и сбыту; 26 августа 2013 года заключен договор аренды транспортного средства с ФИО7, начиная с 4 сентября 2013 года, т.е. практически сразу же после аренды, производились ремонт и техническое обслуживание арендованного транспортного средства за счет средств ГУП РТ «Чагытай» на сумму 137037,57 руб. (ав/ отчет ФИО1 №198 от 19.09.2013 и №200 от 23.09.2013); 08 октября 2013 года после завершения ремонта автомобиля договор аренды транспортного средства расторгнут соглашением от 08.10.2013; 08.10.2013 – ФИО1 уволен по собственному желанию. В соответствии со ст.ст. 166, 170 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» в сделках усматриваются признаки фиктивных сделок, заключенных при личной заинтересованности руководства предприятия с целью финансирования за счет средств предприятия расходов, не обусловленных производственной необходимостью. В результате вышеуказанных сделок предприятием понесены необоснованные расходы в виде неправомерной выплаты заработной платы в сумме 77176 руб. ФИО1, неправомерного принятия кредиторской задолженности в сумме 137038,57 руб. по авансовым отчетам ФИО1

Данный Акт является надлежащим письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Согласно трудовому договору ФИО1 была установлена заработная плата 34483 руб. в месяц, и получено им согласно вышеуказанному Акту проверки 77176 руб., что полностью соответствует условиям трудового договора за проработанный им период. Поэтому следует признать состоятельным довод представителя ответчика, что фактически судебным приказом мирового судьи в пользу истца была взыскана не задолженность по заработной плате в размере 158838,27 рублей, а требуемая им подотчетная сумма, так как такой же суммы задолженности по заработной плате перед истцом не имелось.

Таким образом, поскольку справка, представленная истцом, о наличии перед ним задолженности, судом не признана доказательством, авансовые отчеты также не свидетельствуют об обоснованности понесенных им расходов, так как согласно трудовому договору за ФИО1 не закреплялись какие-либо материальные ценности, и в частности, автомобиль, при этом установлено, что требуемая истцом сумма уже ему взыскана судебным приказом и фактически им получена, то ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказано отсутствие законных оснований требований истца о выплате ему суммы 158838 рублей 27 копеек, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В данном случае каких-либо неправомерных действий работодателя в отношении истца не установлено. Иных правовых оснований для компенсации морального вреда истцом не приводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Чагытай» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.Т. Сватикова