Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головкина М.С., Каландова Н.В., Каландова С.Н., Каландовой О.В., Протченко З.М., Протченко К.Ф. к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» и обязании внести изменения в инвентарное дело,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Головкин М.С., Каландов Н.В., Каландов С.Н., Каландова О.В., Протченко З.М., Протченко К.Ф. обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» и обязании внести изменения в инвентарное дело.

В своем заявлении истцы просят: признать недействительными технические паспорта на жилой <адрес> по пер. Калиновому <адрес> Хостинского района города Сочи, подготовленные по результатам технических инвентаризаций указанного жилого дома, проведенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в части: сведений о порядковом номере и собственниках <адрес> площадью 51,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого <адрес> по <адрес> <адрес> Хостинского района города Сочи; сведений о порядковом номере и собственниках <адрес> площадью 49.8 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого <адрес> по <адрес> <адрес> Хостинского района города Сочи; обязать филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи внести следующие изменения в инвентарное дело № на жилой <адрес> по пер. Калиновому <адрес> Хостинского района города Сочи; произвести исправление порядкового номера квартиры, площадью 51,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого <адрес> по <адрес> <адрес> Хостинского района города Сочи, с № на № 2;произвести исправление сведений о собственниках квартиры, площадью 51,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого <адрес> по <адрес> <адрес> Хостинского района города Сочи, указав собственниками квартиры Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкина М.С. вместо Каландова Н.В., Каландова С.Н., Каландовой О.В.; произвести исправление порядкового номера квартиры, площадью 49,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого <адрес> по <адрес> <адрес> Хостинского района города Сочи, с № на № 1; произвести исправление сведений о собственниках квартиры, площадью 49,8 кв,м., расположенной на 1-м этаже жилого <адрес> по <адрес> <адрес> Хостинского района города Сочи, указав собственниками квартиры Каландова Н.В., Каландова С.Н., Каландову О.В. вместо Протченко З.М., Головкина М.С., Протченко К.Ф..

В обоснование своих требований истцы указали на то, что Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкин М.С. на основании решения комиссии по приватизации жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ОАО «Мацестинский чай» № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, находящейся в жилом <адрес> по пер. Калиновому города Сочи. Данная квартира находится на 2-м этаже указанного жилого дома. Каландов Н.В., Каландов С.Н., Каландова О.В., Каландов В.М. (ныне умерший), Каландова З.В. на основании решения комиссии по приватизации жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ОАО «Мацестинский чай» № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, находящейся в жилом доме по указанному адресу. Данная квартира находится на 1-м этаже указанного жилого дома. Истцы были вселены в данные жилые помещения в 1971 году на основании внутренних распорядительных документов ОАО «Мацестинский чай», которые наряду с прочей документацией на жилой <адрес> по пер. Калиновому города Сочи были уничтожены в результате стихийного бедствия. Ордера на вселение в квартиры вышеперечисленным гражданам не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ истец Головкин М.С. обратился в филиал ГУП КК Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи с заявлением на обследование <адрес>, находящейся на 2-м этаже жилого <адрес> по пер. Калиновому города Сочи и выдаче технического паспорта на данную квартиру. На основании соответствующего заявления был подготовлен технический паспорт, который, однако, впоследствии был аннулирован ответчиком по причине того, что по данным инвентарного дела на жилой <адрес>, принадлежащая истцам Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкину М.С. расположена на 1-м этаже указанного жилого дома, а квартира, находящаяся на 2-м этаже дома, фактически занимаемая указанными лицами, принадлежит истцам Каландову Н.В., Каландову С.Н., Каландовой О.В. и имеет порядковый номер «1». В связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчик рекомендовал Головкину М.С. и иным собственникам квартир в судебном порядке привести в соответствие нумерацию занимаемых ими квартир. Считаем, что вышеописанная ситуация возникла ввиду нижеследующего. При проведении первичной инвентаризации указанного жилого дома техником БТИ УЖКХ по города Сочи были допущены ошибки в нумерации квартир, принадлежащих истцам, а именно, квартире, расположенной на 1-м этаже жилого <адрес> по пер. Калиновому города Сочи, имеющей на момент первичной технической инвентаризации площадь 49,8 кв.м., в которую в действительности были вселены Каландов Н.В., Каландов С.Н., Каландова О.В., был присвоен порядковый номер «2» (вместо правильного номера «1»); квартире, расположенной на 2-м этаже жилого <адрес> по <адрес> города Сочи, имеющей на момент первичной технической инвентаризации площадь 55,1 кв.м, в которую в действительности были вселены Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкин М.С., был присвоен порядковый номер «1» (вместо правильного номера «2»). Результаты первичной технической инвентаризации, содержащие вышеописанные ошибки, нашли свое отражение в техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ года, а затем и в техническом паспорте, подготовленном по результатам плановой технической инвентаризации дома, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку договоры о безвозмездной передаче в собственность указанных жилых помещений были заключены с истцами в 1994 году, то есть после проведения вышеописанной первичной технической инвентаризации жилого <адрес> по пер. Калиновому города Сочи, то договоры на основании ошибочных сведений, содержащихся в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время в договорах о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенных ОАО «Мацестинский чай» с истцами, содержится неверное описание площадей указанных квартир. Кроме того, по результатам технической инвентаризации жилого <адрес> по пер. Калиновому города Сочи, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в результате учета лестничного марша и площадки в коридоре № площадью 3,5 кв.м. площадь квартиры, расположенной на 2-м этаже дома, фактически занимаемой Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкиным М.С., уменьшилась с 55,1 кв.м. до 51,6 кв.м. Содержащиеся в техническом паспорте на указанное домовладение ошибки влекут за собой невозможность получения истцами технических паспортов на квартиры и, как следствие делают невозможным обращение истцов в Хостинский отдел по городу Сочи УФСГРКиК по Краснодарскому краю с заявлениями о регистрации ранее возникших прав на принадлежащие им квартиры.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по городу Сочи возражает против удовлетворения исковых требований. Так, характеристики квартир № и № 2, указанные в технической документации вышеуказанного домовладения, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют характеристикам этих помещений, указанных в договорах от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность <адрес> города Сочи Краснодарского края, которые выданы акционерным обществом открытого типа «Мацестинский чай». Заказчиком для проведения инвентаризационных работ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Сочи, пер. Калиновый, 25 являлось акционерное общество закрытого типа «Мацестинский чай». Первичная техническая инвентаризация объекта капитального строительства была проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а вышеуказанные договоры о безвозмездной передаче жилья в собственность были составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года. На момент составления вышеуказанных договоров заказчик располагал всей необходимой технической документацией на вышеуказанный объект недвижимости. Никаких претензий и замечаний от заказчика после проведения инвентаризационных работ в адрес филиала не поступало в течение 20 лет, а, следовательно, полагать, что техником по проведению инвентаризационных работ допущена ошибка в указании нумерации квартир, надумана и не обоснована. В соответствии с технической инвентаризацией <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составила 51,6 кв. м в результате технического учета лестничного марша и площадки в коридоре № площадью 3,5 кв.м. А площадь <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49,8 кв.м. данные характеристики квартир № и № соответствуют характеристикам, указанным в договорах о безвозмездной передаче жилья в собственность. Кроме того, ответчик указал на то, что выполнение работ по внесению изменения в инвентарное дело № на жилой <адрес> по пер. Калиновый в городе Сочи, в части изменения нумерации <адрес> на № 2, <адрес> на № возможно после заключения в установленном порядке с заинтересованными лицами договора подряда на выполнение работ ГУП «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по городу Сочи и внесения оплаты строго в соответствии с прейскурантом.

В судебном заседании истец Головкин М.С., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ также в интересах истца Протченко З.М., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ также в интересах истца Протченко К.Ф., истец Каландов Н.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ также в интересах истца Каландовой О.В., действующий на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ также в интересах истца Каландова С.Н., представитель истца Головкина М.С. – Мамедбекова А.Р., действующая в его интересах на основании устного ходатайства, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали. Мамедбекова А.Р. суду пояснила, что истцы были заселены в 1971 году, никто из них квартиру не менял. В 1993 года при проведении первичной технической инвентаризации, техник совершил ошибку указав, что на первом этаже расположена <адрес>, а на втором этаже – <адрес>, в то время как во тором подъезде нумерация квартиру указана верно – на первом этаже <адрес>, на втором – <адрес>. Истцы в 1994 году приватизировали квартиры, при этом в заключенных договорах были указаны ошибочные сведения о площадях квартир, поскольку взяты были из технической документации. В настоящее время истцы не могут получить технические паспорта на жилые помещения, поскольку согласно данным первичной инвентаризации, в квартирах проживают не те лица, которые проживают фактически.

Представитель ответчика филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» - Смирнова Д.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что ошибки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» в том, что перепутаны номера квартир, нет, нумерация присваивалась ОАО «Мацестинский чай», если ОАО «Мацестинский чай» признает ошибку, то филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» внесет в техническую документацию все необходимы изменения. Вместе с тем, указала, что доказательств того что данные по квартирам были предоставлены ОАО «Мацестинский чай» - нет.

Допрошенная в судебном заседании Калоша Л.И., привлеченная судом к участию в рассмотрении дела в качестве свидетеля на стороне истцов, показала, что Головкин М.С. и Каландов Н.В. являются соседями, проживают уже 40 лет. Калоша Л.И, являлась Управляущей домами совхоза (Мацестенский чайный совхоз), в её обязанности входило – прописка, контроль домами. В <адрес> по <адрес> города Сочи в <адрес> на первом этаже (номер которой должен быть - № 1) проживает Каландов Н.В., а в <адрес> на втором этаже (номер которой должен быть - № 2) проживает Головкин М.С. По какой причине были перепутаны номера квартир, ей не известно. Вселялись жители дома на основании выписки, ордера выданы не были. На данный момент все жители проживают так, как были вселены первоначально.

Заслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность, Акционерным обществом открытого типа «Мацестинский чай» безвозмездно передана Каландову В.М., Каландовой З.В., Каландову Н.В., Каландовой О.В., Каландову С.Н. в общую совместную собственность занимаемая ими <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м..

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со свидетельством о смерти серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность, Акционерным обществом открытого типа «Мацестинский чай» безвозмездно передана Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкину М.С., в общую совместную собственность занимаемая ими <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой площадью 34,9 кв.м.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, собственниками которой являются Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкин М.С. на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность, находящаяся в жилом <адрес> города Сочи, фактически находится на 2-м этаже указанного жилого дома.

Также судом установлено, что <адрес>, собственниками которой являются Каландов Н.В., Каландова О.В., Каландов С.Н. на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность, находящаяся в жилом <адрес> г. Сочи, фактически находится на 1-м этаже указанного жилого дома.

Как пояснили истцы, они вселены в данные жилые помещения в 1971 году на основании внутренних распорядительных документов ОАО «Мацестинский чай», которые наряду с прочей документацией на жилой <адрес> по пер. Калиновому города Сочи были уничтожены в результате стихийного бедствия, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ответами ОАО «Мацестинский чай» от ДД.ММ.ГГГГ года, ордера на вселение в квартиры вышеперечисленным гражданам не выдавались, что подтверждается справкой Паспортно-регистрационного отдела по Хостинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец Головкин М.С. обратился в филиал ГУП КК Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи с заявлением на обследование <адрес>, находящейся на 2-м этаже жилого <адрес> Сочи и выдаче технического паспорта на данную квартиру. На основании соответствующего заявления был подготовлен технический паспорт, который, однако, впоследствии был аннулирован ответчиком по причине того, что по данным инвентарного дела на жилой <адрес>, принадлежащая истцам Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкину М.С. расположена на 1-м этаже указанного жилого дома, а квартира, находящаяся на 2-м этаже дома, фактически занимаемая указанными лицами, принадлежит истцам Каландову Н.В., Каландову С.Н., Каландовой О.В. и имеет порядковый номер № 1. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчиком рекомендовано ГоловкнуМ.С. и иным собственникам квартир в судебном порядке привести в соответствие нумерации занимаемых ими квартир, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ».

Как установлено в судебном заседании, первичная техническая инвентаризация жилого <адрес> по пер. Калиновому города Сочи, была произведена Бюро технической инвентаризации УЖКХ по городу Сочи ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой был составлен технический паспорт на домовладение. Однако, при проведении первичной инвентаризации указанного жилого дома техником БТИ УЖКХ по городу Сочи были допущены ошибки в нумерации квартир, принадлежащих истцам. Так, квартире, расположенной на 1-м этаже жилого <адрес> по пер. Калиновому города Сочи, имеющей на момент первичной технической инвентаризации площадь 49,8 кв.м., в которую в действительности были вселены Каландов Н.В., Каландов С.Н., Каландова О.В., был присвоен порядковый номер - 2 (вместо правильного номера - 1). Квартире, расположенной на 2-м этаже жилого <адрес> <адрес> города Сочи, имеющей на момент первичной технической инвентаризации площадь 55,1 кв.м., в которую в действительности были вселены Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкин М.С., был присвоен порядковый номер - 1 (вместо правильного номера - 2).

Результаты первичной технической инвентаризации, содержащие вышеописанные ошибки, нашли свое отражение в техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ года, а затем и в техническом паспорте, подготовленном по результатам плановой технической инвентаризации дома, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, как видно из материалов дела, виду того, что договоры о безвозмездной передаче в собственность указанных жилых помещений были заключены с истцами в 1994 году, то есть после проведения вышеописанной первичной технической инвентаризации жилого <адрес> в городе Сочи, то сведения о площадях квартир внесены в договоры на основании ошибочных сведений, содержащихся в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, в договорах о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенных Акционерным обществом открытого типа «Мацестинский чай» с истцами № и № 101, содержится неверное описание площадей указанных квартир, а именно: в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном с Каландовым Н.В., Каландовым С.Н., Каландовой О.В., в отношении <адрес>, в действительности находящейся на 1-м этаже дома, указана неверная площадь 55,1 кв.м. (площадь, по данным первичной инвентаризации, квартиры, находящейся на 2-м этаже дома) вместо правильной площади 49,8 кв.м; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном с Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкиным М.С. в отношении <адрес>, в действительности находящейся на 2-м этаже дома, указана неверная площадь 49,8 кв.м. (площадь квартиры, находящейся на 1-м этаже дома) вместо правильной площади 55,1 кв.м.

Согласно п. 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года № 921, техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Согласно п. 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года № 921, первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

В силу п. 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года № 921, техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Внести изменения в договоры № и № о безвозмездной передаче жилья в собственность в части описания площадей квартир в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке, обязательства, порожденные договорами, исполнены надлежащим образом, следовательно, на основании ст. 408 ГК РФ они признаются прекращенными, и учитывая, что сведения о площадях квартир вносились в договоры на основании технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, до тех пор, пока в инвентарное дело не будут внесены необходимые изменения, основания для внесения изменений в договоры о безвозмездной передаче жилья в собственность отсутствуют.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что внутренние распорядительные документы ОАО «Мацестинский чай», на основании которых истцы были вселены в занимаемые ими квартиры, наряду с прочей документацией на жилой <адрес> города Сочи были уничтожены в результате стихийного бедствия, а ордера на вселение в квартиры Истцам не выдавались, однако, факт вселения истцов Каландова Н.В., Каландова С.Н., Каландовой О.В. в <адрес>, расположенную на 1-м этаже жилого <адрес> <адрес> Сочи, а истцов Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкина М.С. в <адрес>, расположенную на 2-м этаже жилого <адрес> города Сочи был подтвержден свидетельскими показаниями Калоша Л.А., проживающей в квартире, расположенной в указанном доме, являвшейся на дату вселения истцов в квартиры членом рабочего комитета ОАО «Мацестинский чай», которая организовывала вселение работников ОАО «Мацестинский чай» и членов их семей в квартиры, находящиеся в жилом <адрес> по <адрес> города Сочи.

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем Калоша Л.А.. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, её показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

На основании изложенного, суд считает, что указанные выше документы, а также показания свидетеля, являются подтверждающими тот факт, что истцы Каландов Н.В., Каландов С.Н., Каландова О.В. были вселены в <адрес>, расположенную на 1-м этаже жилого <адрес> по <адрес>, а истцы Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкин М.С. в <адрес>, расположенную на 2-м этаже жилого <адрес> по пер. Калиновому города Сочи.

В судебном заседании также установлено, что по результатам технической инвентаризации жилого <адрес> города Сочи, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в результате учета лестничного марша и площадки в коридоре № площадью 3,5 кв.м. площадь квартиры, расположенной на 2-м этаже дома, фактически занимаемой Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкиным М.С., уменьшилась с 55,1 кв.м. до 51,6 кв.м.

Кроме того, ошибки в нумерации квартир № и № 2, расположенных в указанном жилом доме, привели к неверному указанию в техническом паспорте, подготовленном по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о собственниках указанных квартир, так в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками квартиры площадью 49,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого <адрес> Хостинского района города Сочи, которой ошибочно присвоен порядковый номер 2, указаны Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкин М.С., (так как в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенном с указанными лицами, указан порядковый номер <адрес>), в то время как в действительности собственниками указанной квартиры, имеющей в действительности порядковый номер 1, являются Каландов Н.В., Каландов С.Н., Каландова О.В., а собственниками квартиры площадью 51,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого <адрес> Хостинского района города Сочи, которой ошибочно присвоен порядковый номер 1, указаны Каландов Н.В., Каландов С.Н., Каландова О.В., (так как в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенном с указанными лицами, указан порядковый номер <адрес>), в то время как в действительности собственниками указанной квартиры, имеющей в действительности порядковый номер 2, являются Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкин М.С.

Так, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По смыслу п. 11 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о здании, сооружении, помещении или объекта незавершенного строительства обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такие объекты является кадастровый паспорт.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п. 12 Приказа Минэкономразвития № 403 от 01.09.2010 года «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание, что содержащиеся в техническом паспорте на указанное домовладение ошибки влекут за собой невозможность получения истцами технических паспортов на квартиры и, как следствие, делают невозможным обращение истцов в Хостинский отдел по городу Сочи Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о регистрации ранее возникших прав на принадлежащие им квартиры, то суд находит исковые требования Головкина М.С., Каландова Н.В., Каландова С.Н., Каландовой О.В., Протченко З.М., Протченко К.Ф. об обязании внести изменения в инвентарное дело законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Головкина М.С., Каландова Н.В., Каландова С.Н., Каландовой О.В., Протченко З.М., Протченко К.Ф. к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» и обязании внести изменения в инвентарное дело – удовлетворить.

Признать недействительными технические паспорта на жилой <адрес> Хостинского района города Сочи, подготовленные по результатам технических инвентаризаций указанного жилого дома, проведенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в части:

- сведений о порядковом номере и собственниках <адрес> площадью 51,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого <адрес> по <адрес> Хостинского района города Сочи:

- сведений о порядковом номере и собственниках <адрес> площадью 49.8 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого <адрес> по <адрес> Хостинского района города Сочи.

Обязать филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Сочи внести следующие изменения в инвентарное дело № на жилой дом № 25 <адрес> района города Сочи:

- произвести исправление порядкового номера квартиры, площадью 51,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого <адрес> по <адрес> Хостинского района города Сочи, с № на № 2;

- произвести исправление сведений о собственниках квартиры, площадью 51,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого <адрес> по <адрес> Хостинского района города Сочи, указав собственниками квартиры Протченко К.Ф., Протченко З.М., Головкина М.С. вместо Каландова Н.В., Каландова С.Н., Каландовой О.В.;

- произвести исправление порядкового номера квартиры, площадью 49,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого <адрес> Хостинского района города Сочи, с № на № 1;

- произвести исправление сведений о собственниках квартиры, площадью 49,8 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого <адрес> Хостинского района города Сочи, указав собственниками квартиры Каландова Н.В., Каландова С.Н., Каландову О.В. вместо Протченко З.М., Головкина М.С., Протченко К.Ф..

На решение сторонами и лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2013 года.

«Согласовано»