Гражданский кодекс часть 1

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 08.12.2015 между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 386 013 руб. 26 коп., под 18 % годовых, сроком по 08.12.2025.

08.02.2016 между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 166 845 руб. 90 коп., под 18 % годовых, сроком по 08.02.2023.

При этом, ответчик ФИО2 обязалась производить погашение кредитов и уплату процентов за пользование кредитами.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитными договорами, предоставив ответчику суммы кредитов.

Однако, в нарушение условий кредитных договоров, ответчик ФИО2 не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

Как следует из Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

В исковом заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО2:

- задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 по состоянию на 23.06.2017 в размере 453 904 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 384 619 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 67 901 руб. 63 коп., пени по просроченным процентам – 1 147 руб. 40 коп., пени по просроченному основному долгу – 235 руб. 66 коп.,

- задолженность по кредитному договору № от 08.02.2016 по состоянию на 23.06.2017 в размере 202 945 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 166 845 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 31 626 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам – 3 504 руб. 54 коп., пени по просроченному основному долгу – 969 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 968 руб. 96 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.06.2018 (л.д. 126), в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, суду пояснила, что при заключении кредитного договора ответчиком было заполнено заявление на реструктуризацию, в котором она указала, что желает получить льготный период, поэтому в течение 6 месяцев поступившие в льготный период суммы в размере 34 900 руб. были зачтены в счет погашения процентов. Впоследствии, платежи прекратились. При заключении кредитного договора № от 08.02.2016 была закрыта кредитная карта, в результате чего была выдана справка об отсутствии задолженности, на которую ссылается ответчик. По кредитному договору № от 08.12.2015 ответчику по июнь 2017 года были начислены плановые проценты в размере 104 261 руб. 39 коп., из них было оплачено 36 525 руб. 50 коп. Ответчик прекратила платить проценты в июне 2016 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в части, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, не оспаривала факт заключения кредитных договоров, дополнительно суду пояснила, что проценты и пени по кредитному договору № от 08.12.2015 оплачены ею в полном объеме, это подтверждается графиком платежей, то есть первые 6 месяцев погашались только проценты. Из 67 901 руб. 63 коп. она оплатила проценты в размере 36 000 руб. Пояснила, что по кредитному договору № от 08.12.2015 она не получала денежные средства. Указала, что 08.02.2016 ею были получены денежные средства в размере 166 845 руб. в счет погашения предыдущего кредита. В конце февраля 2016 года от банка ею была получена справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016. Полагала, что доказательством внесения платежей по кредитному договору является расчет истца, приложенный к исковому заявлению. Всего ответчик внесла по обоим кредитным договорам сумму в размере 150 000 руб., платежные документы на иные суммы у ответчика не сохранились.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.12.2015 между Зиятдиновой (впоследствии – ФИО5) Е.М. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 386 013 руб. 26 коп., под 18 % годовых, сроком по 08.12.2025.

Ответчик ФИО2 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО2 кредиты в сумме 386 013 руб. 26 коп., 166 845 руб. 90 коп., что подтверждается выписками (л.д. 9-10, 131).

Из п.п. 1.1.6, 1.1.8 Индивидуальных условий, 2, 3 Общих условий кредитного договора № от 08.12.2015 следует, что ответчик ФИО2 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 7 088 руб. 68 коп. (за исключением первого и последнего платежа).

Из п.п. 1.1.6, 1.1.8 Индивидуальных условий, 2, 3 Общих условий кредитного договора № от 08.02.2016 следует, что ответчик ФИО2 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 3 643 руб. 32 коп. (за исключением первого и последнего платежа).

Впоследствии, ответчик ФИО2 сменила фамилию на «ФИО5», что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака, паспорта ответчика (л.д. 53).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 9-10, 11-12, 24-25, 128, 129-130, 131, 132-134).

В соответствии с п. 1.1.12 Индивидуальных условий, п. 5.1 Общих условий кредитных договоров в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.1.2 Общих условий кредитных договоров банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам, 22.04.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 16.06.2017, о расторжении Банком в одностороннем порядке договоров (л.д. 37, 38-40).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетами задолженности, выписками (л.д. 9-10, 11-12, 24-25, 128, 129-130, 131, 132-134).

Истцом представлены расчеты (л.д. 11-12, 24-25, 129-130, 132-134), согласно которым по кредитному договору № от 08.12.2015 по состоянию на 11.10.2018 сумма задолженности по кредиту составила 466 186 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 384 619 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 67 735 руб. 89 коп., пени по просроченным процентам – 11 473 руб. 98 коп., пени по просроченному основному долгу – 2 356 руб. 56 коп.; по кредитному договору № от 08.02.2016 по состоянию на 11.10.2018 сумма задолженности по кредиту составила 243 209 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 166 845 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 31 626 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам – 35 045 руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу – 9 692 руб. 17 коп.

Расчеты истца судом проверены, контррасчеты ответчиком не представлены, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности: по кредитному договору № от 08.12.2015 пени по просроченным процентам в размере 1 147 руб. 40 коп., пени по просроченному основному долгу – 235 руб. 66 коп., по кредитному договору № от 08.02.2016 пени по просроченным процентам – 3 504 руб. 54 коп., пени по просроченному основному долгу – 969 руб. 22 коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Относительно возражений ответчика ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016, в обоснование которых ответчик ссылается на справку банка (л.д. 76), суд приходит к следующему.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, за чьей подписью ответчику была выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016 была выдана ответчику при оформлении реструктуризации кредитной карты, данная справка была распечатана с пакетом документов автоматически. Указала, что справка была сформирована из программного обеспечения в связи с техническим сбоем. Данная справка была выдана ответчику в день получения кредита (08.02.2016), что само по себе подтверждает наличие технической ошибки.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016 была получена ею в конце февраля 2016 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик после февраля 2016 года осуществила 2 платежа в счет погашения кредита по кредитному договору № от 08.02.2016: 17.03.2016 в размере 2 550 руб. 00 коп., 700 руб. 00 коп., 26.05.2016 в размере 2 600 руб. 00 коп., которые были зачтены в счет погашения в счет погашения кредита (л.д. 131, 132), и что само по себе указывает на то, что задолженность по кредитному договору от 08.02.2016 на момент выдачи справки не была погашена.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Однако, как следует из выписок по контракту денежные средства размере, в достаточном для полного погашения задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016 на счет банка не поступали.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства возвращения суммы кредита по кредитному договору № от 08.02.2016 в полном объеме помимо вышеуказанной справки, которая фактически оспорена представителем истца.

В связи с чем, суд отклоняет справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016 как недопустимое доказательство в виду отсутствия иных документов возвращения суммы кредита ответчиком истцу, а также отклоняет возражения ответчика ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016 в связи с их голословностью и бездоказательностью.

Также суд не принимает возражения ответчика ФИО1 о неполучении кредита по кредитному договору № от 08.12.2015, поскольку из материалов дела следует, что кредитный договор № от 08.12.2015 заключен в целях реструктуризации ранее заключенного кредитного договора № от 22.01.2014, что следует из п. 17 (л.д. 15).

Согласно выписке по счету предоставленная сумма кредита была перечислена в счет погашения кредитного договора № от 22.01.2014 на счет ответчика (л.д. 9).

Судом отклоняются возражения ответчика о полном погашении суммы процентов и пени по кредитному договору № от 08.12.2015, поскольку они противоречат материалам дела, в частности, расчетам задолженности, выпискам (л.д. 9-10, 11-12, 128, 129-130).

Доказательств в подтверждение полного погашения суммы процентов и пени по кредитному договору № от 08.12.2015, а также внесения сумм денежных средств в счет погашения кредитом в большем размере, чем указано в расчетах истца, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Факт ухудшения финансовой ситуации у ответчика правового значения для рассматриваемого дела не имеет, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Относительно ходатайства ответчика ФИО1 о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в <иные данные> районный суд <адрес> суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 21 кредитных договоров предусмотрена договорная подсудность по искам и заявлениям Банка по договорам в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга (л.д. 15 обр. сторона, л.д. 28 обр. сторона).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было подано в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 в размере 453 738 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 384 619 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 67 735 руб. 89 коп., пени по просроченным процентам – 1 147 руб. 40 коп., пени по просроченному основному долгу – 235 руб. 66 коп.,

- задолженность по кредитному договору № от 08.02.2016 в размере 202 945 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 166 845 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 31 626 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам – 3 504 руб. 54 коп., пени по просроченному основному долгу – 969 руб. 22 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 968 руб. 96 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий