Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещениями жилого дома по <адрес> числе не устанавливать замки на межкомнатные двери дома, передать ключи от комнат, определении порядка пользования домом, суд

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования домом, выселении ФИО4, возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании домом, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещениями жилого дома по <адрес> в том числе не устанавливать замки на межкомнатные двери дома, передать ключи от комнат.

В обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства. Истец является собственником ? доли в доме по <адрес> По ? доли дома собственниками являются ФИО2 (супруга покойного отца) и ФИО3 (брат по отцу). В течение полугода брат в квартире не проживает, фактически в доме проживает истец, с супругой, ответчик ФИО2

В квартире имеются три жилые комнаты <данные изъяты>. Проход в комнату <данные изъяты> где никто не проживает, лежит через комнату <данные изъяты>., где проживает ФИО2 Истец и его супруга могут пользоваться одной комнатой <данные изъяты> с высотой потолков <данные изъяты> и общими жилыми помещениями. Ответчик препятствует ему в пользовании другими жилыми комнатами. Установила замок на свою комнату, чем создает препятствия в пользовании домом. В связи с чем, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, предъявила требования об определении порядка пользования спорным домом, заявленные требования поддержал ФИО3 В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. (л.д. 26-29)

С 2000 года ФИО5 состояла в браке с ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Имеется совместный сын К.ЮДД.ММ.ГГГГ. С 7-ми летнего возраста она воспитывала сына мужа от первого брака ФИО1

В период проживания в доме сложился порядок пользования домом, по которому она пользуется комнатой <данные изъяты>., этой комнатой пользуется с 1997 года с момента вступления в брак. Сын ФИО3 пользуется комнатой <данные изъяты> ФИО1 с супругой ФИО4 пользуется комнатой <данные изъяты>

ФИО1 вселил в дом супругу ФИО4 без ее согласия, поэтому она просит выселить ФИО4

Просит определить следующий порядок пользования домом - ей в пользование определить комнату <данные изъяты>., ФИО3 - комнату <данные изъяты> ФИО1 - комнату <данные изъяты> а так же помещения <данные изъяты>.

Истцами поставлены исковые требования о демонтаже камеры видеонаблюдения, а так же просят возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании домом.

Первоначальный истец ФИО1 дополнил свои исковые требования и просил определить иной порядок пользования домом, по которому за ФИО2 и ФИО3 определить в пользование комнату <данные изъяты>., кладовую <данные изъяты> с правом прохода ФИО1 через эту кладовую. За ФИО1 и ФИО4 право пользования помещением площадью <данные изъяты> с проходом через кухню.

ФИО1 предложил так же другой порядок пользования домом, по которому просит определить за ФИО2 и ФИО3 право пользования помещением площадью <данные изъяты> с проходом через кухню. За ФИО1 и ФИО4 определить в пользование комнату <данные изъяты>., кладовую <данные изъяты>. (л.д. 69-73).

10 ноября 2020 года ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования в части порядка пользования и просили определить следующий порядок пользования домом: ФИО5 в пользование оставить комнату <данные изъяты>., ФИО3 - комнату <данные изъяты> ФИО1 комнату <данные изъяты>

Остальные заявленные требования остались в прежней редакции.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО2 ФИО3 не согласился. Пояснил, что ФИО3 более полугода не проживает в доме, а он с супругой не может пользоваться комнатой <данные изъяты> поскольку вход в нее возможен через комнату ФИО2 куда она повесила замок. Вселился он повторно в дом с 2015 году с полицией, поскольку ФИО2 препятствовала ему во вселении. Вселился в комнату 9 кв.м. Затем с согласия остальных собственников в квартиру была вселена ФИО4 Камеры видеонаблюдения были поставлены с согласия остальных собственников, для наблюдения, поскольку ФИО2 недавно была избита.

Ответчик (истец) ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала заявленные исковые требования.

ФИО2 пояснила, что у них сложился порядок пользования домом с момента вселения ФИО1 в дом в 2015 году. Дом собираются они продавать, поскольку совместное проживание с истцом не возможно. Сын К.Ю занимает комнату <данные изъяты>. Последние полгода постоянно не проживает, поскольку истец ФИО1 провоцирует его на скандалы. Но он желает пользоваться комнатой, иногда приходит ночует, у него там вещи.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, извещены о времени и месте слушания дела, ФИО3, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя ответчика (истца) ФИО7, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником ? доли в доме по <адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками ? доли указанного дома. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10, 45-47)

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что длительное время у сторон сложился порядок пользования домом, по которому ФИО5 пользуется комнатой <данные изъяты>., ФИО3 - комнатой <данные изъяты> ФИО1 комнатой <данные изъяты>

Суд не принимает довод ФИО1 о том, что ФИО3 в спорном доме не проживает, следовательно, он может пользоваться данной жилой комнатой.

ФИО3 является собственником ? доли в спорном доме, право пользования жилым помещением не утратил, выезд его является временным, связан с конфликтом с ФИО1, от права пользования домом он не отказывался.

Требования о выселении ФИО4 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 своего согласия на сохранение права пользования ФИО4 спорным жилым помещением не выразили, в связи с чем, сохранение права пользования за бывшим членом семьи только по желанию третьего собственника не возможно.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с чем, ФИО4, подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Требования ФИО2 ФИО3 о предоставлении в пользование ФИО1 помещений <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку помещение <данные изъяты>. является кладовой, а не жилым помещением. Помещение размером <данные изъяты>., в техническом плане отсутствуют.

По этим же основаниям, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об определении порядка пользования домом с учетом кладовой <данные изъяты>., указанное помещение не является жилым.

Доводы ФИО1 о том, что проживает в комнате с высотой потолка <данные изъяты> судом не учитываются, поскольку указанная комната согласно, технического плана является жилой.

ФИО1 заявил требования о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании помещениями жилого дома по <адрес>, в том числе не устанавливать замки на межкомнатные двери дома, передать ключи от комнат.

ФИО1 в качестве оснований заявленных требований указал, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании помещениями жилого дома по <адрес>, тем, что установила на своей двери замок. Однако, данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом определен порядок пользования жилыми комнатами в доме. Жилое помещение размером <данные изъяты>. определено в пользование ФИО2, жилое помещение размером <данные изъяты> определено в пользование ФИО3, следовательно, ФИО1 указанными помещениями пользоваться не может, при этом суд учитывает так же то обстоятельство, что между сторонами имеют место конфликтные отношения.

Требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домом подлежат частичному удовлетворению. ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 препятствует ей в пользовании помещением <данные изъяты>. которое является кладовой. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в доме по <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми комнатами суд отказывает.

Требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО1, демонтировать камеру видеонаблюдения на доме суд удовлетворяет, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников ( п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ). Доказательств того, что ФИО1 устанавливал камеру видеонаблюдения с согласия остальных сособственников суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании помещениями жилого дома <адрес> в том числе не устанавливать замки на межкомнатные двери дома, передать ключи от комнат, определении порядка пользования домом, отказать.

Исковые требования ФИО2 ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования домом, выселении ФИО4, возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, удовлетворить.

Определить порядок пользования домом по <адрес> :

ФИО1 комнату <данные изъяты>

ФИО2 комнату <данные изъяты>.

ФИО3 комнату <данные изъяты>

Выселить ФИО4 из дома по <адрес>

Обязать ФИО1 демонтировать камеру видеонаблюдения на доме <адрес>

Исковые требования ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании домом, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в доме по <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми комнатами отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Умнова М.Ю.