Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Водолазских Ю.И., с участием прокурора Ермилова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ***. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 (мать истца) и ФИО2 (отец истца). Брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут в **** году, семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется.

После расторжения брака отношения между истцом и ФИО2 испортились, совместное проживание невозможно. ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу ***. Освободить добровольно занимаемое помещение ответчик отказывается.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ***, расположенной по адресу *** (л.д. 12).

На основании выписки из домовой книги на трехкомнатную ***, расположенную в *** в ***, установлено, что по состоянию на **** в данной квартире кроме истца зарегистрированы по месту жительства его родители - отец ФИО2, **** года рождения, и мать ФИО4, **** года рождения.

По утверждению истца, брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, совместная жизнь фактически прекращена с **** года. С отцом он одной семьей не проживает.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений против предъявленного к нему иска суду не направил и доводы истца о том, что перестал быть членом его семьи и, несмотря на возражения собственника квартиры продолжает в ней проживать, не опроверг, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих сохранить за ним право пользования спорным помещением не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – ***, расположенной в *** в ***, без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба *** областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук