Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района об обязании выполнить комплексные кадастровые работы,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с требованиями обязать ФГБУ ФКП Росреестра выполнить комплексные кадастровые работы для устранения множественных реестровых ошибок кадастрового квартала 50:13:0050302.

В обоснование иска указано, что несколькими решениями Пушкинского городского суда были установлены внешние границы земельных участков по улице Чкалова и ул.ФИО6 в микрорайоне Заветы Ильича Пушкинского района МО. При вынесении геодезических точек, установленных этими решениями Пушкинского городского суда, в натуру и изготовлении межевых планов земельных участков выявлены многочисленные пересечения смежных земельных участков с к.н.:№; выявлена чересполосица с земельным участком с кадастровым номером №. Решениями Пушкинского городского суда были исправлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков. Однако по выводам кадастрового инженера ФИО5, изложенного в его заключении, наличие таких решений исключает возможность кадастрового учета придомовых земельных участков по ул.Чкалова №№23-29 и ФИО6 №№22-30 по причине низкого качества землеустроительной экспертизы, положившей в основу потенциально ошибочные данные имеющихся координат кадастрового квартала в переводе из системы координат 1963 года в МСК-50, а не существующие де-факто заборы. Учитывая положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истцы полагают, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих полномочий, в том числе за внесение в ЕГРН сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН. На регистрирующем органе лежит обязанность проверить и обеспечить достоверность данных, включаемых и содержащихся в указанном реестре. Администрация района в свою очередь в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, должны осуществлять контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель. Учитывая, что содержащаяся в ЕГРН информация в отношении кадастрового квартала №: является недостоверной, истцы обратились в суд с указанными требованиями.

Определением от 20.08.2018 в принятии иска было отказано по основаниям п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – по правилам административного судопроизводства).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.09.2018 определение отменено, при этом указано, что фактически истцами заявлено о возложении на ответчиков обязанности исполнить обязательство в натуре и привести описание местоположения границ земельных участков в соответствии с их фактическим расположением. Факт отсутствия в просительной части указания на администрацию района не свидетельствует об отсутствии требований к этому ответчику. Данное противоречие может быть устранено в порядке ст.150-152 ГПК РФ.

При исполнении указанного апелляционного определения судом в порядке ст.ст.55,56,57,153 ГПК РФ судом было предложено истцам уточнить исковые требования к заявленным ответчикам, указать способ восстановления нарушенного права, способ устранения реестровых ошибок в описании границ квартала, предоставить дополнительные доказательства наличия условий гл.6 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ и гл.4.1. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика с ФГБУ ФКП «Росреестра» на Управление Росреестра по МО. ФГБУ ФКП «Росреестра» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая так же и в интересах истца ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что при наличии многочисленных судебных решений, которыми установлены реестровые ошибки с описании границ земельных участков в квартале с к.н. № иного способа защиты права, как заставить ответчиков навести порядок в границах, истцы не видят.

Определением суда от 19.12.2018 иск в части требований ФИО3, и ФИО4 оставлен без рассмотрения в порядке абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по МО ФИО7 против удовлетворения иска возражал, при этом пояснил, что во внесудебном порядке к ним с такой просьбой истцы не обращались, отказ не получали. Любые требования, направленные на оспаривание действий Управления, подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ с первоначальным обжалованием в апелляционную комиссию, что так же не было сделано истцами. Полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Все вопросы по границам должны разрешиться с привлечением в качестве надлежащих ответчиков смежных землепользователей.

Представитель А. П. муниципального района МО по доверенности ФИО8 доводы иска полагал необоснованными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГБУ ФКП Росреестра по МО ФИО9 иск полагала несостоятельным, при этом пояснила, что при проверке кадастрового квартала с к.н. 50:13:0050302 установлено, что границы земельных участков, о которых упоминается в тексте иска, были поставлены на кадастровый учет по итогам их межевания, выполненного по обращению собственников в соответствующие геодезические компании. Для проверки наличия ошибок, вызванных сменой системы координат, установлено, что один из земельных участков с к.н.№ по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет в прежней системе координат (1963 г.),.в настоящее время переведены в новую систему координат, при этом никаких смещений, реестровых ошибок не выявлено. Это свидетельствует об отсутствии виновных действий органа кадастрового учета по регистрации земельных участков истцов и отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязательств выполнить заявленные по иску действия.

Выслушав явившихся участников процесса, опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 32, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе об установлении или изменении границ населенного пункта.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 15.02.2017) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в силу п.1 которого Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденному приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331, учредителем ФГБУ "ФКП Росреестра" является Российская Федерация. Полномочия учредителя от имени Российской Федерации в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Росреестра от 28.06.2017 N П/0302 в Устав ФГБУ "ФКП Росреестра" внесены изменения, касающиеся в том числе выполнения Учреждением кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01.01.2017 полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости (в том числе по принятию решений о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета) осуществляются территориальными органами Росреестра (государственными регистраторами) и не могут быть переданы подведомственному Росреестру учреждению - ФГБУ "ФКП Росреестра".

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности установлено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона (глава 4.1) понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов:

1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

2) земельных участков, занятых зданиями или сооружениями, площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории;

3) зданий, сооружений, а также объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

. В результате выполнения комплексных кадастровых работ:

1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков;

2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи;

3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами;

4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами;

5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

Комплексные кадастровые работы выполняются в порядке, установленном настоящей главой.

Повторное выполнение комплексных кадастровых работ на территории определенного кадастрового квартала не допускается.

Комплексные кадастровые работы не выполняются в отношении:

1) земельных участков, являющихся предметом договоров о комплексном освоении территории;

2) земельных участков, расположенных в границах территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории.

Согласно ст.42.2 заказчиком комплексных кадастровых работ является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, а в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе таким заказчиком является орган исполнительной власти указанного субъекта Российской Федерации.

Кадастровые работы в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесхозяйных недвижимых вещей, а также выполнение комплексных кадастровых работ по государственным и муниципальным контрактам осуществляется за счет бюджетных средств разного уровня (федеральный, субъекта Российской Федерации и муниципальный).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков при них, расположенных в мкр. Заветы И., <адрес> МО:

ФИО4, ФИО3 - по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>,

ФИО1 по адресу: МО, <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>,

ФИО2 - по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>.

Как пояснила суду истец ФИО2, Пушкинским городским судом были рассмотрены многочисленные иски указанных собственников, а так же иных собственников земельных участков, расположенных в м-не Заветы Ильича, которыми были установлены границы принадлежащих гражданам на праве собственности земельных участков, исправлены выявленные в ходе проведенных по делу судебных экспертиз реестровые ошибки в сведениях ГКН в описании нескольких земельных участков.

Так, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 07.02.2017 был частично удовлетворен иск ФИО4 к ФИО10, ФИО11, ФИО1, 3-лицам – ФИО3, ФИО12, ФИО13, Администрации Пушкинского муниципального района МО об установлении внешних границ земельного участка. Судом постановлено установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес> площади 2670 кв.м по варианту экспертного заключения ООО «ЭКБИСТ» ФИО14

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 19.12.2017 удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО15, ФИО16 об исправлении реестровой ошибки. Судом постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:28, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Заветы И., <адрес>, путем исключения существующих сведений о местоположении границ земельного участка и его площади и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050302:28 площадью 1265 кв.м в соответствии каталогом координат фактических границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО5

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.06.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО15 к ФИО2, ФИО17, ФИО1, ФИО11, администрации Пушкинского муниципального района об устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Судом постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050302:197 и 50:13:0050302:198, расположенных по адресу: <адрес>, мкр.Заветы И., <адрес>, путем исключения существующих сведений о местоположении границ земельных участков и их площади и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1219 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050302:197 и земельного участка площадью 52 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050302:198 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 23.03.2017 удовлетворен иск ФИО11 к администрации Пушкинского муниципального района, ФИО4, ФИО1 об установлении внешних границ земельного участка, выделе участка, восстановлении нарушенного права. Иск ФИО1 к ФИО11, администрации Пушкинского муниципального района об установлении внешних границ земельного участка, выделе участка удовлетворен частично. Судом постановлено установить внешние границы земельного участка площадью 2504 кв.м. по адресу: <адрес>, м-н Заветы И., <адрес> соответствии с заключением эксперта Произвести раздел земельного участка площадью 2504 кв.м. по адресу: <адрес>, м-н Заветы И., <адрес> по варианту № экспертного заключения. Выделить в собственность ФИО11 земельный участок площадью 1252 кв.м. Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1252 кв.м. Обязать ФИО4 перенести строение санузла вглубь принадлежащего ей земельного участка на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка при доме 27 по ул.Чкалова м-на Заветы Ильича г.Пушкино Московской области.

Решением Пушкинского городского суда от 26.09.2017 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО15, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО15, ФИО18, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка, выделе доли земельного участка.

Апелляционным определением от 22.10.2018 решением отменено, вынесено новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворены частично, исправлена реестровая ошибка путем уточнения границ земельных участков при домах № и № по <адрес> и-н Заветы И.<адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу истцы предоставили суду заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому при выполнении работ по вынесению геодезических точек в натуре земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, микрорайон Заветы И., <адрес> по решению суда от 07.02.2017г. гражданское дело №г. выявлено пересечение установленных решением суда кадастровых точек северной границы с кадастровыми точками внесенными в ГКН смежного земельного участка №, координаты которого соответствуют фактическому местоположению забора северной границы, участка <адрес> КН № по <адрес>, что подтверждено так же кадастровым инженером Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ», при установлении границ в межевом деле участка <адрес>, КН 50:13:0050302:1-02 принадлежащего ФИО12, - выявлено наложение границ. Расхождение кадастровых точек, установленных судебными решениями по делу № и делу №, с фактическим местоположением забора и кадастровыми точками, внесенными в ГКН по зафасадной границе между участками <адрес> и <адрес> в границах участка с КН 50:13:0050302:152 является реестровой ошибкой.

Кадастровым инженером так же отмечено, что наложение внутренней границы участка с кадастровым номером 50:13:0050302:28 на участок 50:13:0050302:155 подтверждено судебной экспертизой по иску ФИО3 (гражданское дело №г. решение от 25.12.2017г.). Исследовалось межевое дело ФИО3, согласно плану границ работы по межеванию участка № 50:13:0050302:28 проводились в 2003году. Из кадастрового дела следует, что координаты характерных точек в описании земельного участка даны в использовавшейся в то время системе координат 1963 года. Координаты точки пересечения фасадной границы и северной границы не соответствуют фактическому местоположению забора и межевая точка вынесена на земли Администрации поселка Заветы Ильича в сторону проезжей части ул. ФИО6. Экспертом не исследовался вопрос наличия реестровой ошибки и предположительно были приняты за основу ошибочные координаты. Ошибка в координатах могла произойти и при переводе системы координат 1963г., которая ранее использовалась при межевании земельных участков в данном кадастровом квартале, в новую систему МСК-50, так как использовавшиеся в то время приборы и методы существенно отличались от используемых в настоящее время по точности.

По итогам анализа представленных истцами кадастровому инженеру документов, кадастровым инженером сделан вывод, что в гражданских делах №г. и №г. при установлении координат участков <адрес> и <адрес>, экспертом предположительно не были учтены реестровые ошибки в координатах, внесенных в ГКН, в том числе всего квартала между <адрес>, не были учтены фактические заборы, существующие на местности более 50 лет, взяты за основу ошибочные кадастровые координаты внесенные в ГКН границах участков с кадастровыми номерами №. Для постановки на кадастровый учет земельных участков истцов в границах, о которых ими заявлено, необходимо: устранить реестровую ошибку в кадастровых границах земельных участков во всем квартале, которая может быть исправлена при проведении комплексной землеустроительной экспертизы; уточнить кадастровые координаты и площади земельных участков с кадастровыми номерами № 50№; признать права собственности на уточненные координаты и уточненные площади, так как координаты и площади установлены с недостаточной точностью, для чего рекомендовано обратиться в Пушкинский городской суд.

Опрошенный судом в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5, на заключении которого истцы основывают свое обращение в суд, пояснил, что при обращении к нему истцов по вопросу межевания принадлежащих им земельных участков с учетом состоявшихся решений судов им были выявлены пересечения границ, установленных судебными актами по разным гражданским делам. Это может быть вызвано разными причинами. Например тем, что при проведении судебных экспертизы судебными экспертами не всегда учитывались уже имеющиеся решения судов, либо иные судебные экспертизы. Или то, что за основу были взяты кадастровые границы, а не фактические. Именно это и было разъяснено истцам в его заключении. Оснований для такого обращения в суд, которое последовало от истцов в рамках данного гражданского дела, он как кадастровый инженер не видит, поскольку все участки были поставлены на кадастровый учет по результатам межевания, а уточненные границы установлены судами на основании судебных экспертиз. Он считает, что все вопросы, которые поднимаются истцами, подлежат рассмотрению в рамках рассмотренных гражданских дел или новых споров со смежными землепользователями, которые, как ему известно, имеются в настоящее время в Пушкинском городском суде.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности выполнить комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала 50:13:0050302.

Как следует из текстов приобщенных судебных актов, в ходе рассмотрения указанных гражданских дел были проведены судебные землеустроительные экспертизы, выводы которых были приняты судами как допустимые и достоверные доказательства, положенные в основу итоговых судебных актов.

Суждения о неправомерных действиях ответчиков, которые привели к нарушению прав истцов, в указанных судебных актах отсутствуют, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела таких обстоятельств не установлено.

Выводов о наличии такого способа восстановления земельных прав истцов как проведение комплексных работ в порядке гл.4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в заключениях судебных экспертов так же не имеется.

Фактически между собственниками земельных участков, расположенных в м-не Заветы И.<адрес>, имелись и имеются многочисленные земельные споры в отношении местоположения границ принадлежащих им земельных участков, как кадастровых, сведения по которым были внесены в установленном порядке по итогам межевания каждого собственника, так и по фактическим, установленным самими собственниками. Границ, заказчиком комплексных кадастровых работ по которым являлся бы уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района (или городского округа), в спорах заявлено не было.

Большинство доводов истцов фактически сводятся к несогласию с выводами судебных экспертов и вынесенными на их основе судами решениям по существу рассмотренных гражданских дела, что направлено на изменение вступивших в силу судебных решений, в связи с чем эти доводы отклоняются судом.

Ссылка истцов на разъяснения Росреестра, изложенные в его письме от 18.09.2017 N 07-11328-МС/17, суд признает несостоятельными, поскольку эти разъяснения сводятся к иной правовой ситуации, а именно – к праву кадастровых инженеров ФГБУ "ФКП Росреестра" выполнять кадастровые работы по договорам в определенных случаях или в отношении определенных объектов (в отличие от иных кадастровых инженеров), что позволит Учреждению при соблюдении требований ч.2 ст.24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" содействовать наполняемости ЕГРН сведениями, повысит их качество и достоверность.

Иных доводов, влияющих на изложенные выводы суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района об обязании выполнить комплексные кадастровые работы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 28.12.2018

Судья