Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппова Г.И. к Бондарчук Г.И., ООО ЖКС «Саяны» об определении долей в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Филиппов Г.И. с иском к ООО ЖКС «Саяны», ОАО «ТГК-14», Бондарчук Г.И. об определении долей в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, и обязании оформить отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных платежей для истца и ответчика Бондарчук Г.И. в равных долях. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Филиппов Г.И. и Бондарчук Г.И. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02.03.2013 г. Брак между Филипповым Г.И. и Бондарчук Г.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Бондарчук Г.И. с 2012 года не проживает в указанной квартире, не несет бремя содержания своего имущества. В результате чего, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком Бондарчук Г.И. не достигнуто.

Просит суд определить размер участия за отопление и горячее водоотведение, по оплате за содержание и ремонт жилья по 1/2 доли каждому собственнику. Также просит суд обязать ответчиков оформить отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных платежей для истца и ответчика Бондарчук Г.И. по 1/2 доле каждому.

В судебном заседании представитель истца Левита Е.Ю., действующий на основании доверенности от 21.08.2013 г., отказался от исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, о чем судом вынесено определение. На остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании истец Филиппов Г.И. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ТГК-14» Волошанская Ю.Г., возражала против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что требования не основаны на законе.

В судебное заседание представитель ООО «ЖКС «Саяны» не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Филиппов Г.И. и Бондарчук Г.И. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02.03.2013 г. Брак между Филипповым Г.И. и Бондарчук Г.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук Г.И. не проживает в квартире с 2012 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно факт того, что ответчик Бондарчук Г.И. не проживает в квартире и не пользуется коммунальными услугами не освобождает ее от несения бремени содержания своего имущества путем внесения платы за коммунальные услуги и платы за жилье.

П. п.3, 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Как указано выше, п. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что в случае непроживания собственника в квартире, последний не освобождается от платы за жилье, в том числе за коммунальные услуги. При этом закон не содержит изъятий и ограничений в части вида коммунальных услуг, не содержит ссылок на то, что собственник освобождается от оплаты (в случае неиспользования квартиры) за часть коммунальных услуг, плата за которые исчисляется от числа проживающих.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, поставляющей ему услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Если такое соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из указанного, бремя содержания имущества указанной квартиры должны нести собственники Филиппов Г.И. и Бондарчук Г.И. соразмерно своим долям в праве на имущество, то есть по 1/2 доле каждый.

Исходя из указанного, требования истца об определении долей в оплате за коммунальные услуги и в оплате за жилое помещение по <адрес> в размере 1/2 доли за ним и Бондарчук Г.И., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования Филиппова Г.И. об обязании ОАО «ТГК-14» и ООО «ЖКС «Саяны» формировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных платежей для сособственников жилого помещения, поскольку указанные требования касаются исполнения вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филиппова Г.И. к Бондарчук Г.И., ООО ЖКС «Саяны» об определении долей в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение удовлетворить частично.

Установить ответственность Филиппова Г.И. по денежным обязательствам в размере 1/2 от суммы платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Установить ответственность Бондарчук Г.И. по денежным обязательствам в размере 1/2 от суммы платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья