Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Стиль» обязалось поставить и продать истице кухонный гарнитур «Диско» из 10 предметов (соглашение купли-продажи № к договору), дополнительное оборудование из 12 предметов (соглашение купли-продажи № к договору) и мойку (соглашение купли-продажи № к договору). Обязательства по оплате стоимости товара в размере <данные изъяты> истицей были исполнены в полном объеме. Ответчиком же угловой элемент (№ согласно схеме установки) был смонтирован только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных телефонных звонков в 2014-2015 годах и предъявления письменной претензии. Истица полагает, что за нарушение срока поставки товара ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты. С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стиль» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям договора купли-продажи №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Стиль» принял на себя обязательства передать в собственность истицы покупателя ФИО4 (в связи с заключением брака фамилия изменена на ФИО5) М.А. в порядке и в сроки, установленные договором, комплекты товаров согласно Приложениям, которые являются отдельными соглашениями купли-продажи, а истица – принять и оплатить стоимость товара (п. 1.1 договора).

В соглашениях купли-продажи № и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве товара, подлежащего передаче покупателю, указан кухонный гарнитур Диско, состоящий из шкафов в количестве 6 штук, столов в количестве 6 штук, панели для ПММ в количестве 1 штуки, а также дополнительного оборудования: цоколя ПВХ (4 м/п), углового элемента для цоколя (2 штуки), рейки навески (3 м/п), ручки скобы (10 штук), столешницы (3,6 м/п), углового соединения столешницы, барного элемента (1,45 шт.), бортика алюминиевого (6,5 м/п), комплектов угловых элементов для бортика (4 ком), Фьянча Диско_Чиаро (0,97 м.кв.), смягчителя удара газового (6 штук), смягчителя удара для системы выдвижения «Metabox» (5 шт.), ноги для стола (2 шт.), емкость для вилок, ложек в базу (1 шт.), всего на сумму <данные изъяты> (без скидки). В качестве товара, подлежащего передаче покупателю в соглашении купли-продажи № к договору №ч04 от ДД.ММ.ГГГГ, указана мойка, стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость товара по трем соглашениям с учетом скидки составила <данные изъяты>.

Предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. Оставшаяся часть стоимости товара оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком на сумму <данные изъяты>.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора составляет 70 рабочих дней, следующих за днем оплаты товара покупателем через кассу продавца. Под сроком исполнения договора понимается период времени (конкретная дата), в течение которого (когда) осуществляется поставка товара, соответствующего условиям договора, на склад продавца.

Пунктом 6.7. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае обнаружения покупателем недостатков товара срок их устранения составляет не более 45 календарных дней с момента предъявления претензии продавцу (исполнителю).

Товар в адрес истицы поставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией доставочного талона №.

Как следует из пояснений истицы и свидетеля ФИО3, в процессе сборки кухонного гарнитура было установлено отсутствие навесного уголовного элемента (Фьянча Диско_Чиаро). В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что указанный элемент был доставлен ей спустя 3 месяца, однако установлен не был в связи с отсутствием креплений. Истица также пояснила, что угловой элемент планировался к использованию ею в составе кухонного гарнитура.

Из пояснений представителя ответчика следует, что элемент Фьянча Диско_Чиаро не был установлен сборщиком по просьбе истицы, которая пояснила, что планирует установить на месте для указанного элемента телевизор.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имела место поставка некомплектного товара, однако оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Статьей 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом ГК РФ не дает определения понятия «комплектность». Однако он не только именует «комплектующими изделиями» составляющие части товара, но и явным образом отделяет друг от друга «основное» и «комплектующие» изделия (п. 3 ст. 477 ГК РФ). Таким образом, товар, передаваемый покупателю по договору купли-продажи, может состоять из отдельных частей, комплектующих товар. Причем в данном случае это не просто составные, а именно комплектующие части, дополняющие товар, обеспечивающие особенности его функционирования как единого целого. В отличие от частей, из которых товар состоит, не только достаточных, но и необходимых для его нормального использования в целях, «для которых товар такого рода обычно используется», «основное изделие» может оказаться вполне пригодным для использования по назначению и без отдельных комплектующих (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с конкретными обстоятельствами настоящего дела позволяет прийти к выводу о том, что некомплектность товара в данном случае может квалифицироваться как недостаток товара, выражающийся в отсутствии уголовного элемента (Фьянча Диско_Чиаро).

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как указано выше, оплата товара произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ. Товар, за исключением уголовного элемента (Фьянча Диско_Чиаро), что является недостатком товара, передан истице ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный договором купли-продажи (в течение 70 рабочих дней, следующих за днем оплаты товара покупателем через кассу продавца).

При таком положении суд полагает, что оснований для взыскания неустойки в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом,. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 6.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае обнаружения покупателем недостатков товара, срок их устранения составляет не более 45 календарных дней, с момента предъявления претензий продавцу (исполнителю).

Из материалов дела следует, что с претензией, где указано на отсутствие углового элемента, вследствие чего истица просила установить недостающую часть кухни, то есть доукомплектовать поставленный в её адрес товар, ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из пояснений истицы следует, что угловой элемент был ей передан еще осенью 2014 года. Согласно передаточному акту цоколь и полки-закругления (уголовной элемент) были установлены и доставлены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах просрочки в нарушении срока устранения недостатков товара также не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки, а также удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2016 года.

Судья: Кардаш В.В.