Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№ 2-5049/2011

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 октября 2011 года

Чкаловский районный суд в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рассамагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Габова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Габов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) обыкновенных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «»).

В обоснование своих требований, заявитель указал, что на основании решения Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, на взыскание с Габова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант Групп» (далее – ООО «») денежных средств в размере руб., процентов за пользование заемными средствами в размере руб., процентов за просрочку возврата долга в размере руб., расходов по оплате госпошлины в сумме руб. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании указанного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по ФИО4 в помещении ЗАО «», расположенном по адресу: составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 336 обыкновенных бездокументарных акций » (№ гос. выпуска 1-01-02621-К, номер лицевого счета 01-В).

По мнению заявителя, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на 336 обыкновенных бездокументарных акций » судебным приставом-исполнителем допущены нарушения, а именно: в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 336 обыкновенных бездокументарных акций, в то время как судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги; в нарушение п. 3 ст. 82 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не указаны данные, позволяющие идентифицировать владельца обыкновенных именных бездокументарных акций. Кроме того, в нарушение п. 9 ст. 82 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем указанные бездокументарные акции были изъяты и переданы на ответственное хранение директору ».

В связи с этим заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на 336 обыкновенных бездокументарных акций » не соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Габова В.В. – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в заявлении поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что Габов В.В. в настоящее время не является акционером » и не владеет акциями. г. владельцами акций, на которые наложен арест актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, являются третьи лица, а именно: акционерами общества являются ФИО17 ФИО16, владеющий акций, что составляет % уставного капитала » и ФИО3, владеющий акций, что составляет % уставного капитала ». Указанные акции были отчуждены Габовым А.А. в пользу указанных лиц на основании договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ и на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Габова В.В., пояснила, что в ном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чкаловским районным судом на взыскание с Габова В.В. в пользу ООО «УК «» руб. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Должником Габовым В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведено ни одного платежа, что свидетельствует о злостном характере неисполнения судебного акта. Постановление о возбуждении исполнительного производства передано должнику ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Арест акций был произведен в соответствии с исполнительным листом Чкаловского районного суда по месту нахождения реестродержателя (). Регистратору направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о внесении соответствующих записей в реестр акционеров, однако данное требование не выполнено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО10 ссылалась на то, что Чкаловским районным судом в целях обеспечения исполнения решения суда наложен арест на 336 шт. обыкновенных бездокументарных акций », выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ФИО10 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя носят законный характер и направлены на исполнение решения суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал требования заявителя, указал, что считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на 336 обыкновенных бездокументарных акций » незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено лицо, которому принадлежат спорные акции. Вместе с тем акционерами » являются ФИО2 и ФИО3 Указанные лица владеют акциями на основании договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор и соглашение об отступном никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Так как ФИО1 акции ЗАО «ВОЮР» не принадлежат, поэтому арест на акции наложен неправомерно.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО «» ФИО12, генеральный директор, действующий на основании протокола общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что на основании решения Чкаловского районного суда с ФИО1 в пользу ООО «УК «Вариант Групп» взыскана задолженность по договору займа в сумме руб. До настоящего времени решение Чкаловского районного суда не исполнено. Арест на акции наложен судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда. Действия пристава являются законными, поскольку в действительности спорные акции принадлежат ФИО1 Вопрос принадлежности арестованного имущества должнику ФИО1 исследовался в процессе по делу № в Чкаловском районном суде . Представленные в судебное заседание договор купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ являются фиктивными, поскольку платежных документов, подтверждающих продажу указанных акций, в материалы дела не представлено. Кроме того, выписка из реестра акционеров, является внутренним документом ЗАО «» и не подтверждает факт принадлежности спорных акций заинтересованным лицам ФИО3 и ФИО2 Кроме того, » не сдавалась отчетность в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам по УрФО по ведению реестра акционеров в период с 2000-2011 г. В связи с изложенным, представитель заинтересованного лица ООО «УК «» считает действия пристава законными, а заявление Габова В.В. не подлежащим удовлетоврению.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Вариант Групп» - ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал изложенные выше доводы, ссылаясь на то, что нарушения, указанные заявителем в качестве основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя являются формальными, права Габова В.В. при процедуре наложения ареста на акции не нарушены. Представитель заинтересованного лица пояснил, что действия пристава по наложению ареста на акции осуществлены в рамках Закона № 229-ФЗ и направлены на исполнение решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Доводы Габова В.В. о принадлежности акций ФИО2 и ФИО14 являются необоснованными, поскольку информация о продаже Габовым В.В. акций фиктивная и не соответствует действительности, направлена на введение в заблуждение судебного пристава-исполнителя. В связи с этим представитель заинтересованного лица полагает, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмены оспариваемого ареста отсутствуют.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из ч. 2 названной нормы ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Частью 3 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как следует из ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Габова в пользу ООО «УК «Вариант групп» взыскана сумма долга по договору займа руб., проценты за пользование заемными средствами в размере руб., проценты за просрочку возврата долга в сумме ., расходы по уплате госпошлины в сумме .

На основании данного решения Чкаловским районным судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габова В.В. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на 336 обыкновенных бездокументарных акций ».

Вместе с тем из содержания п. 2 ст. 82 Закона № 229-ФЗ следует, что о наложении ареста на бездокументарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на спорные ценные бумаги в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного в акте от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на 336 обыкновенных бездокументарных акций содержится указание на то, что данные акции изъяты и переданы на ответственное хранение директору Габову В.В.

Исходя из положений п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Из п. 9 ст. 82 Закона № 229-ФЗ следует, что арестованные бездокументарные ценные бумаги не изымаются и не передаются для учета прав другому держателю реестра или депозитарию.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на 336 обыкновенных бездокументарных акций не соответствуют требованиям ст. 82 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем на основании ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Как установлено судом в обоснование своих требований представитель заявителя ссылался на то, что спорные акции не принадлежат Габову В.В.

Учитывая изложенное и оценив представленные в материалы дела доказательства (выписка из реестра акционеров (л.д. 71), копия регистрационного журнала (л.д. 62-64), договор купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70) соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Габова В.В. оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на 336 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «ВОЮР» не нарушены.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не представлено, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В заявлении Габову об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) на 336 обыкновенных бездокументарных акций закрытого акционерного общества » отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Чкаловский районный суд .

Председательствующий: