Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь+», ФИО2 о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь+» (далее по тексту ООО «Сталь+», ответчик) о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование исковых требований, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 658 966 руб. 31 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 33 744 рубля 93 коп., обращении взыскания на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

На основании указанного решения объекты недвижимости были переданы на торги в специализированную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ в газете было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений по цене, по продаже принадлежащих истцу объектов недвижимости, а именно: жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Организация и проведение торгов были поручены ООО «Сталь+», которое выступал продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сталь+» были организованы и состоялись торги по продаже арестованного имущества на электронной торговой площадке в сети интернет, по адресу: http://torgi-sila.ru.

Истец ссылается на то, что торги проведены с нарушением, а именно с закрытой формой подачи предложений по цене, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Так, победителем открытых торгов признается участник торгов, первым предложивший максимальную цену (если участниками сделаны одинаковые ценовые предложения, победителем признается участник, подавший заявку и ценовое предложение раньше).

При этом ответчиком был нарушен принцип состязательности, согласно которому участники аукциона могут улучшать свои ценовые предложения в рамках шага аукциона в зависимости от ценовых предложений других участников. Фактически у участников торгов отсутствуют предпосылки для улучшения своих ценовых предложений, так как они не видят предложения других участников. Более того, у участников так же отсутствует возможность изменить свое ценовое предложение. Таким образом, по мнению истца, установленная ООО «Сталь+» форма проведения торгов не может являться открытым аукционом, так как в данной процедуре отсутствует принцип состязательности. Кроме того, при проведении данных торгов не соблюдается установленный в извещении шаг аукциона, так как окончательная цена формируется не в результате последовательного изменения цены на размер шага аукциона, а в результате предложения цены кратной данному шагу. Так, согласно уведомлению о проведении торгов, начальная стоимость спорного объекта недвижимости составляла 3 889 600 руб. Однако продан объект по максимально заниженной цене за «безценок». У участников торгов отпадает желание принимать участие на торгах, где невозможно улучшать ценовые предложения с учетом предложений иных участников.

Также истец ссылается и на то, что ответчиком установлены не предусмотренные законом ограничения доступа к торгам, что привело к продаже имущества по заниженной цене. Так, ООО «Сталь+» организовывает и проводит торги на электронной торговой площадке в сети интернет, по адресу: http://torgi-sila.ru, в соответствии с условиями последнего «Участник торгов» за участие на торгах обязан оплатить 5 000 (пять тысяч) рублей. Более того, оплата производится разовым платежом в полном объеме за три месяца вперед. Только после внесения указанной суммы предоставляется пользование личным кабинетом на электронной площадке на срок не менее 3-х месяцев, что в свою очередь привело к ограничению доступа к торгам.

Следствием указанных незаконных действий явилось то обстоятельство, что на первых торгах не было подано ни одной заявки, торги были признаны несостоявшимися, вследствие чего имущество было продано на повторных торгах по заниженной цене, следовательно, еще из-за участия меньшего количества людей, чем могло бы быть при отсутствии дополнительных материальных расходов.

Подобные действия организатора торгов являются грубейшим нарушением действующего законодательства, поскольку участник аукциона не должен нести никаких дополнительных расходов, кроме задатка для участия в аукционе.

С учетом изложенного, истец просил признать недействительными торги, проведенные ООО «Сталь+» ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, применить последствия недействительности сделки. Возложить обязанности на ООО «Сталь+» провести повторные первичные торги по продаже жилого дома и земельного участка.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными торги, проведенные ООО «Сталь+» ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, аннулирования в Едином Государственном Реестре недвижимости записи о праве собственности приобретателя (победителя торгов) ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ООО «СИЛА», Отдел судебных приставов по ИД и ВАП по <адрес> УФССП России по РТ, ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сталь+» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания (л.д.101 т.2), представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.163-167, 211-218 т.1), в котором просил в удовлетворении требований отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.102 т.2).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменное возражение (л.д.50-51 т.2).

Представитель третьего лицо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания (л.д.101 т.2), представил письменный отзыв на иск (л.д.62-65), в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц Отдел судебных приставов по ИД и ВАП по <адрес> УФССП России по РТ, ООО «СИЛА», ПАО «Сбербанк России», будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин своей неявки суд не сообщили.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 58 указанного Федерального закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно статье 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

Согласно статье 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со статьей 92 указанного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 70 – 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.<данные изъяты> утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Из материалов дела судом установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 658 966,31 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 744,93 рубля. Обратить взыскание на объект недвижимости, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 5 105 719 рублей путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000 рублей (л.д.ю17-21 т.1).

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.227-228 т.1).

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по <адрес> УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по <адрес> УФССП России по РТ произведен арест земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.235-237 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ определением Приволжского районного суда <адрес> удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об изменении начальной продажной цены залогового имущества, которая была установлена судом в размере 4 576 000 рублей (л.д.223-226 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по <адрес> УФССП России по РТ вынесено постановление о передаче арестованного имущества стоимостью 4 576 000 рублей на торги, указанным постановлением на Росимущество возложена обязанность принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (л.д.233-234 т.1).

Уведомлением № о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Росимуществу поручена реализация вышеуказанного жилого дома и земельного участка оценочной стоимостью 4 576 000 рублей (л.д.222 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сталь+» поручено произвести реализацию арестованного имущества с торгов в установленный законодательством срок, в 10-дневный срок с момента получения имущества по акту приема-передачи разместить извещение о проведении торгов на официальном сайте РФ в соответствии с действующим законодательством с одновременным опубликованием в газете «<адрес>»; в случае признания первых торгов несостоявшимися уведомить об этом в срок не позднее 1 дня судебного пристава-исполнителя, незамедлительно принять меры по организации и проведению вторичных торгов с момента получения от судебного пристава-исполнителя постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% (л.д.219-221 т.1).

В соответствии с указанным поручением и вышеизложенными нормами ООО «Сталь+» на официальном сайте torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме открытого аукциона, лот №. Указанное сообщение содержит сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, собственнике квартиры.

Аналогичное сообщение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Указанные торги ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие (л.д.172-173 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сталь+» судебном приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по <адрес> УФССП России по РТ направлено извещение о том, что спорное имущество не реализовано на первичных публичных торгах в связи с отсутствием заявок и о необходимости в однодневный срок вынести постановление о снижении цены на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по <адрес> УФССП России по РТ вынесено постановление о снижении начальной продажной цены спорного имущества на 15 % - до 3 889 600 рублей (л.д.231-232 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по <адрес> УФССП России по РТ в связи с поступлением заявления от взыскателя об отложении исполнительных действий, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по <адрес> УФССП России по РТ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д.230 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сталь+» на официальном сайте <данные изъяты> опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме открытого аукциона, лот № (л.д.170-171 т.1). Указанное сообщение содержит сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, собственнике квартиры.

Аналогичное сообщение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д.169 т.1).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об определении участников торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене по лоту № подали Заявки ФИО2 и ФИО10 (л.д.176-177 т.1).

Информацию о торгах имущества ФИО2 узнал с сайта www.torgi.gov.ru и принял участие в торгах на электронной торговой площадке http:Wtorgi-sila.ru., подав Заявку на участие в торгах (л.д.181-182 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Сталь+» заключили договор о задатке (л.д.178-180 т.1), по условиям которого ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ обязуется перечислить сумму задатка в размере 194 480 руб. на счет организатора торгов ООО «Сталь+» для участия в торгах по лоту №. В связи с чем, ФИО2 перечислил указанную сумму, что подтверждается чеком (л.д.197 т.1) и был допущен к участию в публичных торгах.

Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО2, предложивший цену 3 899 600 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о результатах торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене (л.д.174-175 т.1), протокол о результатах торгов по продаже арестованного (залогового) имущества (л.д.54-55 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет организатора торгов ООО «Сталь+» внес основную сумму с учетом ранее перечисленного задатка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сталь+» и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного (залогового) имущества (л.д.52-53 т.2).

Далее Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество за ФИО2 (л.д.56-61 т.2).

Таким образом, организатором торгов ООО «Сталь+» соблюдены все необходимые требования к форме и порядку извещения о проводимых торгах, предусмотренные вышеизложенными нормами, процедура проведения торгов исполнена, при этом существенных нарушений не допущено.

Доводы истца ФИО1 о том, что торги проведены с нарушением, а именно с закрытой формой подачи предложений по цене, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, судом проверены. Однако не нашли своего подтверждения, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый - участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели. Понятие «открытых» и «закрытых» аукционов применительно к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действующих правовых актах не раскрывается.

При проведении публичных торгов в ходе исполнительного производства организатор торгов руководствовался положениями указанного закона, частью 3 статьи 87 которого предусмотрено проведение открытых торгов по составу участников в форме аукциона. Таким образом, какого-либо иного специального порядка проведения торгов в рамках исполнительного производства Закон об исполнительном производстве не устанавливает. Установление аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, при условии надлежащего доведения информации об этом в информационном сообщении, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Н.Д. Сараевым доказательств, свидетельствующих о невозможности заполнения аукционной заявки, о создании препятствий заинтересованным лицам в процедуре подачи документов для участия в аукционе не представлено. Таким образом, доводы истца не свидетельствует о создании условий, затрудняющих заполнение аукционной заявки; о препятствовании заинтересованным лицам в процедуре подачи документов для участия в аукционе. Закрытость или открытость сведений по цене не является признаком формы аукциона. При этом на торгах в форме открытого аукциона предложения по цене имущества могут подаваться в закрытом конверте. Более того, истец не доказал, что открытая форма предложений о цене могла привести к реализации имущества по более высокой цене, по отношению к той, которая была предложена участникам торгов в закрытых конвертах.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - ООО «Сталь+» пояснила, что аукцион является открытым по составу участников.

Таким образом, вопреки доводам истца ФИО1, закрытая форма предложений о цене, определенная организатором торгов, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, истцом Н.Д. Сараевым указывается также, что ООО «Сталь+» организовывает и проводит торги на электронной торговой площадке в сети интернет, по адресу: http://torgi-sila.ru, в соответствии с условиями последнего «Участник торгов» за участие на торгах обязан оплатить 5 000 рублей. Оплата производится разовым платежом в полном объеме за три месяца вперед. Только после внесения указанной суммы предоставляется пользование личным кабинетом на электронной площадке на срок не менее 3-х месяцев, что в свою очередь привело к ограничению доступа к торгам.

Данные доводы также проверены судом и признаны подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 3 стати 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. В соответствии с пунктом 8.7. Главы VIII «Порядок проведения торгов» Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ не допускается взимание с участников торгов платы за участие в торгах, в том числе расходы организатора торгов при проведении торгов.

При этом истцом Н.Д. Сараевым в подтверждение своих доводов о взимания ответчиком платы за участие в аукционе не представлены суду доказательства. Информационное извещение о торгах по продаже арестованного имущества опубликовано организатором торгов - ООО «Сталь+» размещено на сайте www.<данные изъяты>.ru, с отсылкой на ЭТП <данные изъяты> Исходя из содержания извещения №, прием заявок осуществляется по извещению дата начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ 10:00. Из содержания извещения № следует, что прием заявок осуществляется по извещению дата начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ 10:00.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Н.Д. Сараевым не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что организатор торгов взимает плату за участие в аукционе, а также того, что при входе на сайт <данные изъяты>ru осуществляется платная регистрация, в материалах ела таковые отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Н.Д. Сараевым не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что организатором торгов взималась плата за регистрацию на сайте и участие в аукционе. Кроме того, доводы истца о необходимости проведения оплаты для регистрации на сайте и участия в аукционе опровергаются представленными в материалы дела ООО «Сталь+» и ООО «Сила», а именно Тарифами по оказанию услуги доступа к информационно-техническим ресурсам ЭТП «СИЛА» с ролью «Участник торгов», где указано о бессрочной акции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.251 т.1). Оператором Электронной торговой площадки «СИЛА» (<данные изъяты>, далее - ЭТП) является Общество с ограниченной ответственностью «СИЛА». Судом исследована выписка по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью «СИЛА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что никаких денежных средств в качестве платы за участие в аукционе не поступало (л.д.81 т.2).

ООО «СТАЛЬ+», как организатор торгов, не взимает никакой платы с участников торгов, все расходы по организации и проведению торгов несет самостоятельно в соответствии Контрактом с Росимуществом.

Снижение начальной продажной цены спорного имущества на 15 % и вынесение Приволжским районным судом <адрес> 10 января 201 года определения об изменении начальной продажной цены залогового имущества не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные постановления.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании недействительными торгов, и производного от него требования о применить последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, аннулирования в Едином Государственном Реестре недвижимости записи о праве собственности приобретателя (победителя торгов) ФИО2.

Расходы истицы на оплату государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь+» о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

Районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко