Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО12 ФИО9, ООО «Управляющая компания «НАНЖ» о признании договора цессии заключенным, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «НАНЖ» о признании договора цессии заключенным, возложении обязанности, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела земельный участок по договору купли продажи № по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», категория земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 148 кв.м, с кадастровым номером №. Продавцом выступал ФИО2 Управляющей компанией, обслуживающей данные земельные участки, подводящей коммуникации: электричество (свет), канализацию и воду, выступает ООО «УК «Нанж». Истица обратилось в данную управляющую компанию с просьбой подключить услуги по присоединению земельного участка к свету, воде и канализации, а также осуществлять обслуживание земельного участка, где ей был дан ответ, что договор на обслуживание данного участка и подведение коммуникаций — свет, канализация, вода был заключен с прежним собственником, прежним собственником за данные услуги были уплачены денежные средства, ей необходимо договориться с прежним собственником, чтобы он переуступил данные права. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор Уступки прав требований с ФИО2 Согласно пункта 1.1 цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все предусмотренные законом и договором права (требования технологическое присоединение к инженерным сетям вода, канализация) цедента к подрядчику по заключенному между цедентом и подрядчиком договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является не только присоединение земельного участка к воде и канализации, но и к электрическим сетям. На основании изложенного, просит с учетом уточнений признать заключенным договор уступки прав требований между цедентом ФИО2 и цессионарием ФИО3 о передачи прав в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно включая требования технологического присоединении к инженерным сетям вода, канализации, а также присоединение к электричеству; обязать ООО «Управляющая компании «Нанж» на основании уступки прав требований заключить с ФИО3 договор о технологическом присоединении к инженерным сетям вода, канализация и присоединение к электричеству; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 80 000 рублей, а именно плату за присоединение к электричеству, а также судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, пояснив, что, поскольку ответчиком стоимость подключения к инженерным сетям вода, канализации, а также присоединение к электричеству оплачена в полном объеме, уклонение ответчика от передачи всех документов, а также отказ управляющей компании заключить договор являются незаконными.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали, пояснив, что по указанному договору уступке передаче подлежали только технологическое присоединение к инженерным сетям вода и канализации, по электричеству между сторонами была договоренность по заключению отдельного договора после полной оплаты, чего истцом сделано не было. Ответчик не отказывается переуступить право на подключение к электрическим сетям после доплаты истцом полной стоимости такой уступки в размере 270 000 рублей, в противном случае он подключит принадлежащий ему земельный участок к электричеству, возможность такого подключения с управляющей компанией согласована.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «НАНЖ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 цитируемого Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420, ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 388, ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 148 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, участок 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав и перевода обязанностей, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все предусмотренные законами РФ и договором права (требования технологическое присоединение к инженерным сетям вода, канализация) цедента к подрядчику по заключенному между цедентом и подрядчиком договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 Поставщик заявляет, что надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав цедента как заказчика по договору № к цессионарию. Подрядчик согласен на перевод обязанностей цедента как заказчика по договору № на цессионария.

Согласно п. 1.3 цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все предусмотренные законом РФ и договором № обязанности цедента перед подрядчиком по договору №.

В соответствии с п. 2.1 уступка прав цедента к подрядчику, осуществляемая по настоящему договору (п. 1.1) является возмездной. Стоимость уступаемых цедентом цессионарию прав (требований) согласно п. 1.1 настоящего договора цедент и цессионарий установили в размере 380 000 рублей. Подпись цедента в настоящем договоре свидетельствует о состоявшемся факте передачи указанной в настоящем пункте суммы денежных средств от цессионария к цеденту.

Указанный договор подписан ФИО2 и ФИО3, а также подрядчиком ООО «Управляющая компания «НАНЖ».

Кроме того, согласно представленной в материалы дела расписке ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 60 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ за подключение к электричеству.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО3 указывает на то, что оплата стоимости уступаемого права по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 380 000 рублей, которые были переданы ответчику. Однако, когда заключался договор между истцом и ответчиком, ФИО2 пояснил, что канализация и вода стоит 380 000 рублей, а свет (электричество) 80 000 рублей, поскольку у истицы была только сумма 380 000 рублей, решили сначала составить договор на воду и канализацию, а потом после доплаты изменить договор и прописать полностью права в полном объеме, включая свет. Однако после оплаты ответчику 80 000 рублей за свет ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору, а именно пункт 3.1. Договора — не передал оригиналы документов - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не исправил в договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ объем передаваемых прав, а именно не указал электричество. Полагает, что из указанного договора цессии, а также расписок ФИО2, усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение о покупке права требования из договора от № от ДД.ММ.ГГГГ за 440 000 рублей. При этом канализация и вода стоили 380 000 рублей, а свет стоил 80 000 рублей. Также в судебном заседании истица пояснила, что к системам водоснабжения и канализации земельный участок подключен, в настоящий момент не подведено только электричество.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 пояснил, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ за 380 000 рублей он уступал истице только воду и канализацию. Свет должен был оплачиваться отдельно, истицей за свет было оплачено 80 000 рублей, в то время как ей необходимо было оплатить еще 270 000 рублей.

В соответствии с ответом ООО «Управляющая компания «НАНЖ» от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ утерян. Согласно данных 1С, по данному адресу оплачено ФИО2 за инженерные сети вода, канализация, электроэнергия 370 000 рублей.

В обоснование своих возражений ответчиком ФИО2 представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «НАНЖ» и ФИО2, предметом которого явилось подключение к наружным сетям водопровода и канализации участка по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», с кадастровым номером №. В соответствии с п. 3.1 стоимость работ составила 200 000 рублей.

Кроме того, ответчиком также представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «НАНЖ» и ФИО2, предметом которого явилось подключение к сетям электроснабжения участка по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», с кадастровым номером 24№. В соответствии с п. 3.1 стоимость работ составила 170 000 рублей.

Вместе с тем, указанные документы представлены ответчиком в копиях, оригиналы суду на обозрение не представлены по причине их утраты. В соответствии с действующим процессуальным законодательством суд не вправе принимать решение по копиям документов, подлинность которых оспаривается сторонами, в частности истица и ее представитель полагали, что указанные документы являются подложными.

Стороной истца представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «НАНЖ» и ФИО2, предметом которого являлось подключение к сетям электроснабжения, водопровода и канализации участка по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», с кадастровым номером №. В соответствии с п. 3.1 стоимость работ составила 370 000 рублей.

Между тем, указанный договор не подписан ФИО2, в связи с чем не может быть признан заключенным.

С учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе текст договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимает во внимание пояснения истицы, данные в судебном заседании, а также при подаче иска, пояснения ответчика ФИО2, согласно которым стороны обоюдно утверждают о том, что при заключении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом являлось право требования технологического присоединения к инженерным сетям вода и канализация по заключенному между цедентом и подрядчиком договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на уступку прав по подключению к электрическим сетям подлежал заключению позднее, путем оформления самостоятельного договора, либо дополнительного соглашения. При этом системное толкование положений п. 1.1, п. 2.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает позицию истца и ответчика о том, что непосредственно при подписании договора предметом уступаемого права явилось требование о технологическом присоединении к системам водоснабжения и канализации, таким образом, стороны соглашения не имели намерение перевести права и обязанности по присоединению к электросетям в день подписания договора, поскольку оплата истицей в указанной части должна была быть произведена позднее.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для признания заключенным договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО2 и цессионарием ФИО3 в отношении передачи прав требования по присоединению к электричеству. Действующим законодательством частичная уступка прав требования не запрещена.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, истица, полагая свои права нарушенными в результате уклонения ответчика от заключения договора по переуступке прав требований в отношении подключения к электричеству, не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что из пояснений истицы следует, что в настоящее время ее земельный участок подключен к канализации и воде, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «Управляющая компании «Нанж» заключить с ФИО3 договор о технологическом присоединении к инженерным сетям вода, канализация и электричеству на основании уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в качестве основания для взыскания денежных средств в размере 80 000 рублей истицей указано включение стоимости уступаемых прав за электричество в переданную по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 380 000 рублей, в удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО12 ФИО11, ООО «Управляющая компания «НАНЖ» о признании договора цессии заключенным, возложении обязанности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш