Решение № 2-5049/2023 от 13.11.2023 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)

Дело 2-5049/2023

УИД 54RS0030-01-2023-004144-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

с участием прокурора Захаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Дистрибьюшин» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений и дополнений) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор о дистанционной работе №..., согласно которому истец принят на работу (дистанционно) на должность регионального менеджера. Данная работа является основным местом работы. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 34064 руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность директора по продажам, хотя соответствующее дополнительное соглашение не заключалось. Нахождение на указанной должности подтверждается актом о проведении служебного расследования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца приняты приказы №... о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, №... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца приняты следующие приказы: №... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, №... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

С данными приказами истец не согласен.

По приказу о взыскании с работника суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ обращает внимание на то, что с ним не был заключен договор о полной материальной ответственности; отсутствуют необходимые элементы для привлечения работника к материальной ответственности. Работодателем не доказано наличие ущерба. Истец согласовывал с ответчиком передачу тестовых образцов товара партнерам и потенциальным клиентам, то есть действовал по поручению работодателя. Истец не имеет отношения к работе склада, не уполномочен контролировать производство товара и его поставку на склад. Обнаружив недостачу товара, ответчик обязан был письменно истребовать объяснения о движении товара, при необходимости возврата товара – затребовать его у истца обратно. При вынесении указанного приказа. Пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

По приказу от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец указал, что обязанность по проведению маркетинговых исследований не относится к обязанностям истца. Однако, несмотря на это, истец регулярно направлял работодателю отчеты о маркетинговых исследованиях в электронном виде. За все время работы у ответчика истцу не было поставлено ни одного плана по количеству привлекаемых клиентов в учетный период. В 2020 году найден новый партнер – ООО «Апрель», в 2021 заключен договор с ТОО «Мечта-Маркет» в Казахстане, а также с ИП Дитерле. Ответы о проделанной работе ежедневно высылались ответчику посредством программы Битрикс, с ДД.ММ.ГГГГ данные отчеты работодателем не проверялись. Планирование истцом осуществлялось, об этом свидетельствует то, что сам работодатель в файле Продажи по контрагентам указал, что за 2022 ФИО4 выполнено 63% продаж от общих продаж по России. Истец выполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, в соответствии с заключенным трудовым договором и был уволен без законных оснований. В связи с этим, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а в его пользу подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула

Относительно приказов от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что основания для его увольнения отсутствовали. За время работы у ответчика с 2017 года истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. Истец не является лицом, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, в связи с чем, уволить его по основанию п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было невозможно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконными приказы №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с работника суммы ущерба; №... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; №... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (увольнении); восстановить ФИО4 на работе в должности директора по продажам; взыскать с ООО «Юнион Дистрибьюшин» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338763,60 руб., и далее по день фактического восстановления на работе из расчета 3 136,70 руб. проценты за нарушение сроков выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенном в иске, дополнительных письменных пояснениях. Указали, что ответчик возложил на него ответственность за товары, которых у него нет. Некоторые образцы имеются у него на руках, он готов их вернуть ответчику, однако, склада нет, сдать куда-то их невозможно, ответчик предлагает возвращать товары за свой счет. Он не является материально-ответственным лицом и на него не может быть возложена ответственность на утрату товара. Оснований для увольнения по такой статье не имелось, так как договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался. Претензии к нему появились в мае 2023 года в связи с чем, за короткий промежуток времени – несколько дней в отношении него издан ряд приказов.

Ответчик – ООО «Юнион Дистрибьюшин» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион Дистрибьюшин» и ФИО4 заключен трудовой договор №... о дистанционной работе (с дистанционным работником), согласно которому ФИО4 принят на работу в ООО «Юнион Дистрибьюшин» на должность регионального менеджера. Работа выполняемая дистанционным работником по настоящему договору является дистанционной работой (п 1.1 договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа является основным местом работы для работника. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора дистанционному работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы – 8 часов.

Согласно п. 4.1 договора дистанционному работнику устанавливается оклад в размере 30000 руб. в месяц (159-163).

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГФИО4 принят на работу на должность регионального менеджера дистанционно (л.д. 164).

Приказом №...К от ДД.ММ.ГГГГФИО4 переведен на должность директора по продажам с окладом в размере 54100 руб. (л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Юнион Дистрибьюшин» заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дистанционному работнику устанавливается оклад в размере 54100 руб. (л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ от менеджера по логистике ООО «Юнион Дистрибьюшин» ФИО1 генеральному директору ООО «Юнион Дистрибьюшин» поступила докладная записка, согласно которой директору по продажам ФИО4 были переданы следующие товары: ДД.ММ.ГГГГ – медиаплеер «BlaupunktA-StreamSnick» в количестве 1 шт., стоимостью 4366,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - портативная аудиосистема «Toshiba TY-ASC51» в количестве 1 шт., стоимостью 12570 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - портативная аудиосистема «Toshiba TY-ASC66» в количестве 1 шт., стоимостью 15870 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – телевизор «Blaupunkt 50UB7000T», стоимостью 33281,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - телевизор «Blaupunkt 50UB7000T», стоимостью 33281,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - телевизор «Blaupunkt 50UB5000T», стоимостью 23800,13 руб., общая стоимость – 121168,81 руб. До настоящего времени местонахождение товаров неизвестно, ФИО4 товар не вернул, в связи с чем, имеются предположения об утрате товара (л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Юнион Дистрибьюшин» ФИО2 генеральному директору ООО «Юнион Дистрибьюшин» подана докладная записка о совершении дисциплинарного проступка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ директором по продажам ФИО4 в адрес ООО «ДНС-Ритейл» был направлен тестовый образец портативной аудиосистемы «Toshiba TY-ASC51» для его тестирования и дальнейшего возврата, срок был определен в 6 месяцев. ФИО4 не предпринял мер по возврату данной аудиосистемы, равно как и не представил документ, подтверждающий прием-передачу аудиосистемы. Согласно документам бухгалтерского учета аудиосистема передана ФИО4 и в настоящее время находится у него. Установить ее фактическое местонахождение в настоящее время невозможно (л.д. 136).

На основании приказа генерального директора ООО «Юнион Дистрибьюшин» №... от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» сформирована комиссия по проведению служебного расследования в отношении директора по продажам ФИО4 сведения об ознакомлении ФИО4 с данным приказом отсутствуют (л.д. 137).

Согласно акту о проведении служебного расследования №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «Юнион Дистрибьюшин» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ООО «Юнион Дистрибьюшин» - директору по продажам ФИО4 были выданы тестовые образцы товара с целью продвижения товаров, реализуемых ООО «Юнион Дистрибьюшин», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – медиаплеер «BlaupunktA-StreamSnick» в количестве 1 шт., стоимостью 4366,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - портативная аудиосистема «Toshiba TY-ASC51» в количестве 1 шт., стоимостью 12570 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - портативная аудиосистема «Toshiba TY-ASC66» в количестве 1 шт., стоимостью 15870 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – телевизор «Blaupunkt 50UB7000T», стоимостью 33281,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - телевизор «Blaupunkt 50UB7000T», стоимостью 33281,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - телевизор «Blaupunkt 50UB5000T», стоимостью 23800,13 руб., общая стоимость – 121168,81 руб. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором по продажам ФИО4 в адрес ООО «ДНС-Ритейл» был направлен тестовый образец портативной аудиосистемы «Toshiba TY-ASC51» для его тестирования и дальнейшего возврата, срок был определен в 6 месяцев. ФИО4 не предпринял мер по возврату данной аудиосистемы, равно как и не представил документ, подтверждающий прием-передачу аудиосистемы. В ходе проведенного служебного расследования установить фактическое местонахождение всех указанных товарно-материальных ценностей не представилось возможным. От ФИО4 поступили объяснения, согласно которым тестовые образцы которые находятся у партнеров, он забирать не будет. По двум телевизорам и одной приставке он готов внести оплату, так как доставлять на склад их не будет. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО4 распорядился товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, готов внести оплату за них, от возврата их отказался. Кроме того, комиссией установлен факт утраты ФИО4 товарно-материальных ценностей, который имел место в 2019-2020 годах на сумму 253823 руб., выявленный в результате инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией предложено внести на рассмотрение вопрос о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (л.д. 141-142).

Согласно акту о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «Юнион Дистрибьюшин» ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации установлено отсутствие товарно-материальных ценностей, выданных ФИО4 в количестве 16 единиц техники на общую сумму 401045 руб. С учетом износа оборудования, его стоимость определена в сумме 253823 руб. От ФИО4 поступило заявление о готовности компенсировать причиненный ущерб (л.д. 143, 144).

Приказом генерального директора ООО «Юнион Дистрибьюшин» №... от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия по проведению служебного расследования в отношении директора по продажам ФИО4, в связи с выявлением отсутствия отчетов о проделанной работе со стороны директора по продажам ФИО4, отсутствием мероприятий для увеличения продаж, а также в связи с неисполнением должностных обязанностей и в целях установления обстоятельств совершения проступка (л.д. 64).

Согласно акту о проведении служебного расследования ООО «Юнион Дистрибьюшин» №... от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что за период работы с апреля 2020 года ФИО4 не было проведено ни одного маркетингового исследования, не было привлечено ни одного нового клиента, отсутствуют планы стратегического планирования и отчеты о проделанной работе. Установлено отсутствие каких-либо мероприятий, как комплексных, так и единичных, направленных на увеличение объема продаж. Фактически ФИО4 уклонился от исполнения своих прямых обязанностей. Комиссией предложено рассмотреть вопрос о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 193-195).

Приказом генерального директора ООО «Юнинион Дистрибьюшин» №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ущерба, выразившегося в утрате товарно-материальных ценностей, директор по продажам ФИО4 привлечен к материальной ответственности в размере 121168,81 руб. Главному бухгалтеру поручено обеспечить взыскание данной суммы с ФИО4 (л.д. 43).

Приказом генерального директора ООО «Юнинион Дистрибьюшин» №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением директором по продажам ФИО4 трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, выразившемся в отсутствии отчетов о проделанной работе, отсутствии мероприятий для увеличения объема продаж, а также в связи с неисполнением должностных обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией директору по продажам ФИО4 объявлен выговор (л.д. 68).

Приказом генерального директора ООО «Юнион Дистрибьюшин» №... от ДД.ММ.ГГГГ к директору по продажам ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с утратой товарно-материальных ценностей директором по продажам, что установлено актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№... (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено требование о возмещении причиненного ущерба в сумме 121168,81 руб. (л.д. 155).

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГФИО4 уволен с должности директора по продажам на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (л.д. 166).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 полагает незаконными приказы ООО «Юнион Дистрибьюшин» №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к материальной ответственности, 26052022 от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, №... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, №... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового Кодекса РФ установлен подлежащий применению работодателем порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.

Обязанность по доказыванию наличия законных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на ответчика (работодателя).

Как следует из приказа №... от ДД.ММ.ГГГГФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, выразившееся в отсутствии отчетов о проделанной работе, отсутствии мероприятий для увеличения объема продаж, а также в связи с неисполнением должностных обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией.

Как установлено судом, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГФИО4 был принят на работу в ООО «Юнион Дистрибьюшин» на должность регионального менеджера, впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора по продажам. Иной трудовой договор с ФИО4 не заключался. Соответственно, его обязанности как директора по продажам закреплены в должностной инструкции директора по продажам, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции директора по продажам, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ к должностным обязанностям директора по продажам относятся: создание полноценной организационной структуры в рамках департамента продаж на территории РФ. Управление отделом продаж для достижения поставленных целей и задач; организует комплекс мероприятий для увеличения объема продаж. Построение и применение маркетинговой политики во всех имеющихся и планируемых каналах продаж в целях постоянной активности в продвижении брендов как со стороны компании, так и партнеров; участвует в разработке стратегии продаж организации; участвует в процедуре стратегического планирования; построение и управление каналами сбыта, развивает новые каналы; подключает новые регионы с использованием всех ресурсов организации; обеспечивает участие находящихся в подчинении подразделений в подготовке прогнозов, проектов, планов реализации продукции, проведении исследований по изучению спроса на реализуемую продукцию, перспектив развития рынков сбыта; осуществляет тактическое планирование работ, осуществляемых подчиненными ему подразделениям компании и представляет на утверждение вышестоящему руководству; осуществляет разработку и внедрение и контроль стандартов организации хранения, сбыта и транспортировки продукции, снижению остатков продукции.; формирование новых логистических решений, поддержка существующих, а также мероприятий по сокращению транспортных затрат; проводит еженедельные совещания с постановкой задач руководителям подчиненных подразделений и распределением задач и обязанностей между отделами; осуществляет постановку задач руководителям подчиненных подразделений по совершенствованию работ по продажам и работе с клиентами; корректирует план продаж компании; координирует управление персоналом в отделе продаж; организует взаимодействие всех подконтрольных отделов; ведет переговоры с целевыми клиентами; разрабатывает ценовую политику организации, кампаний, скидок; отслеживание и аналитику цен конкурентов; анализирует информацию, поступившую от отделов и других источников; анализирует продажи; обеспечивает безопасные условия труда для находящегося в подчинении персонала; разрабатывает и реализует рекламные акции, включая различные выставки-продажи, ярмарки и другие мероприятия (л.д. 130).

Из акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 был направлен запрос о проводимых мероприятиях для увеличения объема продаж, с просьбой представить отчет о привлечении новых клиентов в апреле 2023 года. В этот же день от ФИО4 поступил ответ, согласно которому им были согласованы отгрузки товара с уже действующими контрагентами – ООО «ДНС-Ритейл» и ООО «Байк». Также ФИО4 указал, что им не представляется планирование, поскольку не соблюдена договоренность по отгрузкам по времени, указал на отсутствие товара на складе. В ходе проведения служебного расследования в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГФИО4 указал, что ответчик (работодатель) не поставляет товар на региональный склад (л.д. 66).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие создание работодателем необходимых условий для выполнения работником своих должностных обязанностей. Из материалов дела следует, что обязанность по контролю склада и по обеспечению наличия необходимых товаров на складе не относится к числу обязанностей директора по продажам ФИО4 Доказательств наличия необходимых товаров на складе для увеличения объема продаж ответчиком представлено не было.

Как установлено судом, ФИО4 являлся дистанционным работником.

В соответствии со ст. 312.3 ТК РФ при заключении в электронном виде трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, договоров о материальной ответственности, ученических договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, а также при внесении изменений в эти договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) и их расторжении путем обмена электронными документами используются усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и усиленная квалифицированная электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи.

В иных случаях взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что отчеты о проделанной работе и о маркетинговых исследованиях он направлял работодателю в электронном виде посредством электронной почты с использованием программного обеспечения «Битрикс», однако, с мая 2023 данные отчеты работодателем не проверялись. При этом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие взаимодействие с работником посредством корпоративной электронной почты или в ином установленном в организации порядке, не представлены распечатки переписки, подтверждающей такое взаимодействие.

Поскольку работник в данном случае является более слабой стороной в трудовом споре, лишен возможности самостоятельно представить такие доказательства, доступом к которым обладает работодатель, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о доказанности неисполнения работником ФИО4 такой обязанности, как направление отчетов о проделанной работе и о маркетинговых исследованиях.

То обстоятельство, что ФИО4 с апреля 2020 года не были привлечены новые клиенты, так же не может свидетельствовать о неисполнении работником своих должностных обязанностей, поскольку как следует из должностной инструкции директора по продажам, к его обязанностям относится организация комплекса мероприятий для увеличения объема продаж, непосредственно обязанность по привлечению новых клиентов в должностной инструкции не закреплена. Увеличение объема продаж возможно не только посредством привлечения новых клиентов. Между тем как следует их акта служебного расследования, работодателем при проведении служебного расследования не был исследован вопрос об объемах продаж, ФИО4, не приведены данные и не произведен их анализ за указанный период с апреля 2020 года по настоящее время, не проведено сопоставление с объемами продаж в иных регионах. В отсутствие указанных данных у работодателя не имелось оснований для вывода о невыполнении работником ФИО3 своих должностных обязанностей по увеличению объема продаж.

Кроме того, как указывает истец, в 2020 году им найден новый партнер – ООО «Апрель», в 2021 заключен договор с ТОО «Мечта-Маркет» в Казахстане. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в приказе №... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствует указание на невыполнение работником каких-либо иных конкретных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, суд приходит к выводу о незаконности приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «Юнион Дистрибьюшин» №... от ДД.ММ.ГГГГ к директору по продажам ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с утратой товарно-материальных ценностей директором по продажам, Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГФИО4 уволен с должности директора по продажам на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно акту о проведении служебного расследования №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «Юнион Дистрибьюшин» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ООО «Юнион Дистрибьюшин» - директору по продажам ФИО4 были выданы тестовые образцы товара с целью продвижения товаров, реализуемых ООО «Юнион Дистрибьюшин», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – медиаплеер «BlaupunktA-StreamSnick» в количестве 1 шт., стоимостью 4366,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - портативная аудиосистема «Toshiba TY-ASC51» в количестве 1 шт., стоимостью 12570 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - портативная аудиосистема «Toshiba TY-ASC66» в количестве 1 шт., стоимостью 15870 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – телевизор «Blaupunkt 50UB7000T», стоимостью 33281,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - телевизор «Blaupunkt 50UB7000T», стоимостью 33281,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - телевизор «Blaupunkt 50UB5000T», стоимостью 23800,13 руб., общая стоимость – 121168,81 руб. В ходе проведенного служебного расследования установить фактическое местонахождение всех указанных товарно-материальных ценностей не представилось возможным. В связи с чем, работодатель пришел к выводу о применении к ФИО4 мер дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что медиаплеер «BlaupunktA-StreamSnick» и телевизоры «Blaupunkt 50UB7000T» и телевизор «Blaupunkt 50UB5000T» находятся у него и готовы к возврату; аудиосистема «Toshiba TY-ASC51» была направлена партнеру ООО «ДНС-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, и находится у партнера, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ; аудиосистема «Toshiba TY-ASC66» - направлена партнеру ООО «ЛТК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом о получении товара; телевизор «Blaupunkt 50UB7000T» утилизирован клиентом, в связи с наличием производственного дефекта, который был подтвержден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной переписке; что подтверждается представленными материалами переписки посредством электронной почты (л.д. 46-63).

При таких данных, у ответчика отсутствовали основания для вывода об утрате ФИО4 вышеуказанных товаров.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих направление ФИО4 требований о возврате данного товара, указаний о порядке его возврата и о несении затрат на доставку товара ответчику, поскольку местонахождение ответчика – <адрес>.

В должностной инструкции директора по продажам, а также в трудовом договоре, заключенном с ФИО4 отсутствуют обязанность работника по доставке переданных ему товаров работодателю, не предусмотрен порядок возврата таких товаров и распределение расходов на доставку.

Пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 1 и 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом, в силу закона на работника – директора по продажам не возложена полная материальная ответственность, договор о полной материальной ответственности со ФИО4 не заключался, в трудовом договоре также не указано, что работник несет полную материальную ответственность. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих утрату работником ФИО4 указанного в акте о проведении служебного расследования товара, доказательств наличия вины работника, суд приходит к выводу, что у ООО «Юнион Дистрибьюшин» отсутствовали основания для применения к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и увольнения его по данному основанию, вследствие чего приказы №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Приказом генерального директора ООО «Юнинион Дистрибьюшин» №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ущерба, выразившегося в утрате товарно-материальных ценностей, директор по продажам ФИО4 привлечен к материальной ответственности в размере 121168,81 руб. Главному бухгалтеру поручено обеспечить взыскание данной суммы с ФИО4

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В случаях, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абзац второй пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлены доказательства наличия совокупности условий, позволяющих возложить на работника ФИО4 материальную ответственность, а именно, не доказан факт утраты товарно-материальных ценностей, наличие оснований для возложения на работника полной материальной ответственности.

С учетом изложенного, суд признает незаконным приказ ООО «Юнион Дистрибьюшин» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора (увольнения) во всех случаях является последний день работы работника.

С учетом изложенного, ФИО4 подлежит восстановлению на работе в должности директора по продажам со дня следующего за днем его увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии п.п. 2, 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 5 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно п. 3.1 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней составило 246 дней. При этом, как указывает истец, 20 рабочих дней в данном периоде он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, количество фактически отработанных дней составило 226 дней.

Сумма начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпускных выплат) согласно справке ООО «Юнион Дистрибьюшин» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) составила 721439,77 руб.

Средний дневной заработок составляет 3192 руб. 21 коп. (721439,77 руб./226 дней). С учетом количества дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118), компенсация за время вынужденного прогула составляет 379540,70 руб. (3192,21 руб. * 118 дней) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата подлежала выплате 2 раза в месяц в сроки и порядке, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором (п. 4.2).

В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Юнион Дистрибьюшин», в соответствии с ТК РФ днями выплаты заработной платы следует считать 25-е число текущего месяца для выдачи зарплаты за первую половину месяца и 10-е число следующего месяца для выдачи заработной платы за вторую половину месяца (л.д. 170).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-6 "Начисление авансов по зарплате" кроме формального выполнения требований статьи 136 Трудового кодекса о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

При таких данных, суд считает необходимым рассчитать проценты за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула исходя из условий трудового договора и правил внутреннего распорядка исходя из того обстоятельства, что заработная плата подлежала выплате два раза в меся – 10-го числа и 25-го числа с учетом фактически отработанного времени:

Заработная плата составляет:

май 2023 с 30 по 31: (3192,21 руб. *2) = 6384,42 руб.,

июнь 2023: с 01 по 15 - (3192,21 руб. * 10) = 31922,10 руб.; с 16 по 30 – (3192,21 руб. * 11) = 35114,31 руб.;

июль 2023: с 01 по 15 (3192,21 руб. * 10) = 31922,10 руб.; с 16 по 31 (3192,21 руб. * 11) = 35114,31 руб.;

август 2023: с 01 по 15 (3192,21 руб. * 11) = 35114,31 руб.; с 16 по 31 - (3192,21 руб. * 12) = 38306,52 руб.

сентябрь 2023: с 01 по 15 (3192,21 руб. * 11) = 35114,31 руб., с 16 по 30 (3192,21 руб. * 10) = 31922,10 руб.;

октябрь 2023: с 01 по 15 (3192,21 руб. * 10) = 31922,10руб.; с 16 по 31(3192,21 руб. * 12) = 38306,52 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который размер процентов составляет:

Таким образом, общий размер процентов составляет: 680,37 руб. + 3 162,41 руб. + 3 215,30 руб.+ 2 679,32 руб.+ 2 628,89 руб.+ 2 240,29 руб.+ 2 014,93 руб.+ 1 350,73 руб.+ 812,95 руб.+ 397,96 руб. = 17653,08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, начисленных в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая значимость нарушенного ответчиком права истца на труд, длительность нарушения данного права, а также, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5000 руб., полагая сумму в размере 50000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ООО «Юнион Дистрибьюшин» №... от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба», №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», №... от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником».

Восстановить ФИО4 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Юнион Дистрибьюшин» в должности директора по продажам с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион Дистрибьюшин» (ИНН №...) в пользу ФИО4 (паспорт 5004 №...) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 379540,70 руб., проценты за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17653,08 руб., а также проценты за нарушение срока выплат в размере 1/150 действующей в соответствующие периоды времени ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных сумм начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина