Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Верхнебуреинском районе о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней, ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>», на приобретение жилья, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь матерью двоих детей, родила третьего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она подпадала под действие п.2 ч.1 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», УПФР ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг ФИО2 заключили с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор №, по условиям которого причитающийся ей материнский (семейный) капитал должен был пойти на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, указав, что намеревается израсходовать его на приобретение жилья. Однако, ДД.ММ.ГГГГ УПФР отказало ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Принятое решение мотивировано «разночтением записи фамилии владельца сертификата на материнский (семейный) капитал в представленных документах: свидетельствах о рождении детей и документе, удостоверяющем личность, в части написания буквы «Ё» и «Е». По независящим от неё и членов её семьи причинам она, её супруг и её дети в документах, удостоверяющих личность, поименованы и как ФИО1, и как Л-вы. При этом часть документов, удостоверяющих личность членов её семьи, выдавалась органами государственной власти Киргизской ССР и Республики Кыргызстан, что делает достижение единообразия в написании фамилии членов её семьи практически невозможным. В силу ч.3 ст. 1 ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка РФ, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка РФ, правил русской орфографии и пунктуации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правила русской орфографии и пунктуации утверждает Министерство образования и науки РФ. В соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ № ИР-829/08 «О правописании букв «Е» и «Ё» в официальных документах» от ДД.ММ.ГГГГ написание букв «Е» и «Ё» приравнивается, написание буквы «Е» вместо «Ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов. Согласно п.2 ч.2 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи такого заявления. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют, что порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ею нарушен не был, все представленные в УПФР документы, а равно содержащиеся в них сведения о личности, юридически корректны и соответствуют требованиям закона. Следовательно, решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является незаконным и нарушающим её права.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что изначально им с супругом выдавали документы где фамилия была написана с буквой ё, потом паспорта выдали с буквой е и сотрудники паспортной службы поясняли что разницы нет.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержал своего доверителя.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнебуреинском районе исковые требования не признал, согласно предоставленному отзыву ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья. При рассмотрении заявления и представленных ФИО1 документов было установлено, что в представленных документах ФИО1 имеются разночтения записи фамилии владельца сертификата на материнский (семейный) капитал: в паспорте гражданина РФ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; в свидетельстве о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, выданном ДД.ММ.ГГГГ), матерью указана ФИО1; в свидетельстве о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№, выданном ДД.ММ.ГГГГ) матерью указана ФИО1; в свидетельстве о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№, выданном ДД.ММ.ГГГГ) матерью указана ФИО1. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. ФЗ от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" (далее - Закон) закреплено право граждан РФ на пользование государственным языком Российской Федерации. Статья 3 Закона определяет сферы использования государственного языка Российской Федерации, к которым относится в числе прочего оформление документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, изготовление бланков, свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформление документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, а также других документов, в том числе в части правописания имен собственных. Закон обязывает при заполнении документов использовать нормы современного русского языка и правила русской орфографии и пунктуации. 13 апреля 2007 г. решением Межведомственной комиссии по русскому языку (Протокол N 6) установлено, что игнорирование или отказ печатать букву «ё» в документах означает нарушение ФЗ от 01.06.2005 N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации». Ссылки истца на Письмо Министерства образования и науки РФ от 01.10.2012 № ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах» недопустима, т.к. указанный документ не прошел регистрацию в Минюсте. Кроме того, письмом ФМС от 26.08.2009 № МС-2/8-14409 «Об использовании буквы «Ё» в документах, содержащих сведения о фамилии, отчестве» указано, что в случае выявления разночтений записей, произведенных в свидетельстве о рождении и паспорте с использованием букв «Е» и «Ё», необходимо рекомендовать гражданину привести документы в соответствие. Судебная практика по данному случаю исходит из того, что при рассмотрении дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния разрешается в пользу заявителя (истца). ФИО1 специалистами Управления были даны разъяснения о возможности приведения документов в соответствие в судебном порядке. Доводы истца о том, что документы, удостоверяющие личность членов её семьи выдавались органами государственной власти Киргизской ССР и Республики Кыргызстан, что делает достижение единообразия в написании фамилии членов семьи практически невозможным, не соответствует действительности, т.к. по находящимся в Управлении и приложенным к исковому заявлению документам, следует, что документы выданы в РФ: в свидетельстве о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Садовским с/советом <адрес> Кыргызстана указана буква «ё», в паспорте ФИО3, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> указана фамилия «ФИО1»; в свидетельстве о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Солонинской администрацией <адрес> и в паспорте ФИО4, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> указана фамилия «ФИО10»; в свидетельстве о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> указана фамилия «ФИО10»; в свидетельстве о заключении брака, выданном ДД.ММ.ГГГГ Садовским с/советом <адрес> Кыргызстана супруги 1 и ФИО1 поименованы как «ФИО10» и «ФИО10»; в паспорте ФИО9, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> указана фамилия «ФИО10»; в паспорте ФИО1, выданном ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом внутренних дел <адрес> указана фамилия «ФИО10». Следовательно, необходимости обращении истицы в суд Республики Кыргызстан об установлении факта, имеющего юридическое значение, нет. Таким образом, решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО1 основано на Законе и принято в соответствии с нормами Законодательства. В связи с изложенным, УПФР в <адрес> полагает, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГФИО1, на основании решения УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. (л.д. 19)

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики), кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (доля в праве ?) <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 25).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Сулукского сельского поселения, на жилплощади по адресу – <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 (собственник 1/3), ФИО2 (собственник 1/3), ФИО4, ФИО13 (собственник 1/3) (л.д. 26).

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в <адрес>, следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ№, ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) приобретения жилого помещения в сумме <данные изъяты> коп. в соответствии с под. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (разночтения записи фамилии владельца сертификата на материнский (семейный) капитал в представленных документах: свидетельствах о рождении детей и документе, удостоверяющем личность, в части написания буквы «Ё» и «Е») (л.д. 8-9).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО14 был заключен брак, о чем в книге регистрации о заключении бракаДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО10, жене – ФИО10 (л.д. 12)

Из заявления о выдаче паспорта ФИО1 следует что в 2001г. она обращалась по поводу выдачи ей паспорта в ОУФМС по <адрес> и из копии выданного ей паспорта гражданина РФ, следует, что фамилия ФИО1 указана как ФИО1 (л.д. 13).

Из свидетельства о рождении и копии паспорта гражданина РФ, выданного ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что фамилия ФИО2 указана как ФИО10 (л.д. 10,11).

Согласно свидетельствам о рождении у ФИО9 и ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6, у отца, матери и сына фамилия указана как ФИО10, свидетельство выдано <адрес><адрес><адрес> (л.д. 14); ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО7, у отца, матери и сына фамилия указана как ФИО10, свидетельство выдано <адрес><адрес> (л.д. 16); ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО8, у отца, матери и сына фамилия указана как ФИО10, свидетельство выдано администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> (л.д. 18).

Согласно паспорта выданного ФИО3 он указан как ФИО1. (л.д. 15)

Согласно паспорта выданного ФИО10 ФИО4 в 2008г. он указан как ФИО10 (л.д. 17)

Из предоставленных ОУФМС России по <адрес> документов, следует, что: во вкладыше к паспорту гражданина РФ ФИО1 фамилия указана как ФИО1, в заявлениях о выдаче паспорта фамилия указана как ФИО10. во вкладыше к паспорту гражданина РФ ФИО2 фамилия указана как ФИО10, в заявление о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ фамилия указана как ФИО1, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ фамилия указана как ФИО10.

Из заключений следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 считаются гражданами РФ, приобретшими гражданство в порядке регистрации. В заключениях фамилия указана как ФИО1.

Также по данным ОУФМС России по Верхнебуреинскому району паспорта выдавались на основании заключений о приеме в гражданство РФ и свидетельства о заключении брака.

Согласно копии паспортов гражданина РФ выданных на имя: ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения, фамилия ФИО3 указана как ФИО1 (л.д. 15), ФИО4ДД.ММ.ГГГГ рождения, фамилия ФИО4 указана как ФИО10 (л.д. 17).

Согласно копии заграничных паспортов выданных на имя: ФИО3, ФИО2, ФИО1, фамилия ФИО1 указана как ФИО1(а).

В удостоверениях гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выданных - ФИО3, ФИО2, фамилия указана как ФИО1, в военном билете ФИО2 фамилия указана как ФИО10.

Из свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе следует, что ФИО2 поставлен на налоговый учет с ДД.ММ.ГГГГ, фамилия указана в свидетельстве как ФИО1.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, в порядке, предусмотренном СК РФ (на период отобрания ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона. Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» определяет сферы использования государственного языка Российской Федерации, к которым относится в числе прочего оформление документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, изготовление бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформление документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, а также других документов, в том числе в части правописания имен собственных.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2006 г. № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации» установлено, что Министерство образования и науки Российской Федерации утверждает правила русской орфографии и пунктуации.

Согласно письму Министерства образования и науки РФ от 1 октября 2012 г. № ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах во исполнение постановления Правительства РФ от 23 ноября 2006 г. № 714, и на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку (протокол от 29 апреля 2009 г. №10) приказом Минобрнауки России от 8 июня 2009 г. № 195 утвержден список грамматик, словарей и справочников, содержащий нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (зарегистрирован Минюстом России 6 августа 2009 г., регистрационный № 14483). В настоящее время также применяются Правила русской орфографии и пунктуации, утверждённые в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР (далее – Правила), в которых указано, что буква «ё» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова. Ранее Министерством в региональные органы исполнительной власти направлялись методические рекомендации по употреблению буквы «ё» в написании имён собственных (письмо от 3 мая 2007 г. № АФ-159/03), в которых обращалось внимание на то, что причиной искаженных записей в паспорте и других документах («Е» вместо «Ё» и наоборот) может являться несоблюдение установленного Правилами требования обязательного использования «Ё» в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. Имена собственные (в том числе фамилии, имена, отчества) относятся к этому случаю, поэтому применение буквы «Ё» в них должно быть обязательным. Судебная практика по данному случаю исходит из того, что на основании Правил написание букв «Е» и «Ё» приравнивается. Написание буквы «Е» вместо «Ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют. Кроме того, судебный прецедент при рассмотрении дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния разрешается в пользу заявителя (истца).

Согласно п. 87.2, 88 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 30 ноября 2012 г. N 391) при оформлении паспорта РФ в случае разночтений записей, произведенных в свидетельстве о рождении, и паспорте, подлежащем замене, в оформляемом паспорте записи в реквизитах «Фамилия», «Имя», «Отчество» производятся в соответствии с записями, произведенными в свидетельстве о рождении. В случае расхождения персональных данных заявителя, приобретшего гражданство Российской Федерации, в национальном документе, удостоверяющем личность гражданина и свидетельстве о рождении, оформление паспорта производится на основании данных, указанных в сообщении о приобретении гражданства Российской Федерации, сверенных с данными свидетельства о рождении и (или) вида на жительство и (или) национального документа, удостоверяющего личность.

Оценивая все доказательства дела в совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Так, ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) приобретения жилого помещения в соответствии с под. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ № 256 от 29.12.2006г. (разночтения записи фамилии владельца сертификата на материнский (семейный) капитал в представленных документах: свидетельствах о рождении детей и документе, удостоверяющем личность, в части написания буквы «Ё» и «Е»).

Судом установлено, что действительно при заполнении официальных документов, таких как: свидетельство о рождении, паспорта гражданина РФ, фамилия семьи Л-вых в одних случаях была указана как ФИО10, а в других ФИО10, то есть либо с буквой «Е», либо с «Ё».

ФИО1, обращаясь в УПФ РФ, соблюла порядок подачи заявления о распоряжении материнским капиталом, предоставила все необходимые документы, что не опровергается ответчиком.

Однако, суд считает, что УПФ РФ в <адрес> вынося решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, не учел тот факт, что согласно действующему законодательству, написание букв «Е» и «Ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве в данном случае не искажает данных владельца документов и приравнивается.

В судебном заседании обозревались все подлинники документов ФИО1, 1 и их детей, каких-либо сомнений в их достоверности ни у суда ни у представителя ответчика не возникло.

Таким образом, суд считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УПФ РФ в <адрес>, является незаконным, поскольку, ФИО1 не был нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении материнским капиталом.

Учитывая, тот факт, что судом решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УПФ РФ в <адрес>, признано не законным, суд считает также подлежащими удовлетворению требования об обязании УПФ РФ в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО « <данные изъяты>» на приобретение жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно предоставленной квитанции истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнебуреинском районе Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, ФИО1, в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала признать незаконным и недействительным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнебуреинском районе Хабаровского края направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» на приобретение жилого помещения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнебуреинском районе Хабаровского края в пользу ФИО1 судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2013г.

Судья Л.В. Руденко