Гражданский кодекс часть 1

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Коноплич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирючинского ФИО6 к Термалаяну ФИО7, 3-е лицо - ООО «Компания ТРАСТ» о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Бирючинский ФИО8. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи автотранспортного средства, оформленный рукописной распиской ответчика. В соответствии с данным договором истцом ответчику было передано транспортное средство Хенде ФИО2 с госномером №, а ответчиком в срок до 01.10.2016 г. должна была быть выплачена денежная сумма в размере 300 000 рублей. Однако в указанный период ответчик выплатил сумму в размере 89700 рублей. По достигнутой между сторонами договоренности, ответчик должен был выплатить указанную денежную сумму в срок не позднее 01.10.2016 года. Указанной выплаты ответчик не произвел, в связи с чем, с 02.10.2016 года, ответчику неоднократно предъявлялись требования о выплате суммы по договору, что не возымело должного результата. Ответчик сообщил, что отказывается добровольно выплатить денежные средства в связи с отсутствием финансовой возможности. За указанный период и до настоящего времени ответчик возвратил сумму в размере 89 700 рублей. В связи с чем, истец считает, что возможности возврата причитающейся ему в соответствии с договором денежной суммы без участия суда нет. На день составления искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка РФ - 11%. 210300 рублей/365 дней х 11.25 % =64,81 руб. Размер процентов за 1 день равен сумме - 64,81 руб.. Просрочка оплаты 200 000 с 02.10.2016 г. по 10.03.2017 г. - 130 дней. 130 дней х 64,81 рублей = 8 425,3 рублей. Кроме того, действиями ответчика на сегодняшний день истцу причинен ущерб, в виде упущенной выгоды. Присвоенное им транспортное средство, о котором идет речь в расписке, это маршрутное такси - бежевый Хендэ HD, тип - автобус (прочий), Категории ТС - D, 2007 года выпуска, номерной знак №, №, с количеством посадочных пассажирских мест - 28 (39 с учетом 11 стоячих), который являлся основным источником моего дохода. На указанном автобусе истец трудился ежедневно с 06:00 до 22:00 (16 часов ежедневно). Таким образом, его ежедневная выручка при расчете 40 минут в один конец маршрута составляет - 960 мин (16 час.) / 40 мин х 28 мест = 672 пассажира в день х 19 рублей (стоимость проезда) =12768рублей. Указанный расчет является минимальным, учитывая что не учтено количество пассажиров, которые могут ехать стоя, а также не весь маршрут, а проезд пассажирами части маршрута доход который можно отнести на расходы ГСМ. Таким образом, учитывая, что законодательством установлена норма рабочего дня в количестве 8 часов и перевозка только сидячих пассажиров, считаю обоснованным считать упущенной выгодой - 3 884 рублей в день, исходя из следующего из расчета - 480 мин. (8 часов) / 40 мин. х 28 мест х19 рублей = 6 384 рубля в день, за минусом 2500 расходов на ГСМ, с учетом времени неправомерного удержания ответчиком автотранспортного средства, упущенная выгода за 130 дней с учетом того, что рабочих из них было 92 дня, составляет сумму в размере -357 328 рублей. За время рассмотрения дела истцом были затрачены денежные средства на оплату госпошлины в размере 8906 рублей, услуги представителя в размере 6000 рублей. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 210300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8425,3 рублей; компенсацию упущенной выгоды в размере 357328 рублей; судебные расходы в размере 14960 рублей.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Термалаян ФИО9. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель 3-го лица ООО «Компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим:

Так, согласно представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Термалаян ФИО10 приобрел у Бирючинского ФИО11. автомобиль Хундай ФИО2, госномер № и обязался выплатить сумму в размере 300 000 рублей в срок до 1.10.2016 года (л.д.11).

Судом установлено, что собственником автомобиля Хенде ФИО2, госномер Т344ВК является Бирючинский ФИО12., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серия <адрес> (л.д.12).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Учитывая, что Термалаян ФИО13 неосновательно пользовалась денежными средствами, с последней в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований и в рамках заявленных периодов, что составляет 8425 рублей 30 копеек.

Что касается требования истца о возмещении упущенной выгоды, суд не находит законных оснований для его удовлетворения. Так истцом не представлены неопровержимые допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт и размер упущенной выгоды.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные Бирючинским ФИО14 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого прав полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5447 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бирючинского ФИО15 к Термалаяну ФИО16, 3-е лицо - ООО «Компания ТРАСТ», о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Термалаяна ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.ФИО1<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, х.ФИО1, <адрес>, в пользу Бирючинского ФИО18 денежные средства в размере 210300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8425 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5447 рублей 25 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 6000 рублей 00 копеек, всего взыскать 230172(двести тридцать тысяч сто семьдесят два) рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Бирючинскому ФИО19. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Ж.В. Килафян