Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л. с участием представителя истца Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Бороденко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Кривенкову С. И. о расторжении договора аренды земельного участка и исключении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка из ЕГРН,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Кривенкову С. И. о расторжении договора аренды земельного участка и исключении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка из ЕГРН.

В обосновании заявленных требований Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска указал, что постановлением Главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. признан законным гаражный бокс литер Г, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> пользователем которого является Кривенков С.И.

Постановлением Главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№Кривенкову С.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях: под капитальный гараж литер «Г», общей площадью 30 кв.м., сроком на 49 лет. На основании указанного постановления, между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и гр. Кривенковым С.И. заключен договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях: под капитальный гараж литер «Г», сроком на 49 лет. Факт наличия на предоставленном земельном участке гаражного бокса, либо других объектов недвижимости ни чем не подтверждён.

В дальнейшем, в связи с допущенной ошибкой, постановлением Главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О соблюдении правил и норм эксплуатации и строительства жилого и нежилого фонда города», пункт 24 постановления Главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. об узаконении Кривенкову С.И. гаража, был отменён.

Таким образом, основание по которому гр. Кривенкову С.И. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использование в целях: под капитальный гараж литер «Г», общей площадью 30 кв.м., сроком на 49 лет, отсутствует.

Постановлением Главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановление Главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка владельцу капитального гаража литер «Г» по <адрес>», отменено.

Статья 46 ЗК РФ, предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в связи с чем, комитет считает, что имеются законные основания для расторжения договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключённого между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и гр. Кривенковым С.И.

Кривенкову С.И. было направлено уведомление от 19.07.2016г. о расторжении договора аренды земельного участка с предложением в добровольном порядке расторгнуть оспариваемый договор. До настоящего времени ответ на указанное уведомление в Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска не направлялся.

С учётом изложенного Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска просил суд:

-расторгнуть договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом имуществом отношений администрации города-курорта Кисловодска и гр. Кривенковым С.И.;

-исключить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ. из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Бороденко Д.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Кривенков С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска и представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, ответчика и представителя третьего лица, в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение, суд находит требования Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Как установлено судом, постановлением Главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. признан законным гаражный бокс литер Г, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> пользователем которого является Кривенков С.И. (л.д.7).

Между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и гр. Кривенковым С.И. заключен договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях: под капитальный гараж литер «Г», сроком на 49 лет ( л.д.11-12).

Постановлением Главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О соблюдении правил и норм эксплуатации и строительства жилого и нежилого фонда города», пункт 24 постановления Главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. об узаконении Кривенкову С.И. гаража, был отменён (л.д.10).

Постановлением Главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановление Главы администрации города-курорта Кисловодска от 09.08.2005г. № «Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка владельцу капитального гаража литер «Г» по <адрес>», отменено (л.д.14).

Уведомлением от 19.07.2016г. в адрес Кривенкова С.И. было сообщено о намерении расторгнуть договор аренды земли (л.д.15).

Как следует из п.6.2 договора аренды земельного участка договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и порядке, установленном гражданским законодательством.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в управлении Федеральной службы государственной регистрации о картографии по СК номер регистрации №

Поскольку постановлением отменено «..утверждение проекта границ и предоставление в аренду земельного участка владельцу капитального гаража», то и его государственная регистрация, являются незаконными, кроме того, государственной регистрации подлежат объекты капитального строительства, но не временные объекты.

Судом документально исследованы и установлены вышеназванные обстоятельства, в силу чего суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города-курорта Кисловодска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций - 6000 рублей, для физических лиц 300 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст.61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Кривенкова С.И. в доход государства государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 246, 254- 258 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Кривенкову С. И. о расторжении договора аренды земельного участка и исключении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка из ЕГРН- удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и гр. Кривенковым С. И..

Исключить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ. из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по СК номер регистрации №

Взыскать с Кривенкова С. И. в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2018 года

Судья К.Ю. Домоцев