Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она проходила службу на различных должностях в УФСИН России по Ульяновской области. 06.08.2012 была назначена главным бухгалтером бухгалтерии ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области. В соответствии с приказом ФСИН от 01.09.2015 № 786 и приказом УФСИН России по Ульяновской области от 04.09.2015 № 298 лс в связи с ликвидацией ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области 17.09.2015 была зачислена в распоряжение УФСИН России по Ульяновской области, приказом УФСИН России по Ульяновской области от 02.11.2015 №381лс с 16.11.2015 назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области. Приказом УФСИН России по Ульяновской области № 370-лс от 07.12.2017 она уволена с должности главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области с 23.01.2018 по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Её трудовые отношения с ответчиком были оформлены контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 02.11.2015 со сроком действия контракта до 28.02.2019. Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области № 411лс от 26.11.2015 она была командирована в главную бухгалтерию УФСИН России по Ульяновской области для оказания практической помощи, еженедельно по вторникам и четвергам с 25.11.2015 по 31.12.2015 для решения вопросов, связанных с ликвидацией ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области. В 2016 и 2017 годах она также привлекалась к ведению учета, участию в заседаниях ликвидационной комиссии, выполнению прочих мероприятий, как определенных протоколами заседания ликвидационной комиссии так и не протокольных несмотря на то, что в состав ликвидационной комиссии она не была включена. Возложение временного выполнения обязанностей по ликвидации ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области соответствующим контрактом о службе в уголовно-исполнительной системы от 02.11.2015 не предусмотрено. Приказов о привлечении её к работе ликвидационной комиссии не издавалось, и письменных соглашений также не оформлялось. Она обращалась к главному бухгалтеру главной бухгалтерии УФСИН России по Ульяновской области подполковнику внутренней службы ФИО2 с просьбой освободить её от необоснованно возложенных мероприятий, связанных с ликвидацией ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области и разъяснить на основании каких приказов она должна осуществлять ведение бухгалтерской документации ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области. Её обращение оставлено без ответа. Таким образом, в течение всего указанного периода она работала в должности главного бухгалтера ФКУ КП - 8 УФСИН России по Ульяновской области и фактически выполняла работу по ведению бухгалтерской отчетности ФКУ КП - 6 УФСИН России по Ульяновской области. 28.12.2017 ей предоставлен ответ, что подготовка всех финансовых и бухгалтерских документов, ведение бухгалтерского учета ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области ею должны были осуществляться в соответствии с протоколом заседания комиссии по ликвидации от 07.10.2015 №6. С протоколом она не была ознакомлена, копия ей не предоставлена. Во исполнение решения заседания ликвидационной комиссии от 30.11.2017 первичные документы за 2016-2017 годы по лицевому счету получателя бюджетных средств №, по депозитному счету №, по учету основных средств и товарно-материальных ценностей, по расчетам с поставщиками и подрядчиками, налоговые расчеты и декларации, отчеты в фонд социального страхования и пенсионный фонд были переданы главному бухгалтеру главной бухгалтерии УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 27.12.2017 она обратилась в УФСИН с претензией об оплате за временное выполнение обязанностей по другой должности за период с 16.11.2015 по 05.12.2017, на что от 24.01.2018 получен ответ о продлении срока рассмотрения претензии до 22.02.2018. Считает отказ ответчика в выплате заработной платы за работы, связанные с ликвидацией ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области незаконным. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с УФСИН России по Ульяновской области:

- денежные средства за временное исполнение по другой должности за период с 16.11.2015 по 05.12.2017 в сумме 493225руб. 81коп.;

- денежную компенсацию за задержку выплат в размере 122 986 руб.60 коп.;

- компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями работодателя в сумме 725 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель УФСИН России по Ульяновской области – ФИО4 исковые требования не признал, указав на то, истица не осуществляла работу по совместительству и работу по другой должности, так как все сотрудники ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области были сокращены. Действительно, истица привлекалась к работе ликвидационной комиссии ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области. Привлечение её к указанной работе регламентировано п. 7 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. Оплата за работу произведена в соответствии с п. 7 контракта. Указал на пропуск истицей срока исковой давности с обращением требований о взыскании заработной платы за период до февраля 2017 года.

Представитель УФСИН России по Ульяновской области – ФИО5 исковые требования не признал, указав что УФСИН России по Ульяновской области задолженности по выплатам денежных сумм перед ФИО1 не имеет. Указал на пропуск истицей срока исковой давности с обращением требований о взыскании заработной платы за период до февраля 2017 года.

Представитель УФСИН России по Ульяновской области – ФИО2 исковые требования не признала, указав на то, что ФИО1 действительно занималась оформлением бухгалтерской документации ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области. В связи с тем, что ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области находиться в стадии ликвидации и хозяйственная деятельность не ведется, в 2017 году формировались нулевые отчеты. Составление указанных отчетов не требует больших временных затрат. Иные документы, связанные с ведением бухгалтерии ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области, являлись стандартными и их формирование не требовало больших временных затрат. Из карточек учета по счетам следует, что каких-либо кассовых операций ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области в 2017 году не совершалось. После получения от ФИО1 финансово-бухгалтерских документов и базы 1 – С было выяснено, что кассовые операции ФИО1 в программе 1-с не отражались, данные для отчетов вносились после получения всех документов от ФИО1 Отчеты по ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области и ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области в соответствии с утвержденным графиком должны были сдаваться в бухгалтерию УФСИН России по Ульяновской области в один день.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 16.11.2015 по 05.12.2017.

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Таким образом, ФИО1 о не выплате денежных сумм было известно каждый месяц.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска 14 февраля 2018 года.

Доказательств уважительности ФИО1 пропуска срока на обращение в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16.11.2015 по январь 2017 года включительно подлежат применению положения о пропуске исковой давности.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходила службу на различных должностях во УФСИН России по Ульяновской области.

В период с 06.08.2012 по 01.09.2015 ФИО1 замещала должность главного бухгалтера ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области.

09 июля 2015 года Министерством юстиции Российской Федерации издан приказ № 176 о ликвидации ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области.

23 июля 2015 года УФСИН России по Ульяновской области издан приказ № 647 о ликвидации ФКУ КП -6 УФСИН России по Ульяновской области.

В период с 01.09.2015 по 15.11.2015 ФИО1 находилась в распоряжении начальника УФСИН России по Ульяновской области.

Протоколом заседания комиссии по ликвидации ФКУ КП - 6 УФСИН России по Ульяновской области № 6 от 07 октября 2015 года на ФИО1 возложены обязанности по подготовке всех финансовых и бухгалтерских документов. Указанные обязанности возложены на ФИО1 до назначения на другую должность, либо увольнения из уголовно-исполнительной системы, в связи с ликвидацией учреждения.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области № 381-лс от 02 ноября 2015 года ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера ФКУ КП - 8 УФСИН России по Ульяновской области.

02 ноября 2015 года с ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Из указанного контракта следует, что с ФИО1 в соответствии с данным контрактом происходит службу в должности главного бухгалтера ФКУ КП - 8 УФСИН России по Ульяновской области. Срок действия контракта до 28.02.2019.

07 декабря 2017 года УФСИН России по Ульяновской области издан приказ № 370-лс об увольнении ФИО1 из уголовно-исполнительной системы по п. в ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 23 января 2018 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 привлекалась УФСИН России по Ульяновской области к ведению финансовой и бухгалтерской документации ФКУ КП - 6 УФСИН России по Ульяновской области в период его ликвидации.

ФИО1 принимала участие в работе ликвидационной комиссии ФКУ КП - 6 УФСИН России по Ульяновской области: 09 марта 2017 года, 16 марта 2017 года, 21 апреля 2017 года, 27 апреля 2017 года, 08 июня 2017 года, 29 июня 2017 года.

Из протокола совещания ликвидационной комиссии ФКУ КП - 6 УФСИН России по Ульяновской области № 42 от 30 ноября 2017 года следует, что главный бухгалтер ФКУ КП - 8 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 должна была организовать прием-передачу бухгалтерского учета, финансовых документов, налоговой, финансовой и бухгалтерской отчетности, программное обеспечение 1-С (с базой) за 2016 – 2017 годы с оформлением актов приема-передачи.

Из пояснений свидетеля П. Е.В. следует, что она является сотрудником УФК по Ульяновской области. УФК по Ульяновской области осуществляло проверку финансовой деятельности ФКУ КП - 6 УФСИН России по Ульяновской области за 2015 год. В проверяемый период ФИО1 вела финансовую и бухгалтерскую отчетность ФКУ КП - 6 УФСИН России по Ульяновской области. Документы, связанные с финансовой деятельностью учреждения ей предоставляя ФИО1 ФИО1 также давала пояснения по ведению бухгалтерских документов.

Из пояснений свидетеля М. Т.А. следует, что она является сотрудником УФК по Ульяновской области. В её должностные обязанности входит оформление операций, связанных с использованием бюджетных средств. При оформлении заявок на расходование денежных средств ФКУ КП - 6 УФСИН России по Ульяновской области она работала с ФИО1, но документы подписывались руководителем ликвидационной комиссии. Заявки о расходовании денежных средств в основном были связаны с оплатой денежных средств по текущим платежам, государственным контрактам по оплате коммунальных услуг.

Истица, обосновывая свои требования, указывает, что она фактически осуществляла выполнение обязанностей по другой должности.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержден Приказ ФСИН России от 27.05.2013 N 269 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 52 Порядка сотруднику, временно выполняющему обязанности по другой должности, денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по временно замещаемой должности, но не менее оклада по основной должности с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности.

В силу п. 53 Порядка возложение временного выполнения обязанностей оформляется соответствующим приказом.

Из содержания п. 55 Порядка следует, что сотрудникам, на которых в установленном порядке возложено выполнение дополнительных обязанностей за временно отсутствующего сотрудника, выплачивается компенсация.

В соответствии с п. 56 Порядка возложение дополнительных обязанностей за временно отсутствующего сотрудника оформляется соответствующим приказом, в котором помимо сведений, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, указываются срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер компенсации в процентах от должностного оклада по должности, по которой возложено выполнение дополнительных обязанностей.

Согласно п. 57 Порядка, общий размер компенсации за выполнение дополнительных обязанностей за временно отсутствующего сотрудника в течение полного календарного месяца не может превышать размер должностного оклада по должности временно отсутствующего сотрудника, в том числе при возложении обязанностей по указанной должности на двух и более сотрудников.

Из материалов дела, следует и не оспаривается сторонами, что в связи с ликвидацией ФКУ КП - 6 УФСИН России по Ульяновской области все должности в ФКУ КП - 6 УФСИН России по Ульяновской области сокращены.

Доказательств, издания УФСИН России по Ульяновской области приказов о возложении на ФИО1 обязанностей по другой должности либо о возложении на неё обязанностей за временно отсутствующего сотрудника, в материалах дела, не имеется.

Из содержания п. 7 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного с ФИО1 следует, что в случае служебной необходимости сотрудник может привлекаться для выполнения обязанностей, не предусмотренных контрактом, на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по занимаемой должности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в течение 2017 года привлекалась к выполнению обязанностей, не предусмотренных контрактом на срок менее одного месяца.

Из представленных расчетных листков следует, что оплата ФИО1 в спорный период производилась по занимаемой ей должности.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с УФСИН России по Ульяновской области в пользу ФИО1:

- денежных средств за временное исполнение по другой должности за период с 16.11.2015 по 05.12.2017 в сумме 493225руб. 81коп.;

- денежной компенсации за задержку выплат в размере 122 986 руб.60 коп.;

- компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями работодателя в сумме 725 000 руб. 00 коп., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова