Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Чаадаевский завод ДП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Чаадаевский завод ДП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что решением Городищенского районного суда Пензенской области был частично удовлетворен иск ФИО2, с ответчика была взыскана задолженность по оплате поставки по товарной накладной № 26467 от 16.11.2016 в размере 920 388,89 руб., а также судебные расходы. Задолженность в полном объеме не погашена. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 02.07.2018 в размере 123 782,41 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 805,96 руб., суду пояснила, что оплата задолженности ответчиком началась только 23.01.2018, производилась частями, на момент подготовки искового заявления по состоянию на 02.07.2018 было выплачено 620 206,58 руб. Окончательно задолженность была погашена в июле 2018 года.

Ответчик ООО «Чаадаевский завод ДП» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении просил снизить размер взыскиваемых процентов на основании ст.333 ГК РФ, поскольку денежные средства истцу не были выплачены в связи с тяжелым финансовым состоянием ответчика. В настоящее время задолженность полностью погашена.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии вступившего в законную силу решения Городищенского районного суда Пензенской области от 17.05.2017 следует, что с ООО «Чаадаевский завод ДП» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате поставки товара по товарной накладной № 26467 от 16.11.2016 в размере 920 388 руб. 89 коп., а также судебные расходы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ООО «Чаадаевский завод ДП» на основании вступившего в законную силу решения Городищенского районного суда Пензенской области от 17.05.2017 был обязан выплатить ФИО2 задолженность по оплате поставки товара по накладной от 16.11.2016 № 26467 в размере 920 388,89 руб. Оплата задолженности производилась частями, за период с 23.01.2018 по 05.06.2018 выплачено 620 206,58 руб. Полностью задолженность погашена только в июле 2018 года.

Таким образом, ответчик погашал задолженность перед истцом в течение длительного времени, т.е. неправомерно пользовался его денежными средствами. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ, с учетом сроков и сумм частичного погашения задолженности. Каких-либо возражений относительно правильности расчета процентов, произведенного истцом, ответчик суду не представил. Снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных по ключевой ставке Банка России, на основании п.6 ст.395 ГК РФ невозможно.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая с учетом уточнения исковых требований должна быть возмещена ответчиком истцу на сумму 3616 руб. 12 коп.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает, что ФИО3 подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Чаадаевский завод ДП» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чаадаевский завод ДП» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 02.07.2018 в размере 120 805 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3616 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 134 422 (сто тридцать четыре тысячи четыреста двадцать два) руб. 08 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин