Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации г. Кирова, департаменту финансов администрации г. Кирова о взыскании денежных средств, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, департаменту финансов администрации г. Кирова о взыскании денежных средств, обязании совершить действия. В обоснование указано, что истец является участником программы предоставления субсидий работникам бюджетной сферы на строительство жилья, утвержденного Постановлением администрации города Кирова от {Дата}{Номер}. Ответчик прекратил начисление и выплату ежемесячной субсидии на строительство жилья с {Дата}, считая, что с {Дата} года истец необоснованно получал субсидию, так как, находясь на пенсии, был уволен по своей инициативе с должности учителя из МОАУ СОШ с УИОП {Номер} г. Кирова. Решением Первомайского районного суда г. Кирова по делу от {Дата} частично удовлетворены требования администрации г. Кирова к ФИО1 по взысканию переплаты, связанной с изменением размера платежей по кредитному договору, отказано в удовлетворении требования администрации г. Кирова о взыскании платежей, произведенных ФИО1 с {Дата} по {Дата}. При рассмотрении дела установлено, что за истцом сохранилось право на получение субсидии на строительство жилья. Письмом от {Дата} ФИО1 заявил требования к администрации г. Кирова о восстановлении ежемесячного предоставления субсидии на строительство жилья и выплатить отдельным платежом субсидию, которую администрация г.Кирова необоснованно удержала с {Дата}. Ответа на письмо от администрации г.Кирова не последовало. За период с {Дата} по {Дата} истец уплатил в погашение кредитных обязательств 141514,77 руб., размер субсидии составил бы 42454,44 руб.

В процессе рассмотрения дела, исковые требования уточнены ФИО1 Просит взыскать с администрации г. Кирова в пользу ФИО1 субсидию на строительство жилья за период с мая 2018 по февраль 2019 в сумме 47002,88 руб., обязать администрацию г. Кирова восстановить с {Дата} ежемесячное предоставление истцу субсидии на строительство жилья путем перечисления 30% от общей суммы ежемесячных платежей по кредитному договору {Номер}, заключенному ФИО1 с филиалом {Номер} ВТБ (ПАО) в {Адрес}, на именной счет истца в указанном банке в соответствии с постановлением администрации города Кирова от {Дата}{Номер}.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Кирова ФИО3 уточненные исковые требования не признала. Полагает, что оснований для выплаты субсидии не имеется.

Представитель ответчика - департамента финансов администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Первомайского районного суда г. Кирова {Номер} и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 принят на должность учителя русского языка и литературы в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю школу {Номер}. Уволен из данного учреждения {Дата}. В дальнейшем продолжил свою трудовую деятельность в МБОУ СОШ {Номер} г.Кирова, а {Дата} вновь принят в МОАУ СОШ с УИОП {Номер} г.Кирова. Трудовой договор с работником муниципального учреждения расторгнут {Дата} (приказ {Номер} от {Дата}).

ФИО1 установлена пенсия по старости с {Дата}.

С заявлением на получение субсидии на строительство жилья ФИО1 обратился в администрацию города Кирова {Дата}, то есть до выхода на пенсию. Заявителем представлены все необходимые документы к заявлению, в том числе график погашения по кредитному договору {Номер}, сумма задолженности составляла 1719000 руб.

На основании постановления администрации города Кирова от {Дата}{Номер} «О предоставлении субсидии работникам бюджетной сферы на строительство жилья» администрацией г. Кирова принято решение о предоставлении ФИО1 ежемесячной субсидии на строительство жилья с 2014 года, т.е. с указанной даты истец являлся участником программы предоставления субсидий работникам бюджетной сферы на строительство жилья, утвержденного постановлением администрации г. Кирова от {Дата}{Номер} (далее – «Постановление»).

В процессе правоотношений сторон ФИО1 в связи с досрочным частичным погашением задолженности предоставлялись справки о ее размере.

{Дата} администрация г. Кирова направила истцу письмо с уведомлением о перерасчете субсидии на строительство жилья, а также о размере обнаруженной переплаты.

На основании заявления с {Дата} с ФИО1 расторгнут трудовой договор с муниципальным учреждением. Выплаты субсидии прекращены.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова по делу от {Дата} частично удовлетворены требования администрации г. Кирова к ФИО1 по взысканию переплаты, связанной с изменением размера платежей по кредитному договору. В части требований администрации г. Кирова о взыскании платежей, произведенных ФИО1 в период с сентября 2017 по апрель 2018, отказано.

При этом, вступившим в законную силу решением суда, являющимся преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, установлено, что за ФИО1 сохранилось право на получение субсидии на строительство жилья.

В письме от {Дата} ФИО1 просил администрацию г. Кирова восстановить ежемесячное предоставление субсидии на строительство жилья и выплатить отдельным платежом субсидию, которую администрация г.Кирова необоснованно удержала с {Дата}, выразил согласие на проведение зачета суммы 10294,53 руб., присужденной ко взысканию с ФИО1 в пользу администрации г. Кирова. Однако данное заявление истца оставлено администрацией г. Кирова без ответа.

За период с {Дата} по {Дата} в счет исполнения кредитных обязательств на строительство жилья ФИО1 произведены выплаты в сумме 47002,88 руб.: {Дата} выплачено 16005,06 руб. (30% составляет 4801,52 руб.); {Дата} выплачено 16005,06 руб. (30% составляет 4801,52 руб.); {Дата} выплачено 16005,06 руб. (30% составляет 4801,52 руб.); {Дата} выплачено 16005,06 руб. (30% составляет 4801,52 руб.); {Дата} выплачено 16005,06 руб. (30% составляет 4801,52 руб.); {Дата} выплачено 16005,06 руб. (30% составляет 4801,52 руб.); {Дата} выплачено 15 161,47 руб. (30% составляет 4548,44 руб.); {Дата} выплачено 15161,47 руб. (30% составляет 4548,44 руб.); {Дата} выплачено 15161,47 руб. (30% составляет 4548,44 руб.); - {Дата} выплачено 15161,47 руб. (30% составляет 4548,44 руб.).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, подтвержден выпиской по счету клиента ВТБ (ПАО), соотносится с графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору от {Дата}{Номер}.

Согласно п.6.1 постановления администрации г. Кирова от {Дата}{Номер} «О предоставлении субсидии работникам бюджетной сферы на строительство жилья», регулирующим спорные правоотношения сторон, размер субсидии составляет 30% от суммы ежемесячных платежей по выданным кредитам на строительство жилья, но не более двух минимальных размеров оплаты труда. Перечисление субсидии работнику бюджетной сферы осуществляется администрацией г. Кирова ежемесячно до 10 числа месяца на именной счет в банке, указанный в кредитном договоре на погашение кредита (п.3.7. Постановления).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства, установленные преюдициальным судебным актом, о сохранении за истцом право на получение субсидии на строительство жилья, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает за средств казны муниципального образования «город Киров» в пользу ФИО1 субсидию на строительство жилья за период с мая 2018 года по февраль 2019 года (включительно) в сумме 47002,88 руб.

Учитывая, что данные платежи без учета права на субсидию уже внесены ФИО1 указанные денежные средства суд взыскивает непосредственно в пользу истца.

В целях восстановления права исковой стороны, с учетом требований нормативного правого акта, суд возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по восстановлению с марта 2019 года в порядке, определенном постановлением администрации г. Кирова от {Дата}{Номер} ежемесячное предоставление ФИО1 субсидии на строительство жилья путем перечисления 30% от суммы ежемесячных платежей по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенного между ПАО ВТБ24 и ФИО1, путем перечисления денежных средств на л/с №{Номер}, {Номер}, открытых на имя ФИО1 в ПАО ВТБ24.

Суд не усматривает оснований для освобождения администрации г. Кирова от возмещения истцу субсидии на строительство жилья, предоставленной ему в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает за счет казны муниципального образования «Город Киров» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1910 руб. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО2 выдана истцом для представления его интересов в связи восстановлением предоставления субсидий работникам бюджетной сферы на строительство жилья, выплате субсидии, удержанной администрацией г. Кирова с {Дата} по дату восстановления выплаты субсидии, суд полагает доверенность выданной для участия представителя в конкретном деле, которые также возлагает на казну муниципального образования «город Киров».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать за счет средств казны муниципального образования «город Киров» в пользу ФИО1 субсидию на строительство жилья за период с мая 2018 года по февраль 2019 года (включительно) в сумме 47002,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1910 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 руб.

Обязать администрацию г. Кирова восстановить с марта 2019 года в порядке, определенном постановлением администрации г. Кирова от {Дата}{Номер}-П, ежемесячное предоставление ФИО1 субсидии на строительство жилья путем перечисления 30% от суммы ежемесячных платежей по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенного между ПАО ВТБ24 и ФИО1, путем перечисления денежных средств на л/с №{Номер}, {Номер} открытых на имя ФИО1 в ПАО ВТБ24.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2019