Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества московский акционерный банк «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском (с учетом увеличения и уточнения) к ответчику Кабакову В.А. с требованиями:

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 406 336 руб. 06 коп., из которых 2 000 000 - просроченная задолженность по возврату кредита, 1 190 317 руб. 83 коп. - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 292 0010 руб. - пени, начисленные на просроченную задолженность по возврату кредита, 924 018 руб. 23 коп. – пени, начисленные на просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита;

о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита,

о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

о взыскании государственной пошлины,

об обращении путем продажи с публичных торгов заложенного имущества – акций обыкновенных именных (вып. 1), эмитент: ЗАО «Промнедра - Регионы», адрес эмитента: <адрес>, номинальная стоимость 1 000 руб. за одну штуку, в количестве 990 штук, данные о государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и Кабаковым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, банк имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждые день просрочки. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов пользование кредитом, вследствие чего за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 6 406 336,06 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому ответчик передает в залог истцу ценные бумаги, принадлежащие ответчику. Предмет залога оценен сторонами в 2 000 000 руб. Согласно договору залога ответчик обязан был в течение 60 календарных дней после подписания договора передать в ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» залоговое распоряжение, подписанное залогодателем и залогодержателем; в течение 65 календарных дней после подписания договора представить истцу выписки из реестра акционеров с подтверждением факта обременения закладываемых акций в пользу истца. Свою обязанность по представлению истцу выписки из реестра акционеров ответчик не выполнил. По мнению истца, поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось причиной обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Симонова Н.В. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кабанов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил телефонограмму, согласно которой с исковыми требованиями не согласен, просил отложить судебное заседание.

Третье лицо АО «Промнедра-Регионы» представителя в судебное заседание не направило, извещалось о судебном разбирательстве надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в первоначальной редакции) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в первоначальной редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МАБ «Темпбанк» и Кабаковым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 13 процентов годовых (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисленные банком, уплачиваются заемщиком один раз в шесть месяцев, начиная с августа 2014 года, не позднее последнего рабочего дня каждого шестого месяца и в день окончательного погашения кредита. Первый срок уплаты процентов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.2 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные в п. 1.3., 3.3., 4.2. кредитного договора, на счета, указанные банком.

В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, банк имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждые день просрочки (п. 6,1 кредитного договора).

Выпиской по ссудному счету Кабакова В.А. подтверждается, что истец (Банк) исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 02.10.2017 № ОД-2805 у ПАО МАБ «Темпбанк» с 02.10.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО МАБ «Темпбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Кабаковым В.А. были нарушены сроки возврата кредита по внесению ежемесячных платежей (л.д. 31-40).

Задолженность перед банком до настоящего времени ответчик не погасил. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составляет 6 406 336,06 руб.: основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 190 317,83 руб., неустойка в общей сумме 3 216 018,23 руб.

Контррасчет ответчик не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер основной задолженности, характер правоотношений сторон, отсутствия возражений и ходатайств ответчика, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГПК РФ.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору Кабаковым В.А. исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитными средствами, а также неустойку в полном объеме.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на фактический остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно), по день погашения задолженности по нему (включительно). Проценты начисляются кредитором ежемесячно (за календарный месяц в последний рабочий день месяца) и в день окончательного погашения кредита.

На основании изложенного, суд взыскивает с Кабакова В.А. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита исходя из задолженности 2 000 000 руб. с учетом её уменьшения при выплатах; неустойку за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы основного долга 2 000 000 руб. с учетом её уменьшения при выплатах с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

По требованиям об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции закона Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ (в первоначальной редакции) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями статьи 337 ГК РФ (в первоначальной редакции) предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу указания ч. 1, 2 ст. 339 ГК РФ (в первоначальной редакции) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями предоставления кредита, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик по договору залога ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) передал в залог Банку ценные бумаги, принадлежащие Кабакову В.А. на праве собственности, в виде обыкновенных именных акций (эмитент ЗАО «Промнедра-Регионы») в количестве 990 штук, номинальной стоимостью по 1 000 руб./1 шт. Сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора залога ценных бумаг залогодатель обязан в течение 60 календарных дней после подписания договора передать в ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» залоговое распоряжение, подписанное залогодателем и залогодержателем; в течение 65 календарных дней после подписания договора представить истцу выписки из реестра акционеров с подтверждением факта обременения закладываемых акций в пользу залогодержателя.

В силу указания ч. 1-3 ст. 149 ГК РФ лицами, ответственными за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, являются лицо, которое выпустило ценную бумагу, а также лица, которые предоставили обеспечение исполнения соответствующего обязательства. Лица, ответственные за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, должны быть указаны в решении о ее выпуске или в ином предусмотренном законом акте лица, выпустившего ценную бумагу.

Право требовать от обязанного лица исполнения по бездокументарной ценной бумаге признается за лицом, указанным в учетных записях в качестве правообладателя, или за иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

Учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя либо с момента внесения данной записи по лицевому счету приобретателя. Таким образом, для перехода прав на ценные бумаги стороны должны внести соответствующие изменения в реестр.

Право залога на бездокументарную ценную бумагу, поскольку распоряжение такими бумагами возможно лишь при обращении к лицу, совершающему записи об учете прав на них (п. 3 ст. 149 ГК), возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее (абз. 2 п. 1 ст. 358.16 ГК).

Судом установлено, что фиксация прав залогодержателя в отношении бездокументарных бумаг по договору залога ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ за истцом в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг не осуществлена. Справка из реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Промнедра-Регионы», представленная регистратором АО «НРК - Р.О.С.Т.», подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете у Кабакова В.А., зарегистрированного в системе ведения реестра, ценные бумаги отсутствуют (л.д. 135). Кабаков В.А. регистратором АО «НРК - Р.О.С.Т.» ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об отказе во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг о залоге по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о понуждении Кабакова В.А. зарегистрировать в установленном порядке залог акций, банк не обращался. Причины, по которым регистратором было отказано во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг о залоге, правового значения для дела не имеют.

Поскольку фиксация права залога у реестродержателя не осуществлялась, само право залога не могло возникнуть.

Таким образом, у истца право залога не возникло. Требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 40 232 руб., размер и факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, № (л.д. 108, 109).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кабакова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» 6 406 336 руб. 06 коп., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 2 000 000 просроченной задолженности по возврату кредита, 1 190 317 руб. 83 коп. просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 2 292 0010 руб. пени, начисленные на просроченную задолженность по возврату кредита, 924 018 руб. 23 коп. пени начисленные на просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Кабакова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита исходя из задолженности 2 000 000 руб. с учетом её уменьшения при выплатах.

Взыскать с Кабакова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» неустойку за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы основного долга 2 000 000 руб. с учетом её уменьшения при выплатах с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Кабакова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Кабакова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» 40 232 руб. 00 коп. в возврат госпошлины.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабакову В. А. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья Е.А.Саблина