Гражданский кодекс часть 1

Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Кабаковой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в неприятии мер по оборудованию специальных мест для хранения отработанных люминесцентных ламп, не заключении договора на их утилизацию, отсутствии паспорта на опасные отходы и их учета незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с данным иском, указав, что при проведении Балейской межрайонной прокуратурой с привлечением представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в Балейском районе ФИО9 проверки исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и экологической безопасности организациями и индивидуальными предпринимателями в сфере оказания услуг населению (техническое обслуживание автотранспорта, шиномонтаж, химчистка и мойка транспортных средств) были выявлены факты нарушения федерального законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на территории городского поселения «город Балей» по адресу: <адрес>. Так, в нарушение требований статьи 42 Конституции РФ, Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2007 года № 7-ФЗ, Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 года № 570, Приказа Минприроды России от 01.09.2011 года № 721, индивидуальным предпринимателем при использовании для освещения помещений люминесцентных ламп, не предусмотрены специальные помещения для их хранения, не заключен договор на их утилизацию, кроме того, не осуществляется учет образующихся в процессе деятельности отходов I -V класса опасности (отработанные автомобильные масла, свечи зажигания отработанные), отсутствуют согласованные с органами Ростехнадзора по Забайкальскому краю паспорта опасных отходов для каждого вида. Поскольку указанные нарушения влекут нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обращается в суд с указанным иском и просит признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, выраженное в неприятии мер по оборудованию специальных мест для хранения отработанных люминесцентных ламп, не заключении договора на их утилизацию, отсутствии паспорта наопасные отходы и не осуществление их учета незаконным, возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность в срок до 01 октября 2014 года: оборудовать специальные места для хранения отработанных люминесцентных ламп на объекте, используемом в качестве станции технического обслуживания автомобилей, по <адрес>, заключить договор на утилизацию люминесцентных ламп со специализированной организацией, подготовить и согласовать паспорта опасных отходов для каждого вида с органами Ростехнадзора по Забайкальскому краю, осуществлять учет образующихся отходов I -V класса опасности в соответствии с порядком учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды от 01 сентября 2011 года № 721.

В судебном заседании прокурор Полончиков С.О.исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении.Дополнительно пояснил, что при проведении проверки визуально установлен факт использования ответчиком для освещения помещений люминесцентных ламп, однако наличие отработанных люминесцентных ламп не устанавливалось. Наличие опасных отходов в виде отработанного машинного масла установлено так же визуально, так как было видно, что работник сливал масло из машины, однако являлся ли он конкретно работником ответчика, либо ООО <данные изъяты> которое по указанному адресу: <адрес> так же осуществляет аналогичную деятельность, сказать не может, поскольку объяснения с него не отбирал.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представив отзыв, в котором просил отказать прокурору в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на не предоставление истцом достоверных доказательств наличия в действиях ответчика вменяемых нарушений, поскольку для освещения помещений ответчиком используются вольфрамовые лампочки, услуг по замене масла и свечей зажигания в автомобилях ответчик не предоставляет, следовательно и не образуется опасных отходов, указанных прокурором. А в связи с отсутствием отходов не может быть признано незаконным бездействие вменяемое ответчику и не могут быть возложены какие-либо обязанности. Кроме того, указывает, что представленный прокурором акт не содержит подписей проверяемого и специалиста Роспотребнадзора, и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве ответчика. Дополнительно пояснила, что считает, что выводы прокурора не обоснованы, поскольку не доказан сам факт нарушения со стороны ответчика. По адресу ул. Мильчакова, д. 65, услуги населению по техническому обслуживанию автомобилей ИП ФИО1 оказывает согласно прайс- листу, в котором отсутствует указание на замену автомобильного масла и свечей. По указанному адресу действительно так же осуществляет деятельность ООО <данные изъяты> но это самостоятельное юридическое лицо, проверка же проведена именно в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО9., изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрены обязанности граждан по сохранению природы и окружающей среды; бережному отношению к природе и природным богатствам; соблюдению иных требований законодательства.

В соответствии с ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов., обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок

учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии с п.10.13 санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические правила к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. СП 2.2.1.1212-03», при проектировании осветительных установок с газоразрядными лампами следует предусматривать специальные помещения для хранения новых и используемых ламп. Утилизация люминесцентных ламп осуществляется в специализированных организациях.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, с одним из видов экономической деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Указанную деятельность осуществляет по адресу: <адрес>.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <адрес>, 19.06.2014 года помощником Балейского межрайонного прокурора с привлечением представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО9 проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и экологической безопасности в сфере оказания услуг населению (техническое обслуживание автотранспорта, шиномонтаж, химчистка и мойка транспортных средств) по результатам которой установлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность станция технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств ИП ФИО1, в процессе которой им для освещения помещений используются люминесцентные лампы. Однако специальных помещений для их хранения не предусмотрено, договор на их утилизацию не заключен, кроме того образуются отходы в виде отработанных автомобильных масел (3 класс опасности), свечей зажигания автомобильных отработанных (5 класс опасности), однако их учет не осуществляется, паспорта опасных отходов отсутствуют.

Согласно справке ФИО9 при проверке ИП ФИО1 указано наряду с прочим, что нет договора на утилизацию люминесцентных ламп, что является нарушением п.10.13. Изменения и дополнения № 1 к СП 2.2.1.1312-03 СП 2.5.2625-10 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», не представлен паспорт отходов 1-4 класса опасности, что является нарушением п.3 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».

В ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показала, что она действительно принимала участие в прокурорской проверке деятельности ИП ФИО1 Осматривали помещение с самим ФИО1, видели, что имеются люминесцентные лампы в ремонтном, покрасочном и стояночном боксах. О наличии отработанных люминесцентных лампах и помещения для их хранения они у ответчика не выясняли. Реальное наличие опасных отходов так же не устанавливали, просто предположили, что раз станция технического обслуживания, то значит должны образовываться опасные отходы, в связи с чем, просто спросили о наличии паспортов на опасные отходы, на что получили ответ об их отсутствии, что и было отражено в справке. Кроме того, пояснила, что в настоящее время каких-либо санитарных норм и правил для станций технического обслуживания и шиномонтажане существует, но по устной рекомендации начальства применяют при проверке санитарные нормы и правила, разработанные для промышленных предприятий и иные, какие есть и подходят. Действительно указанные в справке санитарные правила 2.2.1.1312-03, 2.5.2625-10 разработаны для вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий, но применяют их так же по устной рекомендации Управления, разработанных и утвержденных правил и методик их применения к станциям технического обслуживания и шиномонтажа не имеется.

Согласно акту № 8 от 19 июня 2014 года инвентаризации отходов производства, на 19 июня 2014 года отходов в ходе деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию услуг населению (техническое обслуживание автотранспорта) не образуется. Оказываемые услуги носят технический характер (починка деталей, электроуслуги, настройка техники, подкачка шин), не связанные с образованием отходов. Кроме того, если осуществляется замена каких-либо деталей, технических и смазывающих жидкостей, то старые детали и жидкости отдаются собственнику и в распоряжение ИП ФИО1 не поступают.

Согласно предоставленному прайс-листу ИП ФИО1 по адресу: <адрес> оказывает услуги по расточке блоков двигателя, шлифовка коленчатого вала, услуги СТО: стоянка автомашины, теплая стоянка, использование подъемника, использование смотровой ямы, заезд в бокс (самообслуживание), сварочные работы п/автомат.

В соответствии сч. 2 ст. 45 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязанности истца, и должен доказать те обстоятельства, на которыессылается как на основание своих требований.

Исходя из установленных обстоятельств и имеющихся материалов дела, суд находит заявленные требования прокурора не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с недоказанностью наличия указанных в иске нарушений и оснований для возложения обязанности их устранения.

Так, прокурором не доказан факт образования отходов производства и потребления от деятельности индивидуального предпринимателя в виде отработанных автомобильных масел и свечей зажигания, не установлен вид обращения с отходами. Указание в акте от 19.06.2014 года на их наличие опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 актом № 8 от 19 июня 2014 года инвентаризации отходов производства.

Наличие либо отсутствие новых и отработанных люминесцентны ламп у индивидуального предпринимателя прокурором в ходе проверки не устанавливалось, как не устанавливалось наличие либо отсутствие специальных мест для их хранения, что в ходе судебного заседания подтверждено свидетелем ФИО9 и не оспаривалось прокурором. Само же использование продукции (люминесцентных ламп), которая в последующем может стать отходом производства и потребленияпо мнению суда не может расцениваться как бездействие, заключающееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении в том числе с отходами потребления.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л

Балейскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований заявленных в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия, выраженного в неприятии мер по оборудованию специальных мест для хранения отработанных люминесцентных ламп, в не подготовке и не согласовании паспорта на опасные отходы и не осуществление их учета незаконным, возложении обязанности в срок до 01 октября 2014 годаоборудовать специальные места для хранения отработанных люминесцентных ламп на объекте, используемом в качестве станции технического обслуживания автомобилей по <адрес>, заключить договор на утилизацию люминесцентных ламп со специализированой организацией, подготовить и согласовать паспорта опасных отходов для каждого вида с органами Ростехнадзора по Забайкальскому краю, осуществлять учет образующихся отходов I -V класса опасности в соответствии с порядком учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды от 01 сентября 2011 года № 721, отказать.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова