Гражданский кодекс часть 1

АО «Башнефтегеофизика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору, указывая, что между АО «Башнефтегеофизика», ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный горный университет» был заключен договор № 3-13-982 от 16.09.2013г. на оказание платных образовательных услуг, соответствующих ступени высшего профессионального образования, в форме заочного обучения, согласно условиям которого, учебное заведение обязалось обеспечить, истец - оплатить, а ответчик - пройти курс обучения по профессии (специальности) «Технология геологической разведки». Во исполнение указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор на профессиональное обучение № 201/510-13 от 17.09.2013 г. Стоимость обучения составила: за первый год обучения 2013 - 2014 учебный год - 42 000,00 рублей; за второй год обучения 2014-2016 учебный год - 44 000,00 рублей. Истцом была перечислена на расчетный счет учебного заведения сумма 86 000 рублей в счет оплаты обучения ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 6403 от 24.09.2013г. и № 5947 от 04.09.2014г. Согласно п. 3.2.3. договора ответчик обязан овладеть знаниями и навыками в соответствии с учебным планом, сдать квалификационные экзамены и получить соответствующее удостоверение. Согласно п. 3.2.5. договора в случае неисполнения условий договора ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные на оплату учебному заведению стоимости обучения ответчика, а также других расходов. Ответчик был отчислен из учебного заведения 01.07.2015 г., приказ № 227/3 от 03.07.2015 г. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 86 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 780,00 руб.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 01.01.2016г. №33) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил судебное заседание отложить в связи с невозможностью обеспечить явку представителя на судебное заседание.

Суд в целях реализации права на разумный срок судопроизводства отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 198, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Башнефтегеофизика» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 .Т. в пользу АО «Башнефтегеофизика» сумму долга в размере 86 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 780,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Бураевский районный суд РБ в течение одного календарного месяца.

Судья районного суда: подпись

Копия верна Ситник И.А.