Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее –
ПАО «Сбербанк России»), просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ года
№ № об увольнении по п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу премию за 2017 год в размере 106605 руб., зарплату за декабрь 2017 года – 12474,30 руб., премию за декабрь 2017 года –
15096,19 руб., средний заработок за время вынужденного прогула – 52400 руб., премию за январь 2018 года за время вынужденного прогула – 28820 руб., а всего 215395 руб., компенсацию морального вреда – компенсацию морального вреда – 200000 руб. В обоснование иска указал, что с 05 июня 2014 года он был принят на работу в
ПАО «Сбербанк России» на должность менеджера по продажам, с 19 октября 2015 года был переведен на должность менеджера по работе с партнерами жилищного кредитования. Приказом от 25 декабря 2017 года № № он уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – разглашением охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашением персональных данных другого работника. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку виновного, противоправного ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей истец не допускал. В
ПАО «Сбербанк России» обратилось агентство недвижимости ООО «<данные изъяты>», которое является официальным партнером ответчика на основании договора о сотрудничестве с целью оформления ипотечного кредита для своих клиентов. Все документы клиента, личные данные – номера паспорта, счетов, карт, суммы зачислений были переданы сотрудником ООО «Арс-Гарант» ФИО16. в ПАО» Сбербанк России». В обязанности истца входит только оказание консультации в правильном и быстром формировании пакета документов. Сотрудник ответчика возвратил заявку на доработку, так как программа автоматически не считала номер карты клиента, требовалось предоставление выписки по счету карты о начислении пенсии. В приказе об увольнении искажены реальные обстоятельства, указано, что 08 ноября 2017 года от партнера ООО «<данные изъяты>» поступила заявка на кредит, которая была возвращена на доработку с целью внесения в состав пакета документов выписки по карте клиента ФИО18. М., однако данная выписка присутствовала в пакете документов, в ней необходимо было проставить дату открытия счета. С целью ускорения отработки возврата и отправки заявки, ФИО1 получил у сотрудника ПАО «Сбербанк России» ту же самую выписку с указанием даты открытия счета и отправил ее 25 октября 2017 года сотруднику ООО «<данные изъяты>» ФИО17 которая на основании договора с ответчиком обязана была сохранять и не разглашать охраняемые законом тайны, в том числе персональные данные клиента.
ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением в отношении истца о привлечении к уголовной ответственности по данным обстоятельствам в ОБЭП и ПК УМВД РФ по
г. Саратову, но в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Поскольку у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения с работы, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 должны быть взысканы заработок и премии, которые он не получил за время вынужденного прогула с 25 декабря 2017 года. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в потере работы, заработка, дохода на содержание семьи и исполнение кредитных обязательств, нервных переживаниях, который он оценивает в размере 200000 руб.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав. В доводах возражений указано на то, что истец работал в ПАО «Сбербанк России», с
19 октября 2015 года занимал должность менеджера по работе с партнерами жилищного кредитования Сектора по работе с партнерами жилищного кредитования Отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования, приказом от 25 декабря 2017 года № 780-к был уволен на основании пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Исковое заявление ФИО1 предъявлено в суд 06 февраля 2018 года за пределами месячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обжалования приказа об увольнении и восстановлении на работе. Трудовая книжка и копия приказа об увольнении были вручены ФИО1 25 декабря 2017 года, таким образом, срок истек 25 января 2018 года, никаких оснований уважительности пропуска срока не указано. ФИО1 совершил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, разгласив охраняемую законом тайну, ставшую известной ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а именно сфотографировал на свой телефон и отправил по открытым каналам связи на телефонный номер ФИО21 через интернет-ресурс (Viber), 26 октября 2017 года фотографию выписки по счету клиента ФИО19 и 08 ноября 2017 года – фотографию выписки по счету клиента ФИО20 содержащие сведения о клиентах, а также об операциях по счетам клиентов. Вина работника в совершении дисциплинарного проступка была установлена в ходе проведенного служебного расследования, подтверждена собранными доказательствами. В соответствии с договором о сотрудничестве от 27 ноября 2013 года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Сбербанк России», предметом соглашения являлось долгосрочное сотрудничество в области кредитования физических лиц на цели приобретения/строительства объектов недвижимости, ООО «<данные изъяты>» обязалось информировать клиентов об условиях кредитования, консультировать и оформлять заявки, а также принимать документы на кредит непосредственно от клиентов, ни один из пунктов договора не предусматривает передачу документов, содержащих банковскую и иную охраняемую законом тайну в отношении клиентов ПАО «Сбербанк России» от его работников. В п. 2.2.2 договора предусматривается лишь передача информационных материалов об условиях кредитования и бланков документов, используемых для оформления кредитных заявок, при этом передача заявки клиента в банк осуществляется путем использования электронных каналов связи в соответствии с приложением к договору, передача электронных документов ООО «<данные изъяты>» осуществляется через сайт sberbank-partner.ru. Если в банк поступили нечитаемые или ошибочные документы, то сотрудник ПАО «Сбербанк России» оперативно доводит об этом информацию по телефону/электронной почте и дальнейшие действия осуществляет после получения недостающей или исправленной информации. Выписки по счетам клиентов, отправленные ФИО1 путем незащищенных каналов связи содержали в себе фамилию, имя и отчество клиента, номер его счета, номер договора, сведения об операциях по счету и наличии денежных средств на счете, даты и наименование операций, структурное подразделение в котором открыт счет. Фотографирование и отправка работником вышеуказанной информации посредством сети Интернет создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого использования и является ее разглашением, запрещенным законодательством. Совершив вышеуказанные действия, ФИО1 фактически получил возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а ПАО «Сбербанк России» как обладатель информации, допустивший к ней истца без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем. ФИО1 были нарушены
п. 2.3 Должностной инструкции от 09 января 2017 года, п. 4.1. Регламента процесса обработки персональных данных розничных клиентов ПАО «Сбербанк России» от
17 декабря 2015 года № 4065, ст.ст. 6, 7 Федерального закона «О персональных данных». Ознакомление истца с вышеуказанными документами и запретом на разглашение охраняемой информации подтверждается обязательством о неразглашении конфиденциальной информации от 05 июня 2014 года, листом ознакомления с внутренними нормативными актами, регулирующими указанные вопросы, от
24 марта 2017 года. Таким образом, работником разглашены сведения, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, стали известны ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком были соблюдены требования ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, взыскание наложено
25 декабря 2017 года: не позднее одного месяца с момента обнаружения –
29 ноября 2017 года, и не позднее шести месяцев с момента совершения –
26 октября 2017 года и 10 ноября 2017 года. При наложении взыскания учитывались тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, выразившееся в ранее имеющемся привлечении к дисциплинарной ответственности за утрату клише, в результате чего ПАО «Сбербанк России», объективно оценивая тяжесть совершенного нарушения, наложил указанное дисциплинарное взыскание, принимая во внимание обязательность в работе истца сохранения и неразглашения банковской тайны, персональных данных клиента, поскольку их отправление посредством интернет-ресурса в период массового количества кибератак, мошеннических действий третьих лиц посредством сети Интернет даже при отсутствии видимого ущерба влечет еще и серьезные риски мошеннических действий. Также при наложении взыскания было учтено, что в соответствии с п. 2.1 раздела 14 «Организация обучения оценка сотрудников по направлению деятельности подразделения совместно с сотрудниками кадровых служб» должностной инструкции от 09 января 2017 года ФИО1 являлся сотрудником, который организует своевременное прохождение сотрудниками ГОСБ, принимающими участие в жилищном кредитовании, обучающих тренингов, оценивает их уровень подготовки и соответствия установленным требованиям, в том числе путем посттренингового полевого сопровождения, выполняет функции наставника для вновь принимаемых менеджеров по продаже жилищных кредитов, демонстрируя навыки работы с клиентами, вследствие чего он обязан знать требования действующего законодательства и внутренних нормативных документов ПАО «Сбербанк России» о необходимости сохранения банковской тайны, персональных данных клиента, конфиденциальной информации и порядка направления информации об операциях клиентов соответствующим лицам. Довод ФИО1 о неправомерности увольнения по причине отказа в возбуждении в отношении него уголовного дела не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку отсутствие в действиях работника признаков уголовно-наказуемого деяния не препятствует привлечению его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка. Требования ФИО1 о взыскании премии по итогам 2017 года не соответствуют положениям действующего законодательства и не подлежат удовлетворению, поскольку работодатель сам разрешает вопрос поощрения работников за добросовестный эффективный труд, порядок премирования сотрудников ПАО «Сбербанк России» определяется Положением о премировании работников от 20 апреля 2017 года № №, согласно которому право на получение вознаграждения не имеют работники, трудовой договор с которыми был расторгнут по инициативе работодателя. Таким образом, истец не имеет права на премию по итогам 2017 года. Поскольку вынесение приказа об увольнении ФИО1 произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, работнику не был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 и его представитель Эльгин И.С. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенному в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе по основаниям пропуска срока на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе.

Прокурор Младенов С.О. в судебном заседании дал заключение, в котором полагал исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку его увольнение было произведено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, каких-либо нарушений процедуры увольнения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в случае оспаривания работником увольнения по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ПАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом, входящим в банковскую систему РФ, основной целью которого является получение прибыли при осуществлении деятельности, в том числе банковских операций, в своей деятельности ПАО «Сбербанк России» руководствуется федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России.

На основании трудового договора от 05 июня 2014 года № № ФИО1 был принят в ПАО «Сбербанк России» на должность менеджера по продажам на неопределенный срок. Дополнительными соглашениями в указанный трудовой договор вносились изменения в местонахождение рабочего места, условия оплаты труда работника.

Согласно трудовому договору от 19 октября 2015 года № № ФИО1 приказом от 19 октября 2015 года № был переведен на работу менеджером по работе с партнерами жилищного кредитования Сектора по работе с партнерами жилищного кредитования отдела по работе с партнерами и ипотечному кредитованию Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России» с учетом дополнительного соглашения от 07 апреля 2017 года на неопределенный срок.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Сбербанк России» в должности менеджера по работе с партнерами жилищного кредитования.

Приказом ПАО «Сбербанк России» от 25 декабря 2017 года № № менеджер по работе с партнерами жилищного кредитования ФИО1 был уволен на основании
пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Считая увольнение незаконным, оспаривая основания увольнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

По смыслу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что с приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен 25 декабря 2017 года, в этот же день он получил копию данного приказа, трудовую книжку. Таким образом, об увольнении ФИО1 узнал 25 декабря 2017 года, с этого дня подлежит исчислению установленный законом месячный срок на обращение в суд, который истекал
25 января 2018 года.

Из оттиска штампа печати Почты России на конверте следует, что исковое заявление было направлено ФИО1 в суд 24 января 2017 года.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт соблюдения истцом срока на обращение в суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно приказу ПАО «Сбербанк России» от 25 декабря 2017 года № № к менеджеру по работе с партнерами жилищного кредитования ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было применено за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения явились: акт служебного расследования от 15 декабря 2017 года 3 2017.12.04-318 54, должностная инструкция ФИО1 от 09 января 2017 года, служебная записка начальника сектора по работе с партнерами жилищного кредитования отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования от 19 декабря 2017 года, служебная записка начальника сектора № 6 РО Поволжье УВБ ПАО «Сбербанк России» ФИО22 от
30 ноября 2017 года, объяснительная ФИО1 от 29 ноября 2017 года, обязательство о неразглашении конфиденциальной информации от 05 июня 2014 года, лист ознакомления с внутренними нормативными документами.

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена лично под подпись
25 декабря 2017 года, указав на свое несогласие с ним.

В п. 1.1 трудового договора от 19 октября 2015 года № №, заключенного с ФИО1, указано, что работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с договором, обеспечивать сохранность и неразглашение третьим лицам информации, составляющей служебную, банковскую или коммерческую тайну и ставшей известной работнику в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соблюдать требования действующего законодательства РФ и внутренних нормативных документов работодателя, непосредственно связанных с осуществлением работником его трудовой деятельности.

Из п.п. 2.2, 2.3, 2.5 должностной инструкции менеджера по работе с партнерами жилищного кредитования Сектора по работе с партнерами жилищного кредитования отдела по работе с партнерами и ипотечному кредитованию Саратовского отделения
№ 8622 ПАО «Сбербанк России» следует, что менеджер по работе с партнерами жилищного кредитования выполняет требования и принимает меры по обеспечению информационной безопасности на вех участках своей деятельности, обеспечивает защиту и неразглашение информации, составляющей банковскую тайну и коммерческую тайну банка, соблюдает требования конфиденциальности в соответствии с нормативными документами банка.

ФИО1, как работник ПАО «Сбербанк России» 05 июня 2014 года дал обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, согласно которому он обязуется добросовестно выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны, относящиеся к нему требования по защите и сохранению конфиденциальной информации, не разглашать ставшую ему известной конфиденциальную информацию клиентов банка, и без их согласия не использовать такую информацию в личных целях, предупрежден, что в случае нарушения режима коммерческой тайны, незаконного получения и разглашения им сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайну, содержащих персональные данные, возможно наступление гражданской, административной, уголовной ответственности в соответствии с Российским законодательством.

Представленной в материалы дела служебной запиской начальника сектора № 6
РО «Поволжье» УВБ ПАО «Сбербанк России» ФИО23 от 30 ноября 2017 года
№ 23-06/089 подтверждается, что 29 ноября 2017 года сотрудниками сектора № 6
РО «Поволжье» УВБ ПАО «Сбербанк России» была получена информация по факту участия менеджера по работе с партнерами жилищного кредитования ФИО1 в разглашении персональных данных клиентов банка, в ходе проведенной проверки получены объяснения ФИО1, в связи с изложенным был поставлен вопрос о необходимости проведения служебного расследования, привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Приказом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года № № в целях выяснения обстоятельств, характера и причин наступления рискового события, определения размера ущерба, мер по его минимизации в зоне ответственности банка была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту разглашения персональных данных клиентов сотрудником банка в отношении работников, в том числе ФИО1

Согласно акту служебного расследования ПАО «Сбербанк России» от
15 декабря 2017 года № № были выявлены нарушения, допущенные истцом в части передачи информации, содержащей банковскую тайну и персональные данные клиентов, установлено, что 25 октября 2017 года по программе «<данные изъяты>» от партнера ООО «<данные изъяты>» через ЦОППиК Саратовского отделения № 8622 поступили документы для получения нецелевого кредита под залог недвижимости по технологии «<данные изъяты>» на ФИО25 В заявке ФИО24 от
ДД.ММ.ГГГГ года был указан номер карты клиента, на которую зачисляется ее пенсия, номер карты работникам ООО «<данные изъяты>» предоставил сам клиент. По заявке на кредит ФИО26 26 октября 2017 года получен в АС «<данные изъяты>» отказ, одной из причин которого явилось не считывание номера карты. Сотрудником ЦОППиК заявка на кредит была возвращена ООО «<данные изъяты>» на доработку с целью внесения в состав пакета документов выписки по карте клиента ФИО27ДД.ММ.ГГГГ года по программе «<данные изъяты>» от партнера ООО «<данные изъяты>» через
ЦОППиК Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России» поступили документы для получения нецелевого кредита под залог недвижимости по технологии «Кредитная фабрика» на ФИО32 По заявке на кредит ФИО28 сотрудником ЦОППиК она была возвращена ООО «<данные изъяты>» на доработку с целью внесения в состав пакета документов выписки по карте клиента ФИО31 для формирования нового пакета документов на новую заявку по вышеуказанным клиентам были сфотографированы на его телефон и отправлены в адрес сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО30 выписки по счетам клиентов ФИО33 и ФИО29 содержащие персональные данные клиентов и банковскую тайну, в виде фотографического изображения посредством электронных каналов связи по Viber.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 указал, что между
ПАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о сотрудничестве, в рамках которого осуществляется электронный документооборот с использованием системы «Партнер-Онлайн», работу по данному договору курирует истец. Клиенты, желающие приобрести недвижимость, обращаются в агентство недвижимости, где им поясняют условия кредитования, разъясняют перечень необходимых документов, помогают сформировать пакет документов, подают его в ПАО «Сбербанк России» в установленном порядке в ЦОППиК. В случае возникновения сомнений в поступивших документах, их недостаточности, их отправляют на проверку или дают отрицательное заключение. На данной стадии ФИО1 при взаимодействии с ООО «<данные изъяты>» может консультировать его сотрудников по размерам процентной ставки, первоначального взноса, длительности стажа работы клиента, вопросам аккредитации стройки. В конце октября 2017 года в ООО «<данные изъяты>» обратились клиенты ФИО35 и
ФИО34 в целях получения нецелевого кредита под залог объекта недвижимости.
25 октября 2017 года данным лицам было отказано в удовлетворении их заявки, после чего сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО37 позвонила истцу для выяснения причины отказа. Предположив, что у основного заемщика может быть плохая кредитная история, он посоветовал ФИО36 поменять местами созаемщиков. В ООО «<данные изъяты>» составили вторую заявку, направили ее ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк России» через программу «<данные изъяты>». После проведения проверки документов службой безопасности непосредственный руководитель попросил ФИО1 связаться с агентством недвижимости в целях получения оригиналов документов. Впоследствии истец узнал, что представленные в ПАО «Сбербанк России» документы указанных клиентов были поддельными и им было отказано в выдаче кредита. Для ускорения процесса сбора документов в целях формирования пакета документов на новую заявку по вышеуказанным клиентам были сфотографированы на его телефон и отправлены в адрес ФИО38
в виде фотографических изображений посредством электронных каналов связи через Viber ДД.ММ.ГГГГ года выписка по пенсионному счету ФИО46 а ДД.ММ.ГГГГ года – выписка по пенсионному счету ФИО39 где видны зачисления пенсии данных клиентов. В своих объяснениях ФИО1 указал, что признает факт направления выписок клиентов с их персональными данными по незащищенным каналам связи посредством Viber сотруднику ООО» <данные изъяты>» ФИО40, признает факт нарушения регламентов банка вследствие получения у сотрудника ПАО «Сбербанк России» выписок по счетам клиентов, их фотографирования и направления сотруднику ООО «<данные изъяты>» ФИО41 по Viber, поскольку данные выписки могли получить только сами клиенты.

Указанная в объяснениях ФИО1 информация подтверждается фотографиями с телефона истца и его пояснениями к ним.

В силу п.п. 1.1, 2.2, 2.4 договора о сотрудничестве от 27 ноября 2013 года № 64, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>», предметом соглашения являлось долгосрочное сотрудничество в области кредитования физических лиц на цели приобретения или строительства объектов недвижимости, ПАО «Сбербанк России» обязуется обеспечить ООО «<данные изъяты>» информационным материалом об условиях кредитования клиентов и комплектами бланков документов, используемых для оформления кредитных заявок, необходимыми для привлечения компанией клиентов в рамках договора, оказывать консультационные и информационные услуги по вопросам кредитования физических лиц на цели приобретения или строительства объекта недвижимости, а ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство информировать клиентов о предоставляемых банком услугах и программах в сфере жилищного кредитования, консультировать клиентов по вопросам, связанным с оформлением, заключением и исполнением кредитных договоров, заключаемых с банком, на основании предоставленных клиентом документов формировать кредитную заявку клиента для передачи в банк при наличии письменного согласия клиента на передачу ее в банк и обработку банком персональных данных клиента, передавать сформированную кредитную заявку клиента в банк в день приема пакета документов от клиента на бумажных носителях по акту приема-передачи или посредством электронных каналов связи, в порядке изложенном в приложении № 1 к договору, обеспечить конфиденциальность сведений о клиентах и соблюдение требований Федерального закона «О персональных данных».

В п.п. 2.2.2, 2.3 приложения к Договору предусмотрено, что если в Банк поступили нечитаемые/ошибочные документы, то сотрудник Банка оперативно доводит об этом информацию по телефону/электронной почте и дальнейшие действия осуществляет после получения недостающей или исправленной информации; передача электронных документов Компанией осуществляется через сайт sberbank-partner.ru.

Из п.п. 3.2, 4.1, 4.2 Регламента процесса обработки персональных данных розничных клиентов ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что к персональным данным клиентов относятся, в том числе: фамилия, имя и отчество, год, месяц и дата рождения, место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, доходы; обработка персональных данных осуществляется с соблюдением конфиденциальности, под которой понимается обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия розничного клиента, если иное не предусмотрено законодательством РФ; банк обеспечивает конфиденциальность персональных данных со своей стороны, со стороны своих работников, имеющих доступ к персональным данным, а также обеспечивает использование персональных данных вышеуказанными лицами исключительно в целях и порядке, соответствующих закону, договору и иному соглашению, заключенному с розничным клиентом.

Представленным в материалы дела листом ознакомления подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был ознакомлен под подпись с Федеральным законом «О персональных данных», Политикой обработки персональных данных в ПАО «Сбербанк России» от № года № ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений № №, Регламентом процесса обработки персональных данных розничных клиентов ПАО «Сбербанк России» от
ДД.ММ.ГГГГ года № № (с учетом изменений № 1), Положением о порядке обработки и защите прав субъектов персональных данных в части организации и управления персоналом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

По смыслу ст.ст. 3, 6, 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Актом служебного расследования ПАО «Сбербанк России» от 15 декабря 2017 года № № установлены факты нарушения внутренних нормативных документов банка сотрудником ФИО1 в части передачи 26 октября 2017 года и 10 ноября 2017 года информации, содержащей банковскую тайну и персональные данные клиентов, в адрес стороннего контрагента посредством внешней почты без использования средств шифрования в целях устранения выявленных замечаний по результатам проверки пакета документов по заявкам на получение кредита клиентов ФИО43 и
ФИО42 что могло привести к нанесению прямого или косвенного ущерба банку или его клиентам, рекомендовано управляющему Саратовским отделением № 8622
ПАО «Сбербанк России» в связи с выявленным нарушением сотрудником ФИО1 внутренних нормативных документов банка и положений Федерального закона «О персональных данных» применить дисциплинарное взыскание к истцу.

С указанным актом служебного расследования ФИО1 был ознакомлен лично под подпись.

Согласно служебной записке начальника отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России»
ФИО44 от 19 декабря 2017 года № № указанное лицо, являясь непосредственным руководителем истца, рекомендовал по результатам проведенного служебного расследования в связи с допущенными ФИО1 нарушениями применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При таких обстоятельствах суд признает установленным проведенным служебным расследованием и доказанным представленными доказательствами факт совершения истцом грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в разглашении персональных данных клиента и сведений, относящихся в соответствии с действующим законодательством к охраняемой законом банковской тайне, которые стали ему известны в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать их, нарушении п.п. 2.2, 2.3, 2.5 должностной инструкции, положений внутренних нормативных документов ПАО «Сбербанк России», которые истец обязался соблюдать. В связи с изложенным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за вышеуказанные нарушения является обоснованным, приказ ПАО «Сбербанк России» от
ДД.ММ.ГГГГ года № № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – законным.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, поскольку повлекло разглашение персональных данных физических лиц – клиентов ПАО «Сбербанк России», сведений, составляющих банковскую тайну, сохранность которых ответчик как банковская организация, входящая в банковскую систему РФ, гарантировал, в том числе и при использовании работниками. Сам истец ФИО1 являлся сотрудником, который в силу его должностных обязанностей организовывал прохождение сотрудниками, принимающими участие в жилищном кредитовании, обучающих тренингов, оценивал их уровень подготовки и соответствия установленным требованиям, выполнял функции наставника для вновь принимаемых менеджеров по продаже жилищных кредитов, демонстрируя навыки работы с клиентами, обязан был знать требования действующего законодательства и внутренних нормативных документов ПАО «Сбербанк России» о необходимости сохранения банковской тайны, персональных данных клиента, конфиденциальной информации и порядка направления информации об операциях клиентов соответствующим лицам.

Имеющаяся в оспариваемом приказе об увольнении ошибка в указании даты совершения дисциплинарного проступка в виде направления выписки по счету клиента ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ года вместо ДД.ММ.ГГГГ года) не влечет незаконность данного приказа, не влияет на обоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, правильность указания всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка истцом, подтвержденных материалами служебного расследования.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 выдана трудовая книжка, произведен полный окончательный расчет.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 нормы трудового законодательства ответчиком соблюдены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о восстановлении на работе не имеется.

Доводы истца о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения вследствие отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению ПАО «Сбербанк России» по обстоятельствам, послужившим основанием для его увольнения, в связи с отсутствием события преступления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Трудовой кодекс РФ не ставит возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности в зависимость от факта привлечения данного работника по тем же самым обстоятельствам к уголовной, административной или иной ответственности.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2017 год суд также признает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

По смыслу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п. 3.1 Положения о премировании работников ПАО Сбербанк» от
20 апреля 2017 года № № премирование работников банка осуществляется в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в инициативном и ответственном отношении к выполняемой работе, способствующей успешной реализации стратегии банка, выполнению контрольных показателей бизнес-плана и увеличению доходов банка за счет качественного сервиса и повышения уровня удовлетворенности клиентов.

В силу п. 2.2 указанного положения право на получение вознаграждения не имеют, в том числе, работники, трудовой договор с которыми был расторгнут по инициативе работодателя (ч. 1 ст. 71, п.п. 5-7, 9-11 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

ФИО1 был ознакомлен с данным положением 19 сентября 2017 года лично под подпись, что подтверждается соответствующим листом ознакомления.

Поскольку истец был уволен из ПАО «Сбербанк России» на основании
пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, у него не возникло права на получение премии по итогам работы за 2017 год, в связи с чем исковые требования в данной части не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО45 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 марта 2018 года.

Судья О.В. Степаненко