Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ ПК «Гражданская защита» к Кулакову Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л:

ГКУ ПК «Гражданская защита» обратилось в суд с иском к Кулакову А.В о возмещении материального ущерба, с учетом уточненных требований указывая в заявлении, что ответчик в период с 18.04.2011г. по 31.03.2017гю. являлся директором ГКУ Пермского края «Гражданская защита». Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 2006.2019г. вступившим в законную. Силу 23.08.2019г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ. Истец проходил по уголовному делу в качестве потерпевшего. Истцом в рамках уголовного дела был заявлен иск о возмещении материального вреда. В результате преступления совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в оплате работ по государственным контрактам от 26.04.2016г. и 19.12.2016г., которые фактически не были выполнены в полном объеме. Сумма 1 387449рублей составляет разницу между фактически выполненными работами и произведенной оплатой. просят взыскать материальный ущерб в размере 1 387449рублей.

Представитель истца в судебном заседании на предъявленных уточенных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что размер ущерба установлен приговором суда, невыполненные работы, истец будет выполняет за свой счет.

Ответчик Кулаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с требованиями не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях относительно искового заявления, в которых указал на то, что истец в рамках уголовного дела заявлял требований на сумму 1 904 548рублей, гражданский иск, был оставлен без рассмотрения, за истцом признано право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку денежные средства были перечислены третьим лицам Пермскому местному отделению Пермского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ООО «НПО «Парма Электроникс», которые не привечены к участию в деле в качестве ответчика, в материалах дела имеется постановление следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленных следствием работников ООО «НПО «Парма Электроникс», похитивших денежные средства, являющихся предметом исковых требований, а также учитывая, что Кулаков А.В. совершил уголовно наказуемое деяние при исполнении служебных обязанностей. Данные обстоятельства связаны с необходимостью производства дополнительных расчетом требующих отложения судебного разбирательства, следовательно ответчиками должны быть и Пермское местное отделение Пермского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и ООО «НПО «Парма Электроникс». Также считает, что истец не является надлежащим, поскольку истец не имеет собственных средств, согласно устава коммерческой деятельностью не занимается, не имеет своего расчетного счета. Истцом по делу может быть только учредитель учреждения за чей счет финансируется его деятельность. Оплата по контрактам произведена, информацией о причинении ущерба бюджету Пермского края в ходе исполнения контрактов Министерство финансов Пермского края не располагает. Сумма ущерба предъявленная к ответчику основана на заключении экспертов от 12.03.2018г. и 25.08.2018г. и дополнительной экспертизе. Данные заключения не являются корректными, не являются достоверными. Выводы сделаны на основании осмотров произведенных через продолжительное время, год и более после сдачи объектов, эксперты не ответили на поставленные вопросы. Экспертами не дана оценка возможного ущерба по каждом контракту, вызывает сомнения и квалификация экспертов. На основании заключения экспертизы не возможно определить какая организация, в каком размере нанесла вред. Заключение экспертов не может рассматриваться как допустимое доказательства, об этом также указал и Дзержинский суд г.Перми при вынесении приговора, указав, что требуются дополнительные расчеты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Пермского местного отделения Пермского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», в судебном заседании пояснила, что работы по контракту со своей стороны третье лицо произвело в полном объеме. Также пояснила, что 01.06.2016г. после заключения госконтракта с ГКУ «Гражданская защита», ПМО ПКО ООО «ВДПО» заключило с ООО «НПО «Парма Электроникс» договор на оказание услуг по усовершенствованию региональной автоматической системы централизованного оповещения гражданское обороны Пермского края. Сумма договора составила 12 248 234рубля., денежные средства перечислены в ООО «НПО «Парма Электроникс» Т.е все работы по контракту выполняло ООО «НПО «Парма Электроникс». Претензий по качеству выполненных работ от истца в адрес третьего лица не поступало. В настоящее время также претензий в адрес Пермского местного отделения Пермского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от истца не поступало.

Третье лицо Министерство финансов Пермского края в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образом, ранее представляли отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования ГКУ «Гражданская защита» подлежат удовлетворению (л.д.123)

Представитель третьего лица Министерство территориальной безопасности Пермского края, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, указывали, что исковые требования ГКУ «Гражданская защита» поддерживают.

Третье лицо Старикова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Кулаков А.В. в период с 18.04.2011г. по 31.03.2017г. являлся директором Государственного краевого учреждения Пермского края «Гражданская защита».

Согласно должностной инструкции директора Государственного краевого учреждения Пермского края «Гражданская защита» в обязанности директора сходит обеспечение интересов учреждения, заключение договоров ( п.3.1), обеспечивает расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению. В соответствии с законодательством и иными нормативными актами РФ и Пермского края. С данной должностной инструкцией Кулаков А.В. ознакомлен.

Согласно трудового договора от 18.04.2016г заключенного с Кулаковым А.В. следует, что директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и трудовым договором ( п.6.1) Директор несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 277 ТК РФ( п.6.4)

В соответствии с Уставом Государственного краевого учреждения Пермского края «Гражданская защита» утвержденным приказом Министерства общественной безопасности Пермского края, 31.10.2013г. следует, что ГКУ ПК «Гражданская защита» является учреждением, наделенными функциями по обеспечению деятельности органов государственной власти в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пермского края.

Учредителем является субъект РФ- Пермский край, отраслевым органом осуществляющим полномочия учредителя – Министерство общественной безопасности Пермского края, полномочия собственника имущества от имени Пермского края осуществляет Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края. Учреждение является некоммерческой организацией созданной на основе государственного имущества, являющего собственностью Пермского края.

Согласно п.1.8 Устава, учреждение может вступать в правоотношения с юридическими лицами и физическими лицами, заключать договоры, соглашения от своего имени, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.3 для достижения поставленных целей учреждение осуществляет следующие виды деятельности, п.п 3.1.8 формирование (приобретение и заключение государственных контрактов, договоров с организациями, размещение, хранение, освежение, восполнение и применение имущества, предназначенного для обеспечения аварийно спасательных и других работ при ЧС, входящего в состав резервов материальных ресурсов Пермского края.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ участие в создании и поддержании в состоянии постоянной готовности технических средств систем управления гражданской обороны и других объектов гражданской обороны создание (реконструкция) и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасностях, возникающих при введении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ЧС, в том числе региональной автоматизированной системы централизованного оповещения гражданской обороны Пермского края.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения в целях своевременного и гарантированного информирования населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций и развития единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайный ситуации Правительству необходимо создать комплексную систему экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций

В соответствии с п. 1 (1) Постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О порядке оповещения и информирования населения Пермского края об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций на территории Пермского края», исполнительным органам государственной власти Пермского края необходимо создавать и поддерживать в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; обеспечивать своевременное оповещение граждан, в том числе экстренное оповещение населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 9.1.3. перечня мероприятий (приложение к государственной программе Пермского края «Обеспечение общественной безопасности Пермского края», утвержденной постановлением Правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ), необходимо выполнить мероприятия по совершенствованию региональной автоматизированной системы централизованного оповещения гражданской обороны Пермского края.

В рамках реализации данного программы, между ГКУ Пермского края «Гражданская защита в лице директора Кулакова А.В. и Пермского местного отделения Пермского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» заключен государственный контракт № от 26.04.2016г., на оказание услуг по усовершенствованию региональной автоматизированной системы центрального оповещения гражданской обороны Пермского края ( РАСЦО), в соответствии с условиями и заданием, являющейся неотъемлемой частью контракта, цена составила 13 609 149рублей, денежные средства. В указанной сумме выделенные из бюджета Пермского края ГКУ «Пермского края «Гражданская защита» перечислены Пермскому местному отделения Пермского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»

19.12.2016г. между ГКУ Пермского края «Гражданская защита в лице директора Кулакова А.В. и ООО «НПО «Парма Электроникс» заключен государственный контракт №, на оказание услуг по усовершенствованию РАСЦО ГО ПК., включая поставку, монтаж, пуско – наладку оборудования в соответствии с условиями и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Цена контракта составила 7 402 116рублей 43 копейки. За счет средств Пермского края «Гражданская защита выделенных из бюджета Пермского края сумма 7 402 116рублей 43 копейки была перечислена на счет ООО «НПО «Парма Электроникс» по платежному поручению № от 26.12.2016г.

20.06.2019г. приговором Дзержинского районного суда г.Перми Кулаков А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, ответчику назначено наказание.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что Кулаков А.В, в период совершения противоправных действий занимал должность директора ГКУ ПК «Гражданская защита» согласно п. 3.1; 3.2; 3.5; 3.6; 3.7; 3.8 должностных обязанностей директора учреждения, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, которое согласно п. 1.1 Устава является учреждением, наделенным функциями по обеспечению органов государственной власти в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пермского края. Превышение должностных полномочий Кулакова А.В. выразилось в том, что он, исполняя обязанности директора ГКУ ПК «Гражданская защита» в нарушение, в том числе пунктов 1.1., 2.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.5., 4.1., 4.4., 5.1., 5.2., 5.3., 5.7., 5.8. Положения о приемочной комиссии и проведении экспертизы по осуществлению закупок, - пункта 1.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- пункта 6.2. государственного контракта № от 19.12.2016г. ; - пунктов 1.1., 1.2., 1.3., п. 1.4., подпункта 8 Регламента взаимодействия структурных подразделений ГКУ ПК «Гражданская защита» при осуществлении закупок, товаров, работ, услуг; - пункта 1 (1) Постановления Правительства Пермского края от 24.12.2014г №-п «О порядке оповещения и информирования населения Пермского края об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций на территории Пермского края»; дал указание председателю приемочной комиссии и члену приемочной комиссии не осуществлять приемку выполненных работ по государственным контрактам№ от 26.04.2016г., № от 19.12.2016г приемочной комиссией, без проведения экспертизы выполненных работ, единолично подписал акты о приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета – фактуры, содержащие ложные сведения о выполнении всего объема работ, послужившие основанием для перечисления денежных средств. Кроме того, заверил председателя приемочной комиссии и члена приемочной комиссии в том, что все работы по указанным контрактам выполнены в полном объеме, и дал им указание подписать вышеперечисленные документы, то есть совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В результате действий Кулакова А.В. не было своевременно выявлено не выполненные по указанным контрактам пуско-наладочные работы в пунктах оповещения, а также не подключение оборудования к каналам связи существующей инфраструктуры оператора связи, что явилось причиной неработоспособности установленного оборудования по декабрь 2018. Данное обстоятельство, повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства в сфере обеспечения общественной безопасности Пермского края, так как исключало достижение целей указанных контрактов по информированию большего объема населения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», «Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении ЧС», Положения «О системах оповещения населения».

Также приговором суда установлено, причинение ущерба ГКУ ПК «Гражданская защита» в размере 1 387449рублей.

Согласно ст. 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Установлено, что ответчик Кулаков А.В. являясь руководителем истца признан виновным в совершении преступления, путем подписания документов, приемки работ и перечисления суммы за невыполненную работу третьим лицам, сумма невыполненных работ составила 1 387 449 рублей.

Гражданский иск ГКУ ПК «Гражданская защита» оставлен без рассмотрения. Добровольно ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Суд считает, что поскольку ответчик являлся руководителем истца, его вина установлена приговором суда, имеется причинно следственная связь в причинении прямого действительного ущерба работодателю. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника согласно ст. 239 ТК РФ, по делу не установлено. Безосновательное перечисление денежных средств третьим лицам, за невыполненные работы влечет прямое уменьшение находящихся в распоряжении истца как государственного казенного учреждения, перечисленных ему для выполнения государственного контракта бюджетных денежных средств, что относиться к прямому действительному ущербу. Более того, как следует из представленных истцом дополнительных контрактов, а также распоряжениями Губернатора Пермского края по усовершенствованию региональной автоматизированной системы центрального оповещения гражданской обороны Пермского края ( РАСЦО),работы должны быть проведены в полном объеме.

Доводы представителя ответчика, что ответственность по возмещению ущерба не может быть возложена на ответчика, поскольку он денежные средства не получал, вся сумма по контрактам перечислена третьим лицом, подрядчикам, которые и должны отвечать, судом во внимание не принимается, поскольку законом не предусмотрено, что истец обязан предъявлять иск о возмещении ущерба первоначально к подрядчикам с которыми заключен госконтракт. В связи с этим истец обоснованно воспользовался избранным им законным способом судебной защиты, основанным на нормах трудового законодательства, обратившись с иском к ответчику.

Доводы представителя ответчика, что истец не является надлежащим, не вправе требовать возмещения материального ущерба, поскольку бюджетные денежные средства для оплаты государственного контракта ему не принадлежат, при неиспользовании подлежали бы возврату в бюджет, также судом во внимание не принимаются, и не является основанием к отказу истцу в иске.

Денежные средства были выделены ГКУ ПК «Государственная защита» из бюджета Пермского края, истец является государственным казенным учреждением, согласно устава вправе выступать в суд как истец, при этом истец вправе распоряжаться денежными средствами, выделенными для финансирования этого контракта, в том числе и взыскивать их указанным в иске способом как работодатель с причинителя вреда.

Учредитель Министерство общественной безопасности Пермского края требования истца ГКУ ПК «Государственная защита» поддерживает.

То обстоятельство, что в 2018г. Министерство финансов Пермского края, в рамках рассмотрения уголовного дела, давала представителю ответчика ответ, что государственные контракты исполнены, оплата произведена, информацией о причинении ущерба бюджету Пермского края в ходе исполнения контрактов Министерство финансов не располагает.(л.д.86), не является основанием для освобождения ответчика от гражданско правовой ответственности. Данный ответ выдан до вынесения ответчику приговора, не является каким либо правовым актом, регулирующим вопросы определения надлежащего истца по искам о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, не свидетельствует, что ущерб не был причинен, поскольку приговор в отношении Кулакова А.В. постановлен 20.06.2019г.

Доводы представителя ответчика, о несогласии с размером ущерба, и экспертизой проведенной в рамках уголовного дела, судом также не принимается во внимание, поскольку, при рассмотрении уголовного дела, при определении размера ущерба, проводилась экспертиза, оценка заключению экспертиз и доводы представителя ответчика относительно несогласия с ее результатами дана при постановлении приговора и отражена в нем. При рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства дела в отношении Кулакова А.В. в объем обвинения входил и размер причиненного ответчиком ущерба, который судом установлен. Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба его размер установлены вступившим в силу приговором суда, который является достаточным основанием для возмещения материального ущерба. Иных доказательств, что ущерб причинен в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в сумме 1 387 449рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 15 137 рублей 24копейки

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулакова Алексея Викторовича в пользу Государственного казенного учреждения Пермского края «Гражданская защита» сумму ущерба в размере 1 387 449рублей 49 копеек.

Взыскать с Кулакова Алексея Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15 137рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья