Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Овалтун» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Предприятие «Мастер-Гипс», Войтову С.В. о взыскании задолженности, пени по договору поставки, судебных расходов,

с участием представителя истца Ивановой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Строительная Компания «Мастер-Гипс» – Беляевой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Овалтун» в лице представителя Ивановой М.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс», Войтову С.В. о взыскании задолженности, пени по договору поставки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «Торговый Дом «Овалтун» и ООО «Строительное Предприятие «Мастер-Гипс» заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму <данные изъяты>. В пункте 7.2 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от стоимости полученного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная со дня передачи. Просрочка уплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>. Обязательство ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Войтова С.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму <данные изъяты>. основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Иванова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно пояснила, что с ответчиком был заключен договор поставки, но последний его условия не исполнил. Кроме того, указала, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, был заключен договор поручительства, на основании которого заказчик и поручитель отвечают перед истцом солидарно. Товар был отгружен непосредственно ответчику ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс» в лице ФИО6 по доверенности. Отметила, что факт получения товара не отрицал директор ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс» ФИО4, что следует из его письма от ДД.ММ.ГГГГ. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс» Беляева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец отгружал товар в большем объеме, чем это было необходимо. Данный товар принимал работник ООО «ПКФ-Мастер» ФИО6, а не ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс». Длительное время данный товар хранился другой площадке другой организации. В связи с чем ответчик был лишен права обратиться с заявлением о возврате лишнего товара. Фактически ответчик не принимал товар истца. Отметила, что сумму в размере <данные изъяты>. ответчик признает, готов ее вернуть истцу, остальную сумму не признает. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Войтов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Овалтун» (поставщик) и ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс» (покупатель) был заключен договор поставки № №, по которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, согласно счета № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок и период поставки определяется спецификациями в период действия договора.

Согласно п. 2.1 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты полученного им товара на <данные изъяты> календарный день.

П. 2.4. оплата производиться в российских рублях, в безналичном порядке на счет указанный в разделе <данные изъяты> настоящего договора. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на указанный в разделе <данные изъяты> настоящего договора счет.

П. 9.4. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору неисполненных в период его действия.

Согласно товарной накладной и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс» не оплатило ООО «Торговый Дом «Овалтун» денежные средства за поставленный товар в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Овалтун» в адрес ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс» и Войтову С.В. направило претензии о возврате задолженность в размере <данные изъяты>.

Однако оплата произведена не была, что явилось основанием для обращения в суд.

В качестве обеспечения исполнения покупателем его обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Овалтун» (кредитор) и Войтовым С.В. (поручитель) заключен договор поручительства № по которому поручитель обязуется перед кредитом другого лица, а именно должника, отвечать за неисполнение должником его обязательства в полной мере по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по обязательствам, которые возникнут из указанного договора в будущем полностью или в части.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель обязан отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая предусмотренную договором пеню, возмещение судебных издержек, расходы по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

П. 3.1. договора поручительства говорит, что настоящий договор поручительства действует в течении всего срока действия договора, указанного в п. 1 настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в п. 2.1. договора поручительства, согласно которому при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником по договору поставки поручитель обязан отвечать перед кредитором солидарно с должника.

Таким образом, между поставщиком ООО «Торговый Дом «Овалтун», покупателем ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс» и поручителем Войтовым С.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора поставки, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что оплата задолженности за поставленный товар ни покупателем ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс», ни поручителем Войтовым С.В. до настоящего времени не произведена, суд считает возможным взыскать с ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс», Войтова С.В. солидарно в пользу ООО «Торговый Дом «Овалтун» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом суд находит необоснованным довод представителя ответчика Беляевой Н.С. о том, что ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс» фактически не получало товар от истца по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из письма директора ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс» ФИО4 следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно которому был отпущен товар, а также выставлен счет на сумму <данные изъяты>. После отгрузки и перерасчета товара было обнаружено, что при заказе были перепутаны единицы измерения товара, а именно заказ был в погонных метрах, а отгрузили в штуках, в связи с чем, товара пришло в <данные изъяты> раза больше. После возврата излишнего товара и подписания акта сверки доплата за товар будет произведена.

Кроме того, из товарной накладной и спецификации следует, что товар от имени ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс» получал ФИО6 При этом в материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс» ФИО6 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последнему предоставлено право получать от ООО «Торговый Дом «Овалтун» товар, документы и расписывать в документах при их получении. То есть суд приходит к выводу, что именно ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс» приняло товар у истца по указанному договору поставки.

Довод представителя ответчика о том, что фактически истец отгрузил товара на большую сумму, чем было оговорено сторонами, суд находит необоснованным, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому представлено не было. Указанный договор на момент рассмотрения спора стороной ответчика оспорен не был.

Из п. 7.2 договора поставки следует, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара покупателю согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного стороной истца расчета суммы неустойки следует, что размер неустойки составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Как разъяснено в п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер задолженности, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Затраты истца на оплату госпошлины при подаче данного иска подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Строительное предприятие «Мастер-Гипс», Войтова С.В. в пользу ООО «Торговый Дом «Овалтун» судебные расходы на оплату госпошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Овалтун» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Предприятие «Мастер-Гипс», Войтову С.В. о взыскании задолженности, пени по договору поставки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Предприятие «Мастер-Гипс», Войтову С.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Овалтун» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Предприятие «Мастер-Гипс», Войтову С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Овалтун» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июля 2015 года.

Судья Ж.Я. Наумова