Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата от ФИО1 («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступило Заявление («Оферта») на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк.

Оферта содержала следующие условия:

- заключение Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, выпустив кредитную банковскую карту (после пункта 19 Заявления);

- кредитный лимит – <данные изъяты> рублей РФ (п. 2 Соглашения о лимите);

- срок Кредита – до дата (п. 8 Соглашения о лимите);

- процентная ставка в размере – 27,9 % годовых (п. 3 соглашения о лимите);

- лимит снятия наличных – <данные изъяты> рублей (п. 6 Соглашения о лимите);

- пеня на сумму просроченной задолженности по Кредиту – 36 % годовых (тарифы кредитных карт);

- штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей (тарифы кредитных карт);

- неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% за каждый день (тарифы кредитных карт);

- право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита (п. 6.1 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк).

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

В связи с этим Банк своим письмом от дата (исх. №) уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей РФ, из которых

- <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по ставке 27,9 % годовых,

- <данные изъяты> рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде;

- <данные изъяты> рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с изменениями № 1, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, из которых:

- <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по ставке 27,9 % годовых,

- <данные изъяты> рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде;

- <данные изъяты> рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» – ФИО3 по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, подержал письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик считает доводы истца по задолженности необоснованными, несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению, так не представлено расчета иска, из чего появилась задолженность, за какой период, каким образом производился расчет задолженности, не представлено какую сумму погасил ответчик, не представлена выписка по счету ответчика, движение денежных средств по счету ответчика, когда снимались денежные средства со счета ответчика истцом, был ли уведомлен ответчик надлежащим образом о задолженности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (ст. 61 ГПК РФ и комментарий к ней).

Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. Так, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 февраля 2000 г. подтверждено, что обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца.

При недосказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, надлежащих доказательств истцом о задолженности по кредитной карте не представлено, не известно как производился расчет, за какой период, какая имелось задолженность по кредиту, какая сумма задолженности была оплачена ответчиком истцу. Заявленные требования истца к ответчику не основываются на законе и иных правовых актах.

Кроме того, исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте поступило в суд дата.

Согласно исковым требованиям истец заявляет, что ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей по основному долгу. Истцом представлена история задолженности ответчика, в которой указано, что ответчик пользовался кредитной картой, брал и клал денежные средства на счет карты, а с дата у ответчика появился лимит по карте в размере <данные изъяты> рублей, стр.2 истории задолженности, и с данной даты ответчик начал систематически снимать денежные средства с карты и обратно не класть.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу, исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так, на дата, согласно истории задолженности (представлено истцом), ответчик имел задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей с дата не подлежит взысканию в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности и подлежит отказу в судебном заседании, без исследования фактических обстоятельств по делу (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Согласно ч. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Просит суд применить срок исковой давности к иску АО «ЮниКредит Банк», поданному дата г., к ФИО1 к сумме по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и отказать в удовлетворении заявленной части требования, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления вышеуказанного требования в суд.

В ответ на ходатайство о пропуске срока исковой давности представитель истца АО «ЮниКредит Банк» – ФИО3 по доверенности направил в суд письменные возражения на данное ходатайство, в обоснование которых указано следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 8 соглашения о лимите, являющегося неотъемлемой частью Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты установлен срок пользования кредитом, то есть дата. Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 было зарегистрировано в Петровском районном суде Ставропольского края дата, то есть в пределах срока исковой давности.

В своем ходатайстве о применении срока исковой давности ответчик указывает на то, что с дата у ответчика появился лимит по карте в размере <данные изъяты> рублей и с данной даты ответчик начал систематически снимать денежные средства с карты и обратно не класть. Однако следует отметить и обратить особое внимание на то, что Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен только дата, а, значит, за период с дата (как указывает ответчик) по дата ответчик никак не мог пользоваться картой, в том числе, и снимать с неё денежные средства, тем самым, вводя в заблуждение суд относительно возникновения просрочки.

Кроме того, исходя из логики вещей, если задолженность по состоянию на дата составляла сумму в размере <данные изъяты> рублей (как указывает ответчик), тогда как по состоянию на дату предъявления искового заявления в суд составила <данные изъяты> рублей, а ответчик просит применить срок исковой давности за период до дата. Следовательно, за период с дата по дата задолженность ответчика увеличилась, что свидетельствует о пользовании в данный временной период денежными средствами и составила сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), то есть та сумма, к которой никаким образом не могут быть применены сроки исковой давности, что полностью противоречит позиции ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата от ФИО1 («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») (в настоящее время – АО «ЮниКредит Банк») поступило Заявление («Оферта») на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк.

Оферта содержала следующие условия:

- кредитный лимит – <данные изъяты> рублей РФ (п. 2 Соглашения о лимите);

- срок Кредита – до дата (п. 8 Соглашения о лимите);

- процентная ставка в размере – 27,9 % годовых (п. 3 соглашения о лимите);

- лимит снятия наличных – <данные изъяты> рублей (п. 6 Соглашения о лимите);

- пеня на сумму просроченной задолженности по Кредиту – 36 % годовых (тарифы кредитных карт);

- неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% за каждый день (тарифы кредитных карт);

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Суд полагает, что неисполнение Заемщиком ФИО1 обязательств по договору от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование № о досрочном возврате задолженности по договору. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету по состоянию на дату предъявления иска в суд (дата) задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты от дата составляет <данные изъяты> рублей РФ, из которых

- <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по ставке 27,9 % годовых,

- <данные изъяты> рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде;

- <данные изъяты> рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору кредитной карты от дата:

- <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по ставке 27,9 % годовых,

Однако при рассмотрении искового требования о взыскании пени и штрафов суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца непогашенной пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей и непогашенных штрафов за вынос на просрочку в размере <данные изъяты> рублей законными, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить их размеры неустойки до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, взыскав их с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк», а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором (График гашения кредита).

Из представленных материалов судом установлено, что пунктом 8 соглашения о лимите, являющегося неотъемлемой частью Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, установлен срок пользования кредитом – дата.

По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Соответственно течение срока исковой давности было прервано дата, когда АО «ЮниКредит Банк» направило посредством почтовой корреспонденции исковое заявление в Петровский районный суд СК, откуда впоследствии дело по подсудности было передано в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Следовательно, суд считает, что установленный трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании заложенности по договору кредитной карты не истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако поскольку судом не установление наличие пропуска истцом АО «ЮниКредит Банк» срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности о применении срока исковой давности отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору кредитной карты от дата в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, из которых:

- <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по ставке 27,9 % годовых,

- <данные изъяты> рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде;

- <данные изъяты> рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании непогашенной пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей и непогашенных штрафов за вынос на просрочку в размере <данные изъяты> рублей истцу АО «ЮниКредит Банк» – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Степанова