Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между ООО «Группа компаний «Лист» и ФИО1, ФИО9 заключен договор уступки прав (цессии) N от ..., согласно которому ФИО1 и ФИО9 приняли обязательства, возникшие из договора участия в долевом строительстве N от ..., заключенного между ОАО «УКС» и ООО «Группа компаний «Лист» по строительству многоквартирного жилого дома в ... и передаче в общую совместную собственность ......, площадью ...0 кв.м. Согласно акта приема-передачи ОАО «УКС» передало ФИО1, ФИО9.... По условиям договора гарантийный срок на объект составляет ... лет ... между ООО «ЛистЖилСервис» и ФИО1 заключено соглашение, по которому в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры с кровли истцу выплачено ... руб. После ремонта кровли протечка и затопление квартиры не прекратилось, на стенах и на потолке появились трещины. Согласно акта экспертизы N от ..., составленного экспертом ...., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... В адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства не выплачены. В письме ООО «ЛистЖилСервис» от ... указано на выплату денежных средств ранее. Однако истец указывает, что денежные средства выплачены за ущерб, причиненный в результате залива, а не в результате последующего образования трещин.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с АО «Специализированный застройщик «Управление капительного строительства», ООО «ЛистПромСтрой» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по восстановительному ремонту объекта долевого строительства в размере ... руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по проведению экспертизы ... рублей, расходы на проведение повторной экспертизы в размере ... руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОА СК «Согласие», определением суда от ... ООО «ЛистПромСтрой» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представители третьих лиц АО СК «Согласие», ООО «Группа Компаний «Лист», ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, требования уточненного искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить. Указали, что квартира по договору участия в долевом строительстве была передана истцу в ... году. В ходе ее эксплуатации было установлено, что квартира была передана со значительными строительными недостатками, в настоящее время квартира фактически находится в непригодном состоянии: на стенах имеются трещины, плесень. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако денежные средства до настоящего момента истцу не выплачены. Указали, что ранее истцу был возмещен ущерб, связанный с заливом квартиры, однако трещины стали образовываться уже после этого, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой прав.

Представители ответчика АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» ФИО6, ФИО5, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражали. Указали, что достоверных доказательств того, что трещины образовались по вине ООО АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» суду не представлено. При подписании акта приема-передачи недостатков выявлено не было. Здание и все имущество были переданы управляющей компании, которая должна следить за состоянием кровли и иного имущества. Истец в адрес ответчиков претензий с требованием по устранению недостатков не направлял, при этом компенсация ущерба, вызванного заливом квартиры, была выплачена в ... году. При этом, истцом не доказан факт, что появились новые повреждения и они отличаются от ранее выявленных. В случае удовлетворения заявленных требований просили снизить размер неустойки до ... руб.

Представители ответчика ООО «ЛистПромСтрой» ФИО4, ФИО8, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражали, указав суду, что в ... году истцу была выплачена сумма ущерба в связи с заливом квартиры, все вопросы были урегулированы, истец отказался от требований о компенсации морального вреда, в связи с чем полагали, что истец в данном случае обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, злоупотребляет правом. Пояснил, что трещины, образовавшиеся в квартире, произошли в результате усадки дома, остальные трещины имеют место быть на отделочном слое (штукатурке), однако экспертом происхождение данных трещин не установлено. Указали, что в данном случае ООО «ЛистПромСтрой» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «ЛистЖилСервис» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против полного удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ... между ОАО «Управление капитального строительства» и ООО «ЛистПромСтрой» был заключен договор строительного подряда (с учетом дополнительного соглашения N к договору подряда N от ...), в соответствии с которым ООО «ЛистПромСтрой» обязуется выполнить строительство 13-15–ти этажный Ж. дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже ....

... между ОАО «Управление капительного строительства» (застройщик) и ООО «Группа компаний «Лист» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве N (с учетом дополнительных соглашений N от ..., N от ..., N от ...), согласно которому застройщик обязуется в установленный договором срок выполнить строительство 13-15–ти этажный Ж. дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже ..., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что объект долевого строительства Застройщик передает Участнику объекты, которые построены в соответствии с проектной документацией и техническими условиями. Гарантийный срок установлен равным пяти годам со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 4.1.)

Согласно материалам дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №N в отношении 13-15-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже ... и инженерные коммуникации был подписан ....

По договору уступки прав (цессии), заключенному ... между ООО «Группа компаний «Лист» (Цедент) и ФИО1, ФИО9 (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию права и обязанности по вышеуказанному договору N от ... на приобретение в общую совместную собственность ..., расположенной в строящемся 13-15 этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже N по генплану) в ... с выплатой Цессионарием Цеденту денежной суммы в размере ... руб.

В настоящее время ФИО1 и ФИО9 являются собственниками ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....

Указанная квартиры согласно акта приема-передачи была передана истцу ....

... между ООО «ЛистПромСтрой» (заказчик) и ООО «ЛистЖилСервис» (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет подрядные работы по исполнению гарантийных обязательств заказчика, вытекающих из договоров «Строительного подряда», по которым заказчик несет гарантийные обязательства.

Согласно материалам дела, пояснениям сторон, в период эксплуатации квартиры произошел ее залив с кровли.

В соответствии с соглашением от ..., ООО «ЛистЖилСервис» (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) договорились, что сторона-1 возмещает стороне-2 стоимость ущерба, причиненного жилому помещению N..., в результате залития с кровли. Согласно указанного соглашения размер ущерба, подтвержденный экспертным заключением N, был возмещен стороне-2 в размере ... руб.

Сторона-2 обязуется не обращаться с исковыми требованиями в судебные органы и не предъявлять иных требований у стороны-1 по фактам залития жилого помещения N по ..., отраженных в отчете N ИП ФИО10 Сторона-2 подтверждает свой отказ от производства работ по ремонту жилого помещения стороной-1, и не имеет иных требований ни материального характера, ни требований по возмещению морального вреда.

Денежные средства были получены ФИО1..., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно материалам дела, пояснениям стороны истца, после получения указанного возмещения истцом был произведен ремонт в квартире, устранены все повреждения, вызванные затоплением, в подтверждение чего был представлен догов на оказание услуг по ремонту квартиры от ..., заключенный между истцом и ООО «...». Стоимость работ согласно условиям договора составила ...

Стороной ответчика было заявлено о подложности доказательств – вышеуказанного договора на оказание услуг по ремонту квартиры от ..., поскольку на момент заключения указанного договора решением Арбитражного суда ... от ... по делу N ООО «...» было ликвидировано.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Между тем суд отмечает, что договор на оказание услуг по ремонту квартиры, который оспаривается стороной ответчика, юридического значения при рассмотрении указанного спора не имеет. Для определения наличия недостатков в квартире, а также стоимости их устранения, судом по делу назначались судебные экспертизы. Учитывая изложенное, договор на оказание услуг по ремонту квартиры от ... не принимается судом во внимание при оценке доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что после возмещения ущерба протечка кровли и затопление квартиры не прекратились, на стенах вновь появлялись трещины, происходило намокание стен.

В обоснование указанного довода были представлены акты осмотра ... по адресу: ....

Так согласно акта от ... в Ж. комнате, выходящей на ..., под обоями обнаружена плесень и намокание стены, смежной с санузлом, размером 30?30 см., в санузле в коробе, где проходит фановая труба диаметром ..., наблюдаются нависшие капли с потолка.

Согласно акта от ... в результате осмотра было установлено, что имеет место быть отслоение кладки облицовочного кирпича на балконе, трещина на балконе штукатурного слоя в углу от потолка до середины балкона, на кухне возле балконной двери горизонтальная трещина под перемычкой, трещина возле батареи, трещина в коридоре вертикального уровня потолка 30 см.

Согласно акта от ... установлено, что в ванной комнате в нише для коммуникаций на полу образуется лужа из-за протечки ливневых дождей с кровли, падая вниз, попадают на счетчик, кран, в результате чего имеются ржавые потеки.

В соответствии с актом от ... на день обследования была установлена течь в декоративном коробе, расположенным в ванной комнате .... В коробе расположены стояки ХВС, ГВС, фановая труба (канализация). На момент осмотра выявлена течь с потолка (тех.этаж), при визуальном осмотре тех.этажа (где расположен стояк ГВС) течи не обнаружено. При визуальном осмотре кровли где расположен вентиляционный канал, вытяжка, фановая труба, обнаружен наледь и неплотное прилегание кровельного покрытия к указанным конструкциям, а именно к фановой трубе. Также установлено неплотное прилегание кровельного покрытия к коробу, в котором расположены фановая труба и вентиляционный канал. Течь в декоративном коробе в ... происходит не по фановой трубе, не по стояку, а вблизи. При визуальном осмотре спальни на стене смежной с ванной комнатой имеются следы плесени под потолком размером 20?10 см., а также в районе плинтуса от пола на расстоянии 50 см. высотой и 160 см. длиной.

Таким образом, из материалов дела следует, что образование трещин, намокание стен и образование плесени, установленные актами, произошли в пределах гарантийного срока, установленного договором. Кроме того, указанные недостатки не совпадают с ранее выявленными недостатками, указанными в актах от ..., ..., ..., и были выявлены после подписания соглашения между ООО «ЛистЖилСервис» и ФИО1 от ..., в связи с чем доводы ответчика о том, что данные недостатки являются идентичными ранее выявленным и по которым между сторонами уже было достигнуто соглашение отклоняются как необоснованные.

Ввиду оспаривания вины ответчика в возникновении недостатков, обнаруженных в квартире, принадлежащей истцу, судом была назначена экспертиза для определения причин образования недостатков, производство которой было поручено эксперту АНО «...» ...

Между тем, при составлении заключения эксперта в области строительно-технической экспертизы от ... по делу N, экспертом не были даны ответы на ряд вопросов, при этом допрос эксперта ... не устранил имеющиеся недостатки в заключении, в связи с чем судом была назначена повторная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N, выполненного экспертом ...... в ходе осмотра квартиры, произведенного экспертом органолептическим методом с применением линейки эксперта, определено наличие следующих недостатков и повреждений, которые непосредственно судебному эксперту указывал истец ФИО1: в коридоре (помещение N) образование трещин в отделочном слое: волосяные трещины в верхней части стены в районе проема двери в гостиную (жилая комната, объединенная с кухней).

Кухня (помещение N): образование трещин в отделочном слое: - волосяные трещины со смещением отделочного слоя от верхнего угла балконной двери (в наружней ограждающей стене), вертикальные волосяные трещины под оконным проемом в районе расположения радиатора системы отопления, волосяные трещины на возведенной истцом из ГКЛ в районе арочного дверного проема и на участке, прилегающем к вытяжке (права от арочного проема). Указанные элементы выполнялись собственниками квартиры; образование трещин в местах стыка листов ГКЛ. Указанные элементы выполнялись собственниками квартиры.

Жилая комната, совмещенная с кухней (помещение N): незначительное смещение обоев в углу сверху вниз с образованием незначительных складок без разрывов. В местах подхода труб отопления следы незначительных разрывов обоев.

Лоджия кухни (помещение 3,4 кв.м.): образование трещин в местах сопряжения с поверхностью стен; образование трещин в отделочном слое: волосяные трещины в районе сопряжения наружной ограждающей стены и ограждающей стены лоджии. Трещины перемычке над дверью.

Жилая комната детская (помещение N): на стене, расположенной справа относительно входа, имеется вскрытый лист обоев. Имеется разделанная вертикальная трещина с раскрытием по строительным элементам. Образование трещин под штукатурным слоем по всей высоте несущей стены, определяется при тактильном простукивании.

Ванная комната, санузел (помещение N) имеется каплевидная течь сверху в коробе фановой трубы и труб водоснабжения, с большей степенью вероятности в результате таяния снега на крыше. Происходит намокание смежной стены.

Жилая комната (помещение N): на участке стены, смежной с помещением ванной (помещение N), в углу сверху вниз имеются следы систематического увлажнения с образованием характерных пятен темного цвета округлой формы. Множественные темные пятна на площади ~1 кв.м., похожие на плесень, на поверхности обоев и под ними, на слое шпатлевки, на стене. Под фреской имеется отслоение штукатурного слоя, которое определяется при простукивании. Последствия образования трещины в несущей стене.

Лоджия спальни (помещение 1,7 кв.м.): волосяные вертикальные трещины по углам шириной раскрытия до 1 мм различной длины на поверхности окрасочного слоя и под ним, на слое шпатлевки. Имеется горизонтальная трещина с правой стороны на уровне подоконника до угла на поверхности окрасочного слоя и под ним, на слое шпатлевки.

При установлении протечки воды в шахте установлено, что имеется прямая причина образования талой воды под значительным снежным покровом крыши, выраженная в нагреве конструкции вентиляционной шахты от идущего вверх тепла от отапливаемых квартир.

Также согласно выводам эксперта, приведенным в заключении, следует предполагать, что образование трещин, степень их развития и распространения по стенам и перегородкам здания, происходит из-за деформации фундамента здания, причины образования трещин – подвижка фундамента при усадке. Вертикальные трещины на торцовых несущих стенах в помещениях N (детская) и N (спальня) возникли в результате усадки строительных конструкций жилого дома в процессе эксплуатации. Характер этих трещин носит производственный характер, т.е. это недостатки в строительстве, так как жильцы дома не могли воздействовать на этот процесс. Мелкие волосяные трещины в помещениях N (коридор), N (кухня, лоджия) и N, 7 (лоджия) образованы в результате общей усадки строительной конструкции жилого дома. Протекание кровли в помещении N (ванная) в виде каплевидной течи сверху в коробе фановой трубы и труб водоснабжения возникло, с большей вероятностью, в результате таяния снега на крыше. В результате этого явления происходит намокание смежной стены в помещении N (спальня). Этот недостаток по виду и причинам образования относится к производственным недостаткам строительства.

Ответить на вопрос о идентичности выявленных недостатков с недостатками, указанными в отчете N от ..., выполненного экспертом ...., эксперту не представилось возможным ввиду неполноты представленного отчета от ....

Экспертом также произведен расчет сметной стоимости устранения выявленных недостатков, который составил ... руб.

Суд считает возможным принять указанное экспертное заключение и положить его в основу для определения размера возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области исследования строительных объектов, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.

Нарушений Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе производства экспертизы не имеется.

При этом суд отмечает, что иные недостатки заключения эксперта, на которые указал представитель ответчика, суд находит не состоятельными, поскольку они были опровергнуты представленными в судебное заседание письменными пояснениями эксперта.

При этом, сторона ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновение недостатков в квартире вследствие действий истца, а также идентичности указанных недостатков с теми недостатками, которые были выявлены в ... году и по которым между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении стоимости ущерба, суду не предоставила. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судом не установлено.

Принимая во внимание, что недостатки возникли в период гарантийного срока, установленного договором от ..., согласно которому застройщиком выступает АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», и согласно заключению эксперта относятся к недостаткам строительного, а не эксплуатационного характера, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства».

Суд отмечает, что из сметной стоимости устранения выявленных недостатков в размере ... руб. подлежат исключению суммы в размере ... руб. (ремонтно-строительные работы крыши и кровли), и ... руб. (ремонт кровли), а всего ... руб., поскольку указные ремонтные работы относятся к имуществу многоквартирного дома и к помещению собственника истца отношения не имеют, в связи с чем указанная сумма не может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).

Таким образом, требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ООО «ЛистПромСтрой» о том, что из сметной стоимости устранения выявленных недостатков подлежат исключению суммы устранения недостатков в виде трещин, поскольку они выявлены в отделочном слое стен, выполненном непосредственно собственником, подлежат отклонению, поскольку экспертом сделан однозначный вывод, что причины образования недостатков носят характер недостатков строительства.

Суд также находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что трещины в жилом помещении истца образовались в результате естественной усадки здания, поскольку они отклоняются принятым в качестве доказательства заключением эксперта.

Суду заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией по вопросу протечки и трещин в квартире.

В ответ на претензию ФИО1 по вопросу протечки и трещин в квартире ООО «ЛистПромСтрой» направило письмо N от ..., в котором выразило готовность устранить замечания по трещинам в квартире.

Учитывая готовность ООО «ЛистПромСтрой» устранить замечания по трещинам в квартире, ... истцом в адрес АО «Управление капитального строительства», а также в адрес третьих лиц была направлено заявление с просьбой обеспечить выполнение необходимых работ и выплатить стоимость ущерба.

До момента обращения в суд с иском требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... руб. ... коп. из расчета ... руб. *1%*... дня. (за период с ... по ...).

Ответчик, указывая на несоразмерность заявленной неустойки, просил о снижении ее размера.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от ..., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд определил ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку имеется вина ответчика АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в причинении вреда истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... руб.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования ФИО1 на сумму ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.), штраф составляет сумму в размере ... руб. ... коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ... истцом понесены расходы по оплате услуг представителей по настоящему делу в сумме ... руб.

Суд, с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО1 понесены расходы по оценке ущерба в размере ... руб., что подтверждается чек-ордером от .... Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере ... руб. Поскольку экспертное заключение было положено в основу решения суда, данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку после подписания истцом акта приема – передачи квартиры он должен был увидеть все имеющиеся недостатки. При этом суд исходит из того, что признанные судом недостатки образовались не в момент подписания акт приема – передачи, а позднее в ходе проживания истцов в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы за проведение повторной экспертизы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин