Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по заявлению ОАО "Ипотечная корпорация РБ" о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Ипотечная корпорация РБ» обратился в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ИОП УФССП России по РБ Х. вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления ОАО «Ипотечная корпорация РБ» об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Заявление мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ипотечная корпорация» предпринимало неоднократные попытки по исполнению исполнительного листа, однако взыскатель А. препятствовала исполнению исполнительного документами. Считает, что приняв судебный акт судебный пристав-исполнитель Х. тем самым представила возможность А.. и дальше трактовать по собственному усмотрению судебное решение и то, как надо его исполнять, тем самым ущемляя права и интересы ОА «Ипотечная корпорация» как должника в данном исполнительном производстве. Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 28 июля 204 года судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производсва УФССП России по РБ Х.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель заявителя по доверенности ... от 0912.2013г. М. поданное заявление поддержал. Суду пояснил, что, письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Ипотечная корпорация» обратилось в адрес А. с просьбой согласовать даты выполнения работ и обеспечить свободный доступ для производства работ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечная корпорация РБ» обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП России по РБ М. . с просьбой обеспечить доступ в квартире А. 10час. ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ... А.Н. отказалась впустить в квартиру, сославшись на то, что ей надо в поликлинику, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГг. А. обратилась в адрес ОАО «Ипотечная корпорация РБ»с требованием предоставить ей свободную квартиру на время ремонта, сметы на выполнение работ и договор с подрядной организацией. В связи с чем ОАО «Ипотечная корпорация РБ» была вынуждена обратиться в Октябрьский районный суд ... с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. Определением Октябрьского районного суда ... в разъяснении исполнения решения суда было отказано. После 16 июня 204г. А.. повторно отказалась впустить в квартиру представителей ОАО «Ипотечная корпорация РБ», о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Ипотечная корпорация РБ» снова обратилась с письмом к судебному приставу-исполнителю установить сроки выполнения работ в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено предписание в адрес А. об обеспечении доступа в ....07.2014г. в целях исполнения решения суда. Однако и ДД.ММ.ГГГГ... не впустила в квартиру судебного пристава-исполнителя вместе с представителями ОАО «Ипотечная корпорация РБ». ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель повторно вынес требование в адрес А. об обеспечении доступа в ... июля 204г., что опять же А. исполнено не было. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Ипотечная корпорация РБ» обратилось к судебному приставу-исполнителю с просьбой вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ИОП УФССП России по РБ Х.. от 28.07.2014г. в удовлетворении заявления было отказано. Поскольку ОАО «Ипотечная корпорация РБ» не может исполнить требования исполнительного листа, по причине воспрепятствования взыскателем А. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ИОП УФССП России по РБ Х.. об отказе в удовлетворении заявления от 28.07.2014г.

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании 18 августа возражала против удовлетворения требования ОАО «Ипотечная корпорация РБ». Суду пояснила, что в целях реализации исполнительного производства, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, должником ей были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГг. №..., ДД.ММ.ГГГГг. ... о согласовании сроков работ, и получены ДД.ММ.ГГГГг, т.е. началась рабочая переписка, которую должник начал лишь по истечении почти месяца со дня возбуждения исполнительного производства.16.06.2014г. согласно телефонограмме судебного пристава-исполнителя ею обеспечен доступ в .... Она попросила начать работу с 17.06.2014г., чтобы увезти детей из дома. При этом в Заявлении о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, поданным в суд, должник указывает, что А. не впустила в квартиру представителей ОАО «Ипотечная корпорация РБ». 17.06.2014г. должником был установлен клапан инфильтрации воздуха, начата работа по вскрытию одного окна со стороны улицы. Однако в связи с тем, что должник отказался производить устройство четвертей оконных проемов (согласно решению суда), в дальнейшей работе по устранению недостатков ею было отказано. В этот же день, 17.06.2014г. она повторно представила в адрес ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» письмо вх.... с просьбой предоставить уточненную информацию, связанную с исполнением должником решения суда для консультации со специалистом. 24.06.2014г. ей был передан ответ ... с приложением журнала «Ремонт утепления наружных стен ... «а», разработанного ООО «ГИПстройпроект».26.06.2014г. должник снова обращается к судебному приставу-исполнителю об обеспечении доступа в квартиру. 30.06.2014г. судебный пристав-исполнитель вынес требование об обеспечении доступа в ....07.2014г. в 10.00ч. Однако требование в ее адрес: ..., л.54 «а» ... не поступило, о выходе должника в ... она не знала. Документ получен ее родителями по адресу: ... после ДД.ММ.ГГГГ. 08.07.2014г. должник опять обращается к приставу. Судебный пристав-исполнитель вынес требование об обеспечении доступа в ....07.2014г. в 10.00ч. Требование ей было вручено 08.07.2014г. и одновременно А. дана объяснительная о сложившейся ситуации. После чего ей был выдан другой документ - Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в тот же день и тоже время ДД.ММ.ГГГГ 10.00ч. для переговоров с должником ДД.ММ.ГГГГ 10.00ч. она прибыла на прием к судебному приставу-исполнителю, должник не явился, прежний судебный пристав был уволен. В связи с чем повторно разъяснила устно сложившуюся ситуацию новому судебному приставу по делу Х.. и повторила, что в сложившейся ситуации вынуждена заказать оценку стоимости устранения недостатков товара после чего обратиться в суд об изменении способа исполнения решения суда в порядке статьи 434 ГПК РФ и статьи 37 закона «Об исполнительном производстве».Считает, что ее вины в неисполнении судебных постановлений и исполнительного листа нет, как и нет правовых основании для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, о возвращении взыскателю исполнительного документа, для принятия решения о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления должника.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Ипотечная корпорация РБ» Б. суду пояснила, что ОАО «Ипотечная корпорация РБ», являющееся должником по исполнительному производству, которое должно было выполнить работы в квартире взыскателя А. приняло все меры для исполнения требований исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждается и в отзыве А. которая указывает на стр. два отзыва, что «по обращению должника... были приняты следующие меры: четыре требования об обеспечении доступа, две телефонограммы, попытка проникновения в квартиру, повестка о явке, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, две моих явки с объяснительными».Тот факт, что А. не намерена принимать исполнение от ОАО «Ипотечная корпорация РБ « подтверждается и ее выступлением в судебном заседании. В качестве основных доводов непринятия исполнения от ОАО «Ипотечная корпорация РБ:отсутствие допуска СРО к соответствующим видам работ; отсутствие компетентности ОАО «Ипотечная корпорация РБ»; решение вопроса об устранении недостатков наружных стен и вентиляции, являющегося общим имуществом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Данное обстоятельство подтверждает, что А. ставит под сомнение решение Октябрьского районного суда ..., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия, исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом ..., предписывающее именно ОАО «Ипотечная корпорация РБ» в качестве должника выполнить определенный объем работ.За все время исполнительного производства А. в качестве взыскателя ни разу не предложила какие-то конкретные действия по исполнению исполнительного производства: конкретные сроки, конкретные виды работ. Имело место только уклонение от принятия исполнения от ОАО «Ипотечная корпорация РБ». Озвученная ею на суде позиция подтверждает, что не намерена она и в будущем предпринимать какие-то действия, которые позволили бы ОАО «Ипотечная корпорация РБ» исполнить решение судебных органов.При таких обстоятельствах, имеются все основания для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, в чем незаконно было отказано судебным приставом-исполнителем Х. Законодательство об исполнительном производстве предусматривает обязанности не только участников исполнительного производства, но и для судебного пристава-исполнителя. Совершенно очевидно, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не применила или не смогла применить все необходимые меры, для понуждения А. к принятию исполнения, несмотря на то, что все сроки исполнительного производства затянуты взыскателем, но не должником. При таких обстоятельствах, позиция судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства является незаконной и необоснованной. Поскольку имеются все основания для возврата исполнительного листа взыскателю А.ОАО «Ипотечная корпорация РБ» надлежащим образом, добросовестно исполняет судебные акты, отсутствуют какие-либо причины для уклонения от исполнения исполнительных листов. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что судебным приставом-исполнителем Х. было окончено другое аналогичное исполнительное производство в том же доме в отношении другого взыскателя, которое было возбуждено в те же сроки, что и исполнительное производство по заявлению А.Между тем, полагает, что имеет место злоупотребление своих прав в качестве взыскателя, а возможно и корыстной заинтересованности со стороны А., поскольку последней поданы исковые требования о взыскании неустойки с ОАО «Ипотечная корпорация РБ» для себя и своих 2-х малолетних детей за несвоевременное исполнение указанного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Х. с заявлением ОАО «Ипотечная корпорация в РБ» не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Ипотечная корпорация»

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №29-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ИОП УФССП по РБ Х. 05.03.2014г. на основании выданного Октябрьским районным судом ... исполнительного документа – исполнительного листа ВС ... от 05.11.2013г. было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ОАО «Ипотечная корпорация РБ», предмет исполнения: обязать ОАО «Ипотечная корпорация РБ» произвести в квартире А. по адресу: ..., болк Г, ... следующие работы: Произвести монтаж теплоизолированного материала в местах стыков смежных стен, стен и перекрытий, над оконным проемом, согласно термограмме 14 заключения экспертиза «СибРегионЭксперт» ... ... от ДД.ММ.ГГГГг., установить внутреннюю параизоляционную ленту во внутреннем слое монтажного шва, произвести устройство четвертей оконных проемов, выполнить герметичный монтажный слой (шов), произвести плотное прилегание уплотняющих прокладок на створках окон, устранить следы монтажной пены, установить декоративные козырьки на окнах, установить приточный клапан КИВ, устранить недостатки вентиляции ШВ-5, ШВ-6.

Также судом установлено, что 02.04.2014г. должником в адрес взыскателя направлено письмо о необходимости согласования даты выполнения и обеспечения свободного доступа для производства работ. Указанное письмо взыскателем получено 10.04.2014г.

14.04.2014г. должником ОАО «Ипотечная корпорация РБ» получен ответ от взыскателя А. согласно которому ФИО2 сообщает, что по семейным обстоятельствам не может согласовать подготовленную информацию по устранению недостатков, и просит согласовать с ней существенные условия договора в письменном виде.

16.04.2014г. должник обращается к приставу об обеспечении доступа с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. в помещение по адресу: .... 14.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ИОП УФССП России по РБ М. выносится требование об обеспечении доступа 17.04.2014г. в 10.00час. к квартире по адресу: ... кВ. 183. При этом, письмо взыскателя от 14.04.2014г. оставлено без ответа, предварительные мероприятия должником не проведены.

16.06.2014г. согласно телефонограмме судебного пристава- исполнителя А. обеспечен доступ в .... О чем указано в акте и письме ОАО «Ипотечная корпорация РБ» соответственно от 16.06.2014г. и 17.06.2014г. Представителями должника квартира была осмотрена.

17.06.2014г. должником был установлен клапан инфильтрации воздуха, начата работа по вскрытию одного окна со стороны улицы. 17.06.2014г. А. повторно представила в адрес ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» письмо вх.... с просьбой предоставить уточненную информацию, связанную с исполнением должником решения суда для консультации со специалистом.

24.06.2014г.А. был передан ответ ... с приложением журнала «Ремонт утепления наружных стен ... «а», разработанного ООО «ГИПстройпроект».

26.06.2014г. должник обращается к судебному приставу-исполнителю об обеспечении доступа в ....07.2014г. а 10.00ч.30.06.2014г. судебный пристав-исполнитель вынес требование об обеспечении доступа в ....07.2014г. в 10.00ч. Однако сведений о получении требования взыскателем, суду представлено не было. 08.07.2014г. должник обращается к приставу с заявлением об обеспечения доступа в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ г.судебный пристав-исполнитель выносит требование об обеспечении доступа в ....07.2014г. в 10.00ч. Требование взыскателю было вручено 08.07.2014г., на что А. была дана объяснительная о сложившейся ситуации.

15.07.2014г. должник ОАО «Ипотечная корпорация РБ» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документам на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ИОП УФССП России по РБ Х.. от 28.07.2014г. в удовлетворении заявления ОАО «Ипотечная корпорация РБ» отказано. Указанное постановление получено должником 01.08.2014г.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ввиду того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах его полномочий и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ОАО "Ипотечная корпорация РБ" о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Ипотечная корпорация РБ» от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ Х.оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А. Шилкина