Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5051 по иску ФИО1 к администрации Раменского городского округа, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать реестровой ошибкой и исключить сведения из ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ей на праве собственности.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В результате кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено координатное наложение с земельным участком с кадастровым номером <номер>. Между тем, в ЕГРН не имеется сведений о собственнике данного земельного участка. В результате наложения одного участка на другой она лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет. По заключению кадастрового инженера причиной несоответствия фактических границ с координатами, содержащимися в ЕГРН, является реестровая ошибка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики администрация Раменского городского округа, Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области – представители не явились. Представили письменные отзывы на иск (л.д.39-40, 63-64).

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д.15). Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством (л.д.16).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено координатное наложение между земельными участками с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>. Причиной данного наложения является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Кадастровый инженер указал координаты земельного участка с кадастровым номером <номер>, по которым возможно установить его границы (л.д.24-27).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком и что именно ответчиком были нарушены права истца как землепользователя.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Для проверки доводов истца определением от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д.69-70).

Согласно заключению эксперта, в связи с отсутствием в материалах дела кадастрового, межевого дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>, установить наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> не представляется возможным. В связи с отсутствием на местности фактических границ участка с кадастровым номером <номер> установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> не представляется возможным. Также факт отсутствия фактических границ на местности земельного участка с кадастровым номером <номер>, подтверждается выпиской ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, где в сведениях о характерных точках границ земельного участка, в столбце <номер> описание закрепления на местности, код <номер>. Данный код в Классификаторе "Территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территорий" означает, что при межевании, земельный участок с кадастровым номером <номер>, на местности закреплён не был. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> определено относительно <адрес>. Из представленных характеристик местоположения участка, можно лишь определить зону его расположения. При отсутствии иных документов, определяющих размеры и местоположение участка, эксперт ориентируется на представленные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы. Сопоставив фактические границы земельного участка истца и границы согласно ЕГРН земельного участка ответчика, выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> правообладатель не известен (ответчик) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер> (истец). То есть большая часть земельного участка истца, расположена в границах земельного участка ответчика. Нумерация смежных земельных участков не последовательная и не нечётная. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> можно определить только относительно <адрес>. Исходя из выше изложенного, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не представляется возможным (л.д.83-107).

Таким образом, доводы истца о наличии реестровой ошибки и возможности установления границ земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, по материалам дела установлено, что земельный участок <адрес> площадью 0,12 га был выделен ФИО6 на основании постановления Малышевской администрации от <дата><номер>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.51). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата> на основании свидетельства о праве собственности, правообладателем указан ФИО7 (л.д.52).

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования наследницы ФИО7 - ФИО8 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.53-54). На основании данного заочного решения Раменского городского суда ФИО8 зарегистрировала право собственности на земельный участок (л.д.55).

<дата>ФИО8 произвела отчуждение земельного участка ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка (л.д.15).

Таким образом, с 1993 года земельный участок с кадастровым номером <номер> находился во владении правопредшественников истца, выступал в гражданском обороте, являлся предметом сделок. При этом никаких правопритязаний титульного владельца земельного участка кадастровым номером <номер> не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая наложение земельного участка с кадастровым номером <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 в части исключения сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд полагает, что впоследствии истец не лишена возможности в установленном законом порядке осуществить межевание земельного участка и постановку на кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с уточнением его границ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить сведения из ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года