Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомцентр» в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость аренды автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Мазда Фамилия г/н н815св24. ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, стоявший возле <адрес>, упало дерево. Данный участок придомовой территории находится в ведении ООО «Жилкомцентр» ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании ООО «Жилкомцентр» было направлено письмо о проведении экспертизы повреждений, полученных при падении дерева на вышеуказанный автомобиль. Представитель ООО «Жилкомцентр» не явился на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ вы адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую истец не получил. По данным отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.. Кроме того истец вынужден был арендовать автомобиль, стоимость аренды составила <данные изъяты> руб.. также действиями ответчика ему причинен моральный вред который он оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3 (доверенность № 13Д-1993 от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что в результате падения дерева на автомобиль истца, ему был причинен ущерб. Так как транспортное средство было повреждено, передвигаться на нем было невозможно, что причинило истцу определенные неудобства, и как следствие – моральный вред. Кроме того, он из-за повреждения автомобиля не мог им пользоваться, и вынужден был арендовать другую машину, чтобы ездить к месту работы. Полагает, что право на компенсацию морального вреда у него возникло на основании Гражданского кодекса РФ.

Представитель ООО «Жилкомцентр» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск признал в части возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В остальной части не признал, суду пояснил, что истец не доказал необходимость аренды транспортного средства, что автомобиль истца не мог после повреждения эксплуатироваться. Кроме того стоимость аренды автомобиля в размере <данные изъяты> руб. не соответствует рыночной стоимости арендуемого автомобиля Toyota Corolla, 1999 года выпуска. Размер судебных расходов считает завышенным.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомцентр».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль Мазда Фамилия № на асфальтированной придомовой дороге возле <адрес>. При этом ФИО1 не проживает в этом доме и не является собственником какой-либо квартиры в этом доме. Вышел из машины и ушел по своим делам, когда вернулся обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, произраставшее рядом с указанным домом.

В результате падения дерева автомобилю были причинены повреждения крыши, стекал, правой задней двери, бампера, сиденья, облицовки, лючка бензобака, настила пола багажника.

Согласно отчету об оценке № ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы было уплачено <данные изъяты> руб. Размер стоимости восстановительного ремонта и экспертизы не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию с ООО «Жилкомцентр» в пользу ФИО1 в полном размере.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой транспортного средства за период невозможности эксплуатации поврежденного автомобиля, в свя с тем, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, однако ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал необходимость несения данных расходов.

А также следует признать, что требование о компенсации морального вреда производно от требования, вытекающего из имущественных правоотношений, а следовательно оснований для удовлетворения указанного требования истца о компенсации морального вреда не имеется, а его ссылки на гражданско-правовые отношения являются несостоятельными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы на представителя в пределах разумного, что, по мнению суда, составляет <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности сумму в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилкомцентр» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомцентр» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева