Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации г.Владивостока о признании права собственности на квартиру, признании незаконным отказа в государственной регистрации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование указали, что 13 апреля 2018 г. они подали заявление на регистрацию права собственности на квартиру расположенную по адресу г. Владивосток ул.<адрес>, статус объекта - ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет – 25 июня 2012 г., а также предоставили комплект правоустанавливающих документов: выписку из ЕГРН от 10 апреля 2018 г., договор № № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13 апреля 1994 г., выписку из протокола № № от 29декабря 1998 г. Управлением Росреестра по Приморскому краю 26 апреля 2018 г. было направлено в адрес истцов Уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что на государственную регистрацию представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность был передан объект недвижимости - 4-комнатная квартира, общей площадью 56,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес> кв., тогда как согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости на кадастровом учете стоит жилое помещени, общей площадью 74, 1 кв.м. На листах раздела 5 плана расположения помещения стоит отметка о том, что разрешение на присоединение части общего коридора и нежилого помещения к квартире 2 не предъявлено. 09 июня 2018 г. ФИО1 было подано заявление о представлении дополнительных документов к заявлению вместе с решением собрания № 3 от 30 августа1995 г., утвержденным печатью «Кондоминимум-2». Согласно данному решению семье Гиталенко переданы в собственность помещения на 1-м этаже – кабинет, площадью 7,6 кв.м. и часть коридора площадью 9,8 кв.м., а также ключи от входной двери. 20 августа 2018 г. истцами было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации от 26 июля 2018 г., в котором отсутствует информация о рассмотрении дополнительных документов. Уведомление об отказе в государственной регистрации повторяет весь текст и основания Уведомления о приостановлении государственной регистрации. Просит признать право собственности на квартиру - жилое помещение, общей площадью 74,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> д. <адрес> за истцами с дальнейшей законной государственной регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации от 26 июля 2018 г.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика по делу по ходатайству ФИО1 привлечена администрация г.Владивостока.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО7. ФИО6 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, направили в суд своего представителя, суд определил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании истец ФИО4, представляющий также и интересы соистцов, действующий по доверенности от каждого из них, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в 1994 г. администрация с его семьей заключила договор на передачу квартиры по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, площадью 56,7 кв.м. в собственность, договор прошел регистрацию в Бюро технической инвентаризации 28 апреля 2014 г. В 1995 г. домом управлял «Кондоминимум-2» в лице ФИО8, решением собрания № 3 заседания «Кондоминимума – 2», в целях улучшения жилищных условий, часть общего имущества дома передана семье Гиталенко. После присоединения помещений площадь квартиры стала составлять 74, 1 кв.м. С такой площадью квартира стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный объект. Право собственности на квартиру с площадью 74,1 кв.м. не зарегистрировано. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Приморском краю ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что 13 апреля 2018 г. заявители обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу г.Владивосток, ул. <адрес> В качестве документа-основания на государственную регистрацию был представлен договор № № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13 апреля 1994 г., согласно которому в собственность был передан объект недвижимости - 4-комнатная квартира, общей площадью 56,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> кв. 2. Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости: жилое помещение, общей площадью 74,1 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. <адрес> стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер: №. На плане расположения помещения стоит отметка о том, что разрешение на присоединение части общего коридора и нежилое помещение к квартире № не предъявлено. Полагая, что имеет место перепланировка жилых помещений, в государственной регистрации права собственности было отказано. Также указала, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от 1994 г. является документом, подтверждающим право собственности Гиталенко на указанную в нем квартиру площадью 56,7 кв.м. То обстоятельство, что квартира стоит на кадастровом учете с площадью 74,1 кв.м. можно объяснить тем, что при передаче сведений с БТИ в КУЗи в 2012 г. был принят технический план (выкопировка) квартиры, в котором указано, что присоединена часть общего коридора и нежилое помещение к квартире 2. Однако, кадастровый учет подразумевает только то, что квартира учтена как объект недвижимости и не означает, что права на нее в установленном порядке зарегистрированы.

Представитель ответчика Администрации г. Владивостока ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что правовые основания для признания права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Владивосток, <адрес> общей площадью 74,1 кв. м. отсутствуют, так как проведенные работы по переустройству и перепланировке не согласованы в административном порядке и не сохранены решением суда, вступившим в законную силу. Просила в иске отказать, полагая, что административным истцом выбран неверный способ защиты прав.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона от 13июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 178 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости, проверяются на полное совпадение. В случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 27801 от 13 апреля 1994 г. ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО7 передана администрацией города в совместную долевую собственность четырехкомнатная квартира общей площадью 56,70 кв. м. по адресу г.Владивосток, <адрес>

Данный договор прошел регистрацию в Бюро технической инвентаризации 28 апреля 1994 г.

На основании решения собрания № 3 заседания «Кондоминиум-2» в целях улучшения жилищных условий семье ФИО4 переданы помещения, расположенные на 1 этаже – кабинет, площадью 7,6 кв.м. и часть коридора площадью 9.8 кв.м.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 10 апреля 2018 г. жилому помещению по адресу г. Владивосток <адрес>, площадью 74.1 кв. м. присвоен 25 июня 2012 г. кадастровый номер №

В судебном заседании установлено, что решение о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивостоке <адрес> уполномоченным органом не принималось.

Представленные суду документы свидетельствуют, что в настоящее время истцы Гиталенко являются собственниками спорной квартиры площадью 56,7 кв.м., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 13 апреля 1994 г.

Право на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, действующим на момент возникновения жилищных прав семьи Гиталенко, что подтверждается печатью, штампом и сведениями Бюро технической инвентаризации, внесенными в договор на передачу квартиры в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Право собственности на квартиру семьи Гиталенко возникло в 1994 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ. Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности истца на предоставленную квартиру не является основанием для вывода о том, что у истцов Гиталенко не имеется права собственности на квартиру.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что фактически имеет место спор не о праве собственности на квартиру, а спор о площади квартиры, находящейся в собственности истцов, поскольку в 1995 г. имело место присоединение части имущества дома к квартире, за счет кабинета площадью 7,6 кв.м. и части коридора площадью 9.8 кв.м., что привело к общей используемой площади квартиры в размере 74,1 кв.м. (56,7+7,6+90,8), а поскольку изменение конфигурации жилого помещения, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой, то суд приходит к выводу о том, что истцами неверно выбран способ защиты права.

Доводы ФИО1 о передаче Кондоминимумом в 1995 г. части помещений дома в собственность семьи Гиталенко и дальнейшее присоединение этих помещений к уже находящемуся в собственности объекту недвижимости могут быть оценены при рассмотрении иска о сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения.

Довод ФИО1 о том, что на кадастровом учете стоит квартира площадью 74,1 кв.м. и уплачивается налог на имущество исходя из данной площади, не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку сведения кадастрового учета в случае расхождения со сведениями о зарегистрированных правах подлежат уточнению по инициативе собственника недвижимости, в связи с чем истцы не лишены права подать соответствующее заявление о приведении сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в соответствии с зарегистрированным правом.

Размер исчисленного и уплачиваемого налога на имущество также подлежит корректировке исходя из правоустанавливающих документов истцов, о чем они вправе заявить в налоговый орган.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации г.Владивостока о признании права собственности на квартиру, признании незаконным отказа в государственной регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Соколова