Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец – представитель Страхового акционерного общества "ВСК" обратился в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии XXX № (электронный полис). При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе прочих обязательных сведений сообщено о том, что транспортное средство Skoda Octavia, г.р.н. №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования XXX №, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения. В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о регистрации ТС 99 23 442114 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ТС - марки, модели ФИО2, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серии ХХХ №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. 01.01.2022 г., транспортное средство – Skoda Octavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС: ФИО1, ФИО3. Страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа составила 8082,24 рублей. Из содержания полиса страхования следует, что ФИО1 заключила договор страхования на условиях, что автомобиль используется для личных целей, в качестве такси не используется.

После заключения договора страхования истцом САО "ВСК" было установлено, что сведения о личных целях использования транспортного средства Skoda Octavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак № являются недостоверными.

Сокрытие данного факта при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ расценивается истцом САО "ВСК" как предоставление заведомо ложных сведений, что явилось поводом для инициирования настоящего иска о признании договора страхования недействительным на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 179, 940, 942, 944, 432 ГК РФ.

Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком.

В соответствии с информацией Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 19.08.2022 г. № 60-07-11985/22:

- на транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рекорд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Прекращено приказом министерства ДД.ММ.ГГГГ

- на транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВЕСПЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Прекращено приказом министерства ДД.ММ.ГГГГ

- на транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Прекращено приказом министерства 25.05.2022 г..

Согласно договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Арендодателю предоставляется право использовать в нерабочее время сданный в аренду автомобиль в личных целях, с употреблением собственных горюче-смазочных материалов (бензин и т.п.) (п. 2.4.).

Таким образом, на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № транспортное средство использовалось в личных целях, договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и выдача ИП ФИО4 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ состоялись позже.

На дату получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № не являлась, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 23 48 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО1 сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), поскольку страхователь, не обладающий специальными познаниями в области страхового дела, отразил всю известную ему фактическую, актуальную на дату заключения договора информацию.

При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Факт использования автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного в отношении автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Признание договора страхования недействительным по данному правовому основанию возможно при сообщении страхователем заведомо ложных сведений. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Доказательств, свидетельствующих о сообщении ответчиком ФИО1 страховщику заведомо ложных сведений, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, т.е. при его заключении ФИО1 действовала умышленно и сообщила страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Страховая премия определяется страховщиком в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования тарифами, исходя из условий договора и оценки степени риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог воспользоваться своим правом проверить цель использования автомобиля, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщал страховщику заведомо ложные сведения об особенностях использования автомобиля, основания для признания недействительным договора страхования, оформленного страховым полисом серии ХХХ № у суда отсутствуют.

Обстоятельство фактического использования застрахованного транспортного средства в качестве такси в период действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям статей 179, 944 ГК РФ, по мнению суда, не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Вручение страхового полиса страховщиком, отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений подтверждает согласие страховщика с их достаточностью и достоверностью, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Также суд учитывает, что в случае, если в период действия договора страхования страховщик узнал об использовании транспортного средства с отличной от указанной в договоре целью, он был вправе потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, поскольку обстоятельства, указывающие на увеличение страхового риска, уже отпали.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий