Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Зименко Н. Г. к МУП «СТЭ» об обязании демонтировать неработающий общедомовой прибор учета и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зименко Н.Г. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к МУП «СТЭ» об обязании демонтировать неработающий общедомовой прибор учета и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, в котором просила суд: обязать МУП г. Сочи «СТЭ» демонтировать неработающий ОДПу и вернуть денежные средства жильцам, путем перерасчета; обязать МУП г. Сочи «СТЭ» отладить работу котельной №; обязать МУП г. Сочи «СТЭ» сделать перерасчет за недопоставку горячей воды и отопления; обязать МУП г. Сочи «СТЭ» сделать перерасчет за недопоставку СОИ ГВС; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, за отправку корреспонденции и другие расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес>, в <адрес>, в г. Сочи, Краснодарского края. Пятиэтажный многоквартирный дом, в котором она проживает, находится по адресу: г. Сочи, <адрес>. Ресурсоснабжающей организацией по поставке теплоснабжения является МУП г. Сочи «СТЭ». Поставка теплоснабжения происходит от двух котельных. В летний период поставку горячей воды осуществляет котельная №, в осенне-зимний период поставку горячей воды и отопления осуществляет котельная №. Котельная № работает только в осенне-зимний период без постоянного присутствия обслуживающего персонала в котельной в автоматическом режиме. После начала осенне-зимнего периода при поставке горячей воды и отопления от котельной №, в доме начинаются проблемы с горячим водоснабжением и отоплением. На звонки в аварийную службу МУП г. Сочи «СТЭ», диспетчер всегда отвечает, что у них все нормально. Однако, на вводе в дом температура горячей воды не превышает +48°С, хотя по норме должно быть в квартире не ниже +60°С и не выше +75°С, что направлено на предупреждение загрязнений горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже +60°С. Давление воды в осенне-зимний период не превышает 3 атмосфер, иногда 1,2 атмосферы. Из-за отсутствия перепада давления между подачей и обраткой в системе отсутствует циркуляция, полотенцесушители холодные, и воду приходится подолгу сливать. Жильцам дома на нижних этажах приходится дополнительные включать источники отопления. Это электрические обогреватели и кондиционеры. Хотя сумма оплаты за отопление существенная. Начиная с 2016 года, у меня сохранились заявления жильцов, в которых они указывают свои претензии. На что МУП г. Сочи «СТЭ» отвечает, что параметры соответствуют требованиям и что была произведена корректировка размера платы за недопоставку в квитанции за март 2016 года. При постоянных проблемах с горячей водой и отоплением, от суммы в 1715,22 руб. перерасчет составил 26 рублей. Также не понятны начисления платы за 2015г. и 2016г. Счета выставляли с учетом повышающего коэффициента 1,5 без учета показаний общедомового пробора учета (далее ОДПу). Как оказалось, в доме, еще в 2011 году МУП г. Сочи «СТЭ» установили ОДПу. Жильцы дома не предполагали, что дом оборудован таким устройством. О том, что в доме установлен ОДПу жильцы узнали в январе 2017 года, когда в квитанциях выставили счет за установку ОДПу и рассрочку процентов банка. МУП г. Сочи «СТЭ» надлежащим образом не оформило и не передало техническую документацию на ОДПу включая диск с программным обеспечением, шнур для считывания текущих показаний и считывания архива за прошлые периоды и другие документы. Председателем соседнего дома было получено письмо, где сказано, что ОДПу установлен на границе балансовой принадлежности, является собственностью МУП г. Сочи «СТЭ» и введен в эксплуатацию в 2011 году, в соответствии с требованиями Правила учета тепловой энергии. Установленный ОДПу, оснащен универсальным сетевым контроллером беспроводной передачи данных (модемом), посредством которого дистанционно ежесуточно передаются показания на сервер МУП г. Сочи «СТЭ». Полученные данные ежемесячно формируются в отчетную ведомость, на основании которой должен был осуществляется расчет размера платы за горячую воду и отопление. Многоквартирный дом <адрес> построен в 1971 году, со времени постройки дома капитальный ремонт системы горячего водоснабжения и 1 отопления ни разу не проводился. На момент установки ОДПу обследования внутридомовой системы горячего водоснабжения и отопления дома не проводилось. Акт наличия технической возможности установки ОДПу не составлялся. Помимо этого, согласно проекта строительства дома, в доме смонтирована вертикальная разводка внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления. Исходя из критериев Министерства регионального развития, в нашем доме отсутствует и отсутствовала в 2011 году, техническая возможность установки ОДПу. Установка ОДПу в доме проведена МУП г. Сочи «СТЭ» с грубейшими нарушениями строительных норм и правил, без соответствующих расчетов и проекта. Труба горячего водоснабжения которая входит в дом имеет диаметр 50 мм, при монтаже ОДПу МУП г. Сочи «СТЭ» установили на трубы 50 мм расходомеры следующего диаметра: на подачу горячей воды - расходомер диаметром 25 мм., на обратку горячей воды - расходомер диаметром 15 мм. Водомерный узел на горячую воду расположен в подвале 1 подъезда, в <адрес> подъездов. Таким образом, после установки ОДПу произошло заужение существующего 50 мм диаметра трубы горячего водоснабжения, что при не качественной поставке горячей воды еще более ухудшило поставку горячей воды в дом. Истец считает, что из-за отсутствия обследования и проекта на установку ОДПу при монтаже произошло заужение диаметра подачи горячей воды в дом. При монтаже оборудования ОДПу сотрудники МУП г. Сочи «СТЭ» не смонтировали на расходомеры горячей воды датчики температуры (2 шт.), которые необходимы для определения температуры поставляемой горячей воды в дом. Соответственно, установлен и допущен к эксплуатации неукомплектованный прибор учета, который без датчика температуры, не может определить Гкал (количество тепла), поставленную в дом на нужды горячего водоснабжения. То есть, без датчика температуры, установленные расходомеры на горячей воде являются обычным водомерами, которые фиксируют только количество горячей воды в кубах, не фиксируя при этом, подаваемую температуру горячей воды в дом, которая должна быть в смесителе в квартире + 60°С, а на вводе в дом значит температура должна быть больше +60°С. С момента установки ОДПу с 2011 года по каким-то причинам при расчете с жильцами дома за горячую воду и отопление МУП г. Сочи «СТЭ» ни разу не учитывали показания, установленного ими же ОДПу. Расчет за фактически потребленную жильцами тепловую энергию (горячая вода и отопление) по ОДПу МУП г. Сочи «СТЭ» не производили. Все это время истец оплачивала за горячую воду и отопление по нормативам с повышенным коэффициентом как в доме без ОДПу, так же переплачивала за ноябрь, апрель за отопление как за полный отапливаемый месяц, потому что в доме якобы не установлен ОДПу. А так же оплачивала за май, как за целый месяц, хотя две недели котельная № стояла на профилактике, но, есть техническая возможность включить котельную №, ведь с 15 апреля по 15 ноября она выключена. Но, МУП г. Сочи «СТЭ» этого никогда не делает. Это не считая тех недопоставок отопления, которые постоянно присутствуют в осенне-зимний период. Такая же ситуация и по СОИ ГВС. МУП г. Сочи «СТЭ» выставляет счета управляющим компаниям. А управляющие компании перевыставляют объем СОИ ГВС жильцам дома. Прибор какое-то время работал, но МУП г. Сочи «СТЭ» не производили по нему расчеты. Видимо по показаниям ОДПу рассчитывать жильцов дома МУП г. Сочи «СТЭ» было невыгодно из-за постоянной недопоставки горячей воды и отопления в дом. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Сочи «СТЭ» проинформировали, что с 2017 года при отсутствии ОДПу, повышающий коэффициент подлежит указанию отдельно от размера платы за коммунальную услугу. До ноября 2016 года коэффициент 1,5 и плату за коммунальную услугу не отделяли. ОДПу Теплосчетчик МКТС №, класс С по ГОСТ Р 51649, степень защиты: IP44, изготовлен в 2010 году. Расходомеры изготовлены в 2011 году. Соответственно, его приобрели и установили не позже 2011 года, так как поверка ОДПу производится раз в 4 года, очередная поверка ОДПу должна была пройти в 2015 году. После выставления счетов за счетчик в январе 2017 года, люди стали возмущаться и вызвали представителей МУП г. Сочи «СТЭ». Комиссионная проверка прибора производилась с домкомом ДД.ММ.ГГГГ где было установлено, что прибор учета находится вне диапазона измерений и соответственно не допущен в эксплуатацию и к расчетам. Из этого следует, что с 2011 г. по 2017 г., ОДПу являлся собственностью МУП г. Сочи «СТЭ», они не проводили регламентных работ, не снимали текущие показания, хотя это можно было сделать и дистанционно, ОДПу позволяет это сделать. Так же в 2017 году жители неоднократно жаловались на плохое качество горячей воды и сбои в работе котельной № в осенне-зимний период. В июле 2017 года истец обращалась в прокуратуру, на что прокуратура дала ответ, что обращение истца перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию по Краснодарскому краю. На неоднократные телефонные обращения по поводу некачественной поставке горячей воды и отопления МУП г. Сочи «СТЭ» никак не реагировали. В письме от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Сочи «СТЭ» дают четкий ответ, что причиной является частые просадки напряжения. Восстановление работы оборудования осуществляются не в течение 1-2 часов, а в течении 1-2 суток, иногда и недель. Перерасчет так никто и не сделал, помимо повышенного коэффициента, за январь и февраль 2017. В январе 2018 года, истец снова обратилась в прокуратуру, на что прокуратура в очередной раз перенаправила заявление в Государственную жилищную инспекцию по Краснодарскому краю. На поступающие жалобы жильцов на неудовлетворительную поставку горячей воды и отопления, с просьбой сделать перерасчет был дан ответ, что, выполнена корректировка с учетом сверхнормативной недопоставки тепловой энергии, в квитанциях за декабрь 2017 и январь 2018 (прилагается). В декабре 2017 г. от суммы 1303,54 руб. - перерасчет 10,91 руб., в январе 2018г. от суммы 1310,97 руб. - перерасчет 3,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ было написано обращение директору МУП «СТЭ», с просьбой демонтировать неработающий ОДПу, на что дали ответ, что, в ноябре 2016г. МУП г. Сочи «СТЭ» передал полный пакет технической документации на смонтированный ОДПу. Узел учета был смонтирован в 2011 году, а решили передать документы только в 2016 году. Нет никаких актов установки, нет актов передачи собственникам, только счет на оплату. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно справки по форме КС-3 (дата составления КС-3 ДД.ММ.ГГГГ) получается что ООО «Инженерно-Технический центр» монтировали ОДПу ровно год. Сумма – 155 697,59 рублей. При условии, что сам прибор и комплектующие 2010 и 2011 годов выпуска. Получается, что с 2011 по 2017 годы ОДПу принадлежал МУП г. Сочи «СТЭ», а в 2017 году МУП г. Сочи «СТЭ» решили избавиться от ОДПу и продать жильцам неработающий, недоукомплектованный ОДПу и еще заставляют управляющие компании отремонтировать, доукомплектовать ОДПу за счет средств содержания, которые оплачивают жильцы. Получается двойная оплата за установку ОДПу в МУП г. Сочи «СТЭ», и за текущий ремонт, и покупку недостающего оборудования в управляющую компанию. В 2018 году, перерасчета за недопоставку горячей воды и отопления не было. На многие обращения жителей дома, управляющей компании о недопоставке горячей воды и отопления, МУП г. Сочи «СТЭ» дала ответ, директору ООО «АСКА УК «Дом Сервис», что температурный график работы тепловых сетей, является внутренним документом и относится к производству тепловой энергии. То есть, потребители, не имеют права знать, какую тепловую энергию должны подавать в дом котельные № и №. Всю вину недопоставки теплоэнергии МУП г. Сочи «СТЭ» возлагает на управляющую компанию. Хотя, как может управляющая компания повысить температуру горячей воды и отопления, если на вводе в дом уже температура горячей воды и отопления не соответствует требованиям. В ответе МИН ТЭК поясняет, что согласно Правил, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водозабора от температуры горячей воды в точке водозабора составляет: в ночное время (с 00.00 до 05.00 часов) не более чем на 5°С, в дневное время (с 05.00 до 00.00 часов) не более чем на 3°С. При этом, за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного, за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела № Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течении расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу как за холодную воду. ДД.ММ.ГГГГ истцом мною была дана заявка в управляющую компанию на несоответствие горячей воды и отопления. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что температура на вводе в дом на подаче + 58°С, на обратке +36°С, соответственно на 5 этажах 5 и 6 подъездов, температура горячей воды с учетом естественных внутридомовых потерь на лежаках в подвале, на стояках в квартирах через полотенцесушители будет составлять не больше +40°С. В акте МУП г. Сочи «СТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на вводе в дом подача +55°С, соответственно, на 5 этажах она будет составлять +48°С. При температуре наружного воздуха +28°С. Весь май 2019 г. жильцы дома жаловались на некачественную горячую воду. Неоднократные звонки не принесли результата. Совет дома дважды обратился в управляющую компанию о ежедневном составлении акта поставки горячей воды в дом, это было связано с низкой температурой горячей воды. Ответ на обращения, МУП г. Сочи «СТЭ» предоставили только через месяц, пришел ответ в управляющую компанию. Как писали ранее, МУП г. Сочи «СТЭ» устраняют проблемы с поставкой в течении 1-2 часов, на этом примере нам очевидно, что они ни куда не торопятся, зато квитанции на оплату всегда присылают вовремя. В ответе от 24.05.2019г. МУП г. Сочи «СТЭ» информировали, что устранят проблемы в кротчайшие сроки. В акте МУП г. Сочи «СТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что температура на вводе в дом составляет подача +57°С, при температуре наружного воздуха +28°С. Соответственно, в кране не больше +53°С. И это в теплое время года, что говорить про осенне-зимний период когда на улице +5°С. Из этого следует, что соответствующие мероприятия произведены не были. Так же в мае 2019 г. было отправлено заявление в Генеральную прокуратуру. Генеральная прокуратура перенаправила заявление в городскую прокуратуру, от городской прокуратуры ответ не получила. В июне 2019 г. истец обратилась с письменной жалобой в МИН ТЭК по сложившейся ситуации. В ответ МИН ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что МУП г. Сочи «СТЭ» проинформировали управляющую компанию ООО «Возрождение+» об установке ОДПу в сентябре 2015 года. Проинформировал, что в тепловом узле нашего дома установлен ОДПу ценой в четверть миллиона. И только через год, в ноябре 2016 года, соизволили отправить почтой оригиналы на установленный ОДПу в ООО «Возрождение +» по прилагаемой описи. Не передано, а послано по почте. И это не факт, что в письмо вложена вся необходимая документация и что письмо дойдет до адресата. При этом счета за оплату горячей воды и отопления ни за один месяц, начиная с 2011 года по показаниям ОДПу - жильцы дома не получали. Так же в этом письме сообщается, что ОДПу на тепловую энергию снят с коммерческих расчетов с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, до этого периода нам должны были начислять счета по коммерческому расчету, то есть по показаниям ОДПу. ДД.ММ.ГГГГ жители так же жаловались на некачественную горячую воду. По акту управляющей компании, давление составило 3,4 атмосфер, температура на вводе в дом на подаче +55°С, на обратке +47°С, соответственно, в квартирах температура не превышала +48°С. В акте от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Сочи «СТЭ» дало заключение, что существует сбой поставки, это вызвано снижением давления исходной воды до 1,2 атмосфер. Давления в котельной № нет, и перерасчетов жильцам тоже не делают. В 2020 году я написала обращение к президенту РФ, с просьбой разобраться в ситуации. Управление Президента перенаправили обращение в МИН ТЭК Краснодарского края, где в ответе так же были несоответствия упомянутые выше. В середине 2020 года на очередное обращение истца в прокуратуру, она получила ответ за 2017, 2019, 2020 годы. Государственная жилищная инспекция по Краснодарскому краю в ответе ясно дает ответ, что, дом оборудован ОДПу, но не введен в эксплуатацию. В ответе Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи дает ответ, что допуск в эксплуатацию к коммерческому учету ОДПу осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ. Так же в письме сказано, что собственники имели право выбора производителя и модели устанавливаемых приборов учета, а также согласование договорной цены. В нашем доме не производились никакие согласования. Также в письме говорится о том, что собственники самостоятельно не установили ОДПу до ДД.ММ.ГГГГ. Если допуск ОДПу осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ, то, как жильцы самостоятельно могли установить ОДПу до ДД.ММ.ГГГГ, если ОДПу уже был установлен в 2011 году. В феврале 2021 г. представители МУП г. Сочи «СТЭ» в очередной раз снимали параметры теплоносителей на вводе в дом с составлением акта, в котором ясно говорится, что недопоставка горячей воды в дом вызвана из-за скачков давления исходной воды, т. е. холодной воды подаваемой МУП г. Сочи «Водоканал» в котельную №. Значит, вины управляющей компании нет. Давление горячей воды скачет, невозможно принять душ. От перепада температур можно обжечься. Неоднократные обращения в МУП г. Сочи «СТЭ», результата не дают, одни только составления актов без последующих перерасчетов. Причину не устраняют на протяжении многих лет.

Увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, Зименко Н.Г. просила: акт обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности общедомового прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным; обязать МУП «СТЭ» совместно с представителями ООО «Аска «Дом Сервис» и жильцами дома, произвести осмотр систем отопления и горячего водоснабжения на предмет установления (отсутствия) технической возможности общедомового прибора учета, на предмет износа систем отопления и ГВС, а также истребовать письменные доказательства, подтверждающие вертикальную систему разводки систем отопления и ГВС; истребовать у ответчика копии техпаспорта на установленный теплосчетчик; удовлетворить исковые требования, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

От ответчика МУП «СТЭ» в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором указано на следующее. Из содержания искового заявления следует, что истец узнал о наличии ОДПУ в многоквартирном доме (далее - МКД), в котором истец является собственником одной из квартир, в январе 2017 года, получив квитанцию на оплату за коммунальные услуги, в которую в первый раз включена услуга установки ОДПУ. Таким образом, именно с этого момента начинается исчисление срока исковой давности. Исковое заявление подано в июле 2021 года, соответственно за пределами срока исковой давности, предусмотренного законом. У истца отсутствует законное основание для подачи иска в защиту группы лиц. Из содержания искового заявления следует, что Истец обратился в суд с требованиями об обязании демонтировать неисправный ОДПУ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также возвратить всем собственникам помещений в МКД денежные средства за его установку путем перерасчета. Таким образом, фактически требования истца направлены не только на защиту собственных интересов, но и на защиту интересов группы лиц - иных собственников помещений в МКД. Ответчик установил ОДПУ в соответствии с действующим законодательством. Действия МУП «СТЭ» по осуществлению установки общедомового прибора учета и последующий ввод его в эксплуатацию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ об энергосбережении №)является вынужденной мерой ввиду неисполнения обязанности по оснащению МКД ОДПУ собственниками или управляющей организацией. Собственники помещений МКД, в том числе и Истец, по <адрес>, не обращались к МУП «СТЭ» с заявлением о заключении соответствующих договоров, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по согласованию стоимости работ по установке ОДПУ. Собственники помещений в МКД по факту оплачивают расходы на установку приборов учета в силу прямого указания закона. МУП «СТЭ» осуществило действия по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу - г. Сочи, <адрес>, ввиду того, что обязанность по установке общедомовых приборов учета не исполнена собственниками помещений или управляющей организацией. Истцом не представлены допустимые и относимые доказательства того, что он получал некачественные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. В актах осмотра не указаны ни время проведения проверки, ни выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, ни использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, ни выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Обязанность по содержанию общедомового имущества, в том числе внутридомовых сетей отопления и общедомого прибора учета тепловой энергии возлагается действующим законодательством на собственников помещений в многоквартирном доме и выбранную ими управляющую организацию. Согласно п. 2.6. публичного договора горячего водоснабжения и отопления для собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов (домовладений) в городе Сочи, размещенном на официальном сайте МУП «СТЭ», внешней границей сетей теплоснабжения Потребителя, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с централизованной сетью теплоснабжения, входящей в многоквартирный дом. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество тепловой энергии на границе раздела внутридомовых сетей теплоснабжения и централизованных сетей теплоснабжения. При этом обслуживанием внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения осуществляется Потребителем или лицами, привлекаемыми Потребителем по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в доме. Ресурсоснабжающая организация не обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю поставляется тепловая энергия. Как следует из материалов дела, многоквартирным домом 12 по <адрес> в г. Сочи управляет управляющая организация ООО «АСКА УК Дом Сервис». Таким образом, обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, а также на выбранную ими управляющую организацию в соответствии с договором. Истцом не представлены допустимые и относимые доказательства неудовлетворительной работы котельной №. Истец утверждает, что котельная № работает неудовлетворительно. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено. В опровержение доводов истца ответчиком представлены периодические акты осмотра котельной №, в которых указано об удовлетворительном состоянии котельной, каких-либо дефектов, препятствующих безопасной и безаварийной эксплуатации оборудования не выявлено. У Истца отсутствует законное право вмешиваться во внутреннюю деятельность ресурсоснабжающей организации. У истца отсутствует законное обоснование требования о взыскании с ответчика каких-либо расходов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства несения каких-либо расходов; к исковому заявлению квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, квитанции по отправке корреспонденции не приложены. Дополнительно МУП «СТЭ» поясняет, что ответчик неоднократно уведомлял УК, действующую на момент установки ОДГТУ, о том, что управляющая компания должна получить техническую документацию на смонтированные ранее МУП «СТЭ» узлы учета тепловой энергии, а также обеспечить их надлежащую эксплуатацию (сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако УК не обеспечило получение технической документации на узел учета по спорному МКД, в виду чего МУП «СТЭ» направило ценным письмом с описью вложений техническую документацию, что подтверждается описью, сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно трек номеру почтового отправления №, указанному в описи вложений, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение+» получило техническую документацию на установленные ОДПУ в спорном МКД. Техническая документация включала следующие документы: проект, рабочая документация УУТЭ; акт разграничения балансовой принадлежности; паспорта приборов УУ с действующей поверкой (оригиналы); карта настроечных параметров на УУТЭ; согласование рабочей документации УУТЭ; акт приема передачи УУТЭ; акт обследования наличия технической возможности установки УУТЭ. Согласно информации с сайта ТИС ЖКХ многоквартирным домом по <адрес> осуществляли управления следующие управляющие компании в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение+»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «АСКА УК «Дом Сервис». В дальнейшем при смене управляющей компании указанная документация также должны была быть передана в ООО «АСКА УК «Дом Сервис». Коммерческий учет поставляемой тепловой энергии организован МУП «СТЭ», путем установки общедомовых приборов учета и составления актов допуска (актов ввода) в эксплуатацию. В МКД по <адрес> был установлен узел учета на отопление и ГВС, которые были введены в эксплуатацию двумя разными актами ввода: ОДПУ на ГВС введен в эксплуатацию актом допуска № от ДД.ММ.ГГГГ; ОДПУ ТЭ введен в эксплуатацию актом ввода № от ДД.ММ.ГГГГ (акт ввода прилагается). Расходы истца по установке узла учета горячего водоснабжения и узла учета тепловой энергии (на отопление) в МКД по <адрес> подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, договорами на установку приборов учета тепловой энергии с подрядной организацией ООО «ИТЦ», локальными сметными расчетами с подрядной организацией ООО «ИТЦ», платежными поручениями и т.д. В отношении работоспособности установленных приборов учета поясняет, что ОДПУ на ГВС был установлен в октябре 2011 г. МУП «СТЭ» в принудительном порядке в виду отсутствия письменного обращения собственников МКД об оснащении дома ОДПУ, что подтверждается соответствующим актом допуска. Моменту непосредственной установки ОДПУ на ГВС предшествовал осмотр инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении спорного многоквартирного дома специалистами МУП «СТЭ» по результатам которого было принято решение об оснащении спорного МКД прибором учета на ГВС. На момент составления акта допуска на ОДПУ ГВС отсутствовала обязательная, утвержденная форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности. ОДПУ на отопление был установлен в 2016 г., что подтверждается актом ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Прибор учета также был установлен в принудительном порядке, так как после неоднократных письменных обращений в управляющую компанию, действующую в интересах всех собственников МКД по <адрес>, ООО «Возрождение+» не осуществило работ по установке ОДПУ. Установке ОДПУ на отопление предшествовало обследование на предмет установления возможности установки ОДПУ в доме с последующим составлением соответствующего акта по форме. Соответствующий акт от Зименко Н.Г. или же от ныне действующей УК не был представлен, в связи с чем довод истице о том, что в спорном МКД отсутствовала техническая возможность на установку ОДПУ документально не подтвержден. На момент установки ОДПУ на ГВС и отопление был в исправном состоянии, что подтверждается актами допуска, в которых указано, что узел учета ТЭ допускается в эксплуатацию, а также указаны настроечные параметры. После установки ОДПУ на ГВС и отопление и до настоящего времени у МУП «СТЭ» отсутствуют сведения о периодической поверки ОДПУ, установленного по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента установки ОДПУ на ГВС), а также с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента установки ОДПУ на отопление) по настоящее время УК не представляются показания коллективных (общедомовых) приборов учёта в виде архивных ведомостей учета тепловой энергии по услуге горячее водоснабжение ввиду чего у МУП «СТЭ» отсутствовала возможность учета показаний ОДПУ при выставлении платы за коммунальный ресурс. Таким образом, для начисления платы за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация должна обладать необходимыми сведениями, полученными от управляющей организации. Однако как ООО «Возрождение+», так и ООО «АСКА УК «Дом Сервис» незаконно уклоняются от предоставления показаний ОДПУ, тем самым уклоняется от оплаты коммунального ресурса горячего водоснабжения, потребленного в целях содержания общего имущества, по показаниям установленных ОДПУ. В 2017 году ООО «Возрождение+» направило МУП «СТЭ» письмо, в котором, указало, что в связи с тем, что в период установки ОДПУ они не управляли спорными домами, в том числе и МКД по <адрес> (однако период управления данным МКД с июля 2015 г., а ОДПУ на отопление установлен в 2016 г.), отношения по передаче всей технической документации возникли между МУП «СТЭ» и собственниками помещений МКД. На указанное письмо МУП «СТЭ» дало ответ, в котором указало, что именно ООО «Возрождение+» является организацией ответственной за содержание МКД. Также МУП «СТЭ» отметило, что в 2015 г. оно уведомляло ООО «Возрождение+» об установке ОДПУ и получения технической документации, однако указанное уведомление было проигнорировано УК. В январе 2017 года был произведен технический осмотр приборов учета ТЭ по адресу г. Сочи, <адрес> и проверена комплектность необходимой документации, в результате чего установлено, что узел учета на ГВС не соответствует, так как измерительный модуль № узла учета на ГВС вне диапазона измерения, а узел учета на отопление не соответствует диапазону. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт периодической проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии домкома Кузьмина В.М.ДД.ММ.ГГГГ также был проведен осмотр ОДПУ по <адрес> по результатам которого был составлен акт №, в котором был зафиксировано, что узел учета не соответствует, так как неисправна клавиатура МКТС, на узле учета ГВС срезаны расходомеры. При проведении осмотра присутствовал главный инженер ООО «АСКА УК «Дом Сервис» Гусев М.Ю.ДД.ММ.ГГГГ МУП «СТЭ» совместно с ООО «АСКА УК «Дом Сервис» произвели осмотр ОДПУ. По результатам осмотра был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что приборы установлены и находятся в работоспособном состоянии, однако демонтированы расходомеры системы ГВС, вместо них вварены новые отрезки труб. Факт не допуска МУП «СТЭ» к местам установки ОДПУ в целях снятия показаний подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором МУП «СТЭ» просит обеспечить беспрепятственный доступ к УУТЭ. До настоящего времени управляющая организация свою обязанность по ремонту ОДПУ как на ГВС, так и на отопление не выполнила, доступ к месту установки ОДПУ с 2011 г. до настоящего времени не предоставлялся. МУП «СТЭ» в августе 2020 г. направило претензию в ООО «АСКА УК «Дом Сервис», в которой просил УК совершить действия по надлежащей эксплуатации ОДПУ, в том числе ОДПУ, установленного по <адрес> (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные обстоятельства стали возможны по причине противоправных действий ООО «АСКА УК «Дом Сервис», выразившихся в бездействии в проведении ремонта и обслуживания ОДПУ, а также предоставления беспрепятственного доступа к месту установки приборов учета и ежемесячном снятии показаний такого прибора. В период установки спорных приборов учета до ДД.ММ.ГГГГ, монтаж должен был осуществляться по правилам № Вк-4936 от ДД.ММ.ГГГГ, а рабочая документация соответствовать Руководству по эксплуатации 2010 г., т.е. правилам, действующим в спорный период. ОДПУ, установленные до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", вводились в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Вк- 4936. В данном случае несоответствие узла учета тепловой энергии и теплоносителя, требованиям Правил N 1034 (отсутствие расходомеров горячей воды, датчиков температуры) не свидетельствует о неисправности такого прибора учета и недопустимости использования узла учета для определения объема теплоносителя. МКД по <адрес> оснащен ОДПУ в соответствии с комплектностью, установленной в данном Руководстве, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны работы подрядной организации (ООО «ИТЦ») по установке измерительных модулей (п. 9), по установке преобразователей давления температуры и давления (п. 10). Утверждение истца о том, что ответчик установил расходомеры диаметром меньше, чем диаметр трубы не имеет под собой доказательственной базы и не указывает на неработоспособность установленных ОДПУ. ОДПУ устанавливаются по количеству тепловых узлов в МКД, а не по количеству подъездов в доме, а он в МКД по <адрес> - один, в связи с чем и был установлен один узел учета на ГВС и отопление. Представленный истцом расчет (с повышающим коэффициентом и без него) за 2016 год не подтверждает факта того, что Зименко Н.Г. переплачивала денежные средства в виду неиспользования РСО показаний ОДПУ. МУП «СТЭ» не использовало в своих расчетах показания ОДПУ в виду недопуска управляющей компании к местам установки ОДПУ РСО для снятия показаний прибора учета, а также отсутствия посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления, который УК не направляла в МУП «СТЭ» для начисления коммунального ресурса по показаниям ОДПУ. Коэффициент 1,5 не применяется только в случае составления акта об отсутствии технической возможности монтажа в МКД ОДПУ, соответствующий акт истцом не был представлен. Напротив МУП «СТЭ» приложил к отзыву на исковое заявление акт о наличии технической возможности установки ОДПУ. Таким образом, расчет коммунального ресурса по нормативу с применением повышающего коэффициента является законной мерой по стимулированию собственников помещений в МКД ввести в эксплуатацию ОДПУ и следить за его дальнейшей работоспособностью. Кроме того, истцом не указан срок, за который он просит произвести перерасчет за недопоставку горячей воды и отопления. Истцом не представлено документов, подтверждающих факты обращений в аварийно-диспетчерскую службу как в РСО, так и в управляющую организацию. Ответчик указывает, что именно УК производит перераспределение потребленного коммунального ресурса на СОИ между собственниками помещений в МКД, а не РСО. В виду вопрос относительно начислений ГВС на СОИ истец может решить посредством обращения в ООО «АСКА УК «Дом Сервис». От ООО «АСКА УК «Дом Сервис» жалоб не поступало относительно недопоставке ГВС на СОИ и в установленном законом порядке факт предоставления коммунальной услуги ГВС на СОИ актом не фиксировались. На основании вышеизложенного ответчик просит отказать Зименко Н.Г. в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица ООО «АСКА УК «Дом Сервис» в суд поступили письменные пояснения в отношении исковых требований, в которых указано на следующее. В МКД 5 этажей, 6 подъездов, введен в эксплуатацию в 1971 году, дому 50 лет. В МКД смонтирована вертикальная система отопления, в каждой комнате проходит стояк отопления, в ванных комнатах имеются полотенцесушители. С 1971 года капитальный ремонт системы горячего водоснабжения и отопления в МКД не проводился. Коллективное обращение собственников МКД в адрес ответчика по установке общедомового прибора учета тепловой энергии (далее - теплосчетчик) ответчиком не предоставлено. Только при обращении собственников МКД к ответчику, установка ответчиком теплосчетчика была бы возможна начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По информации ответчика теплосчетчик был установлен в октябре 2011 года. Данными действиями были нарушены права собственников МКД по самостоятельной установке теплосчетчика. За коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению и ОДН ГВС (до ДД.ММ.ГГГГ) собственники МКД оплачивают напрямую ответчику. С октября 2011 года ответчик в квитанциях по оплате за горячую воду и отопление в начислениях не применяет показания теплосчетчика," который показывает фактическое потребление собственниками МКД коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. В октябре 2011 года в МКД Ответчиком установлен теплосчетчик с межповерочным сроком 4 года (первичная поверка октябрь 2011 года, очередная поверка октябрь 2015 года, очередная поверка октябрь 2019 года) и сроком эксплуатации до октября 2023 года. В октябре 2011 года ответчиком техническая и бухгалтерская документация на установленный теплосчетчик ни собственникам МКД, управляющей организации, обслуживающей на тот момент МКД, в установленном законом порядке не передана. Акт приема-передачи ответчик не предоставил. Ответчик не принял меры в октябре 2011 года по надлежащей передаче теплосчетчика в состав общего имущества. Ответчик, не предоставил информацию о том, что собственники МКД в октябре 2011 года включили теплосчетчик в состав общего имущества. Собственники МКД о наличии в доме теплосчетчика узнали в январе 2017 года, когда ответчик в квитанции по оплате за горячую воду и отопление выставил счет за установку теплосчетчика и процентов банка по установке теплосчетчика. При отсутствии теплосчетчика в составе общего имущества у собственников МКД отсутствует обязанность по содержанию имущества, которое собственникам не принадлежит, которым они не владеют, не пользуются (не оплачивают потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению исходя из показаний теплосчетчика), а соответственно не могут теплосчетчиком распоряжаться. Поэтому с октября 2011 года основания у собственников МКД включать в состав платы за содержание и ремонт статьи затрат на ежемесячное обслуживание теплосчетчика отсутствовали. Кроме того у собственников есть претензии и к установленному Ответчиком оборудованию теплосчетчика. Теплосчетчик не доукомплектован, а счет собственникам МКД выставлен за установку всего необходимого оборудования. При этом ухудшилась циркуляция горячей воды по внутридомовым сетям, а соответственно ухудшилась и поставка горячей воды в квартиры собственникам. Из этого можно сделать вывод, что недопоставка горячей воды в MKД вызвана не только работой котельной 4, но и ошибкой при проектировании узла учета горячей воды, а соответственно и установкой измерительных модулей маленького диаметра, которые не соответствуют нагрузке МКД, имеющего характеристику 5 этажей, 6 подъездов. Собственникам МКД в октябре 2011 года не предоставлены бухгалтерские документы по установке теплосчетчика. По предоставленным документам Ответчика видно, что уже в январе 2017 года теплосчетчик был в нерабочем состоянии, хотя четырехлетний межповерочный срок (октябрь 2015 года - октябрь 2019 года) еще не закончился. Это могло быть вызвано неправильными расчетами в проекте при определении нагрузки МКД, и как следствие установкой несоответствующих нагрузке измерительных модулей. Для восстановления работоспособности теплосчетчика необходимо провести работы капитального характера. Капитальный ремонт проводит НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (далее - Фонд), в МКД капитальный ремонт запланирован в плановом периоде 2023-2025 годы. В связи с ежегодным ростом тарифов ответчика, ненадлежащей работой котельной 4 по поставке теплоносителя в МКД в осенне-зимний период, чтобы фиксировать параметры, в том числе и недопоставку поставляемых коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению и в дальнейшем оплачивать за фактически поставленные коммунальные услуги в МКД, собственники пришли к выводу, что необходимо иметь на вводе в МКД работающий теплосчетчик. Собственники МКД отказываются проводить собрание по сбору денежных средств (примерно 70% от стоимости нового теплосчетчика) по проведению на старом, морально устаревшем теплосчетчике ремонтно-восстановительных работ, которого срок эксплуатации заканчивается в 2023 году. Решение о проведении текущего ремонта принимают собственники в соответствии с пунктом 18 Правил: текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Так как в одном МКД не может быть установлено два теплосчетчика, собственники требуют демонтировать нерабочий теплосчетчик, вернуть деньги собственникам МКД за недоукомплектованный, неработающий теплосчетчик, чтобы в дальнейшем на общем собрании поставить вопрос по установке, вводу в эксплуатацию и принятию к расчетам нового теплосчетчика на горячее водоснабжение и отопление, по которому станет возможно рассчитываться за фактически поставляемые коммунальные услуги. Некачественная поставка коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению подтверждается постоянными обращениями собственников как в адрес ответчика, так и в адрес УК. Так как УК не является поставщиком в МКД коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, УК обращается в адрес ответчика по устранению нарушений. Котельная 4 работает в автоматическом режиме без присутствия обслуживающего персонала. При сбое в работе оборудования котельной 4, об остановке котельной 4 ответчик узнает по звонкам собственников или УК диспетчерскую службу ответчика. Частые сбои в поставке горячей воды и отопления в МКД вызваны работой котельной 4. При понижении давления системе холодного водоснабжения котельной 4, и отсутствия в котельной 4 повышающего насоса, происходят перебои с поставкой горячей воды в МКД. С учетом вышеизложенного, ООО «АСКА УК «Дом Сервис» поддерживает исковые требования Зименко Н.Г., предъявленные к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».

В судебном заседании истец Зименко Н.Г. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме с учетом их увеличения.

Представитель ответчика МУП «СТЭ» по доверенности Нечушкина Ю.А. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, по указанным основаниям просила суд в удовлетворении требований отказать с учетом пропуска срока исковой давности.

Представители третьего лица ООО «АСКА УК «Дом Сервис» – Мартынюк Н.В., Гусев М.Ю., действующие на основании соответствующих доверенностей, поддержали доводы, изложенные в представленных суду письменных пояснениях, поддержали исковые требования, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Возрождение+» - генеральный директор Гоннов Г.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования Зименко Н.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, присоединен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения. Истец Зименко Н.Г. является собственником <адрес> Центрального района г. Сочи.

Поставщиком коммунальной услуги - горячего водоснабжения и тепловой энергии в помещения многоквартирного жилого <адрес> в г. Сочи, является – МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (МУП «СТЭ»).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через при соединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ должны быть совершены действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ МУП «СТЭ» осуществило действия по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, <адрес>, ввиду того, что обязанность по установке общедомовых приборов учета не исполнена ни собственниками помещений ни управляющей организацией.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Действия МУП «СТЭ» по осуществлению установки общедомового прибора учета и последующий ввод его в эксплуатацию в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ являлось вынужденной мерой ввиду неисполнения обязанности по оснащению многоквартирного дома (МКД) общедомовым прибором учета (ОДПУ) собственниками или управляющей организацией.

Часть 9 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ предусматривает обязанность установки ОДПУ ресурсоснабжающими организациями (РСО) в случае, если собственники не исполнили свою обязанность по оснащению МКД приборами учета, а также в случае, если собственники выразили свое желание на установку ОДПУ и обратились в РСО с заявлением об оснащении МКД общедомовыми приборами учета, то РСО в свою очередь заключает договор, регулирующий условие и порядок установки ОДПУ.

Собственники помещений многоквартирного <адрес> в г. Сочи, в том числе и истец, не обращались к МУП «СТЭ» с заявлением о заключении соответствующих договоров, в связи с чем у МУП «СТЭ» отсутствует обязанность по согласованию стоимости работ по установке общедомового прибора учета. Собственники помещений в МКД по факту оплачивают расходы на установку приборов учета в силу прямого указания закона.

Так, согласно ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 6 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 2.6. публичного договора горячего водоснабжения и отопления для собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов (домовладений) в городе Сочи, размещенном на официальном сайте МУП «СТЭ», внешней границей сетей теплоснабжения Потребителя, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с централизованной сетью теплоснабжения, входящей в многоквартирный дом. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество тепловой энергии на границе раздела внутридомовых сетей теплоснабжения и централизованных сетей теплоснабжения. При этом обслуживанием внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения осуществляется Потребителем или лицами, привлекаемыми Потребителем по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в доме. Ресурсоснабжающая организация не обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю поставляется тепловая энергия.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, многоквартирным домом 12 по <адрес> в г. Сочи управляет управляющая организация ООО «АСКА УК «Дом Сервис». На момент установления общедомового прибора учета в многоквартирном доме управляющей организацией, управляющей данным многоквартирным домом являлась управляющая компания ООО «Возрождение+».

Из материалов дела следует, что МУП «СТЭ» неоднократно уведомлял ООО «Возрождение+», действующую на момент установки ОДПУ, о том, что управляющая компания должна получить техническую документацию на смонтированные ранее МУП «СТЭ» узлы учета тепловой энергии, а также обеспечить их надлежащую эксплуатацию (сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ООО «Возрождение+» не обеспечило получение технической документации на узел учета по спорному МКД, в виду чего МУП «СТЭ» направило ценным письмом с описью вложений техническую документацию, что подтверждается описью, сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно номеру почтового отправления №, указанному в описи вложений, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение+» получило техническую документацию на установленные ОДПУ в многоквартирном <адрес> в г. Сочи. Техническая документация включала следующие документы: проект, рабочая документация УУТЭ; акт разграничения балансовой принадлежности; паспорта приборов УУ с действующей поверкой (оригиналы); карта настроечных параметров на УУТЭ; согласование рабочей документации УУТЭ; акт приема передачи УУТЭ; акт обследования наличия технической возможности установки УУТЭ.

Согласно информации с сайта ТИС ЖКХ многоквартирным домом по <адрес> осуществляли управления следующие управляющие компании в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Возрождение+»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «АСКА УК «Дом Сервис».

При смене управляющей компании ООО «Возрождение+» указанная документация также должны была быть передана в ООО «АСКА УК «Дом Сервис».

Согласно п. 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в МКД.

Техническая документация на МКД включает в себя документы на установленные ОДПУ и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в доме индивидуальными приборами учета (ИПУ), в том числе по каждому такому индивидуальному счетчику (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Таким образом, после передачи МУП «СТЭ» указанных документов на установленный прибор учета управляющей компании, действующей на момент ввода его в эксплуатацию, после окончания срока управления МКД должна передать всю техническую документацию на МКД, в том числе и на установленные приборы учета.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О теплоснабжении" коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Коммерческий учет поставляемой тепловой энергии организован МУП «СТЭ», путем установки общедомовых приборов учета и составления актов допуска (актов ввода) в эксплуатацию.

В многоквартирном доме по <адрес> г. Сочи был установлен узел учета на отопление и горячее водоснабжение, которые были введены в эксплуатацию двумя разными актами ввода:

- ОДПУ на горячее водоснабжение введен в эксплуатацию актом допуска № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ОДПУ на тепловую энергию введен в эксплуатацию актом ввода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы МУП «СТЭ» по установке узла учета горячего водоснабжения и узла учета тепловой энергии (на отопление) в многоквартирном доме по <адрес> г. Сочи подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, договорами на установку приборов учета тепловой энергии с подрядной организацией ООО «ИТЦ», локальными сметными расчетами с подрядной организацией ООО «ИТЦ», платежными поручениями.

При этом, как следует из материалов дела общедомовой прибор учета на горячее водоснабжение был установлен в октябре 2011 года МУП «СТЭ» в принудительном порядке в виду отсутствия письменного обращения собственников МКД об оснащении дома ОДПУ, что подтверждается соответствующим актом допуска.

Моменту непосредственной установки ОДПУ на ГВС предшествовал осмотр инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома по <адрес> г. Сочи специалистами МУП «СТЭ», по результатам которого было принято решение об оснащении данного многоквартирного дома прибором учета на горячее водоснабжение.

Вместе с тем, на момент составления акта допуска на ОДПУ горячего водоснабжения отсутствовала обязательная, утвержденная форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности.

Общедомовой прибор учета в многоквартирном доме по <адрес> г. Сочи на отопление был установлен в 2016 года, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прибор учета МУП «СТЭ» в указанном доме также был установлен в принудительном порядке, посколкьу после неоднократных письменных обращений в управляющую компанию, действующую в интересах всех собственников многоквартирного дома по <адрес> г. Сочи, ООО «Возрождение+» не осуществило работ по установке ОДПУ.

Установке общедомового прибора учета в указанном многоквартирном доме на отопление предшествовало обследование на предмет установления возможности установки ОДПУ в доме с последующим составлением соответствующего акта по форме, установленной Приказом Министерства регионального развития от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации N 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Акт о наличии технической возможности установки ОДПУ в многоквартирном доме по <адрес> г. Сочи приобщен к материалам дела.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В соответствии с п. 5 Приложения № к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 627 в отношении многоквартирных домов, для которых Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов, техническая возможность установки таких приборов учета имеется.

Таким образом, нормы п. 5 Приложения № к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 627 императивно закрепляют презумпцию наличия технической возможности установки ОДПУ, пока не будет доказано иное, а именно путем обследования с последующим составлением акта комиссией.

Соответствующий акт истцом Зименко Н.Г. или действующей управляющей компанией не представлен, в связи с чем довод истице о том, что в указанном многоквартирном доме отсутствовала техническая возможность на установку общедомового прибора учета, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Суд также учитывает, что на момент установки общедомовой прибор учета на горячее водоснабжение и отопление был в исправном состоянии, что подтверждается актами допуска, в которых указано, что узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию, а также указаны настроечные параметры.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № следует, что в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от №, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 19 Минимального перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к общим работам, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирном доме, в том числе относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах), контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

Согласно частям 1, 2.2, 2.3, 11 статьи 161, части 2, пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обязанности управляющей организации сводятся к обеспечению готовности инженерных систем многоквартирного дома, информационному взаимодействию с ресурсоснабжающей организацией, осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирный дом, принятию от собственников помещений в многоквартирном доме обращений по поводу качества и непрерывности подачи ресурсов, начисления платы за них, взаимодействию с ресурсоснабжающей организацией при проведении проверки фактов, указанных в подобных обращениях, а также обеспечению ресурсоснабжающей организации доступа к общему имуществу в многоквартирном доме для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно п. 1.4 Руководству по эксплуатации. Теплосчетчик МКТС. Часть II. Методика поверки. МП 28118-09 межповерочный интервал теплосчетчиков типа МК№ года.

После установки общедомового прибора учета на горячее водоснабжение и отопление и до настоящего времени у МУП «СТЭ» отсутствуют сведения о периодической поверки общедомового прибора учета, установленного по <адрес> г. Сочи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента установки ОДПУ на горячее водоснабжение), а также с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента установки ОДПУ на отопление) по настоящее время управляющей компанией ООО «АСКА УК «Дом Сервис» не представляются показания коллективных (общедомовых) приборов учета в виде архивных ведомостей учета тепловой энергии по услуге горячее водоснабжение ввиду чего у МУП «СТЭ» отсутствовала возможность учета показаний общедомового прибора учета при выставлении платы за коммунальный ресурс.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель (в данном случае действующая управляющая компания) обязана при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных: (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Таким образом, для начисления платы за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация должна обладать необходимыми сведениями, полученными от управляющей организации.

Однако как ООО «Возрождение+», так и ООО «АСКА УК «Дом Сервис» уклоняются от предоставления показаний общедомового прибора учета, тем самым уклоняется от оплаты коммунального ресурса горячего водоснабжения, потребленного в целях содержания общего имущества, по показаниям установленных общедомовым прибором учета. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В 2017 года ООО «Возрождение+» направило МУП «СТЭ» письмо, в котором, указало, что в связи с тем, что в период установки общедомового прибора учета не управляло многоквартирным домом № по <адрес> в г. Сочи (при том, что период управления данным многоквартирным домом с июля 2015 года, а общедомовой прибор учета на отопление установлен в 2016 году) отношения по передаче всей технической документации возникли между МУП «СТЭ» и собственниками помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что в январе 2017 года МУП «СТЭ был произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии по адресу г. Сочи, <адрес> проверена комплектность необходимой документации, в результате чего установлено, что узел учета на горячее водоснабжение не соответствует, так как измерительный модуль № узла учета на горячее водоснабжение вне диапазона измерения, а узел учета на отопление не соответствует диапазону.

По результатам указанного осмотра был составлен соответствующий акт периодической проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии домкома Кузьмина В.М.

ДД.ММ.ГГГГ также проведен осмотр общедомового прибора учета по <адрес> по результатам которого был составлен акт №, в котором было зафиксировано, что узел учета не соответствует, так как неисправна клавиатура МКТС, на узле учета горячего водоснабжения срезаны расходомеры. При проведении осмотра присутствовал главный инженер ООО «АСКА УК «Дом Сервис» Гусев М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «СТЭ» совместно с ООО «АСКА УК «Дом Сервис» произвели осмотр общедомового прибора учета. По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что приборы учета установлены и находятся в работоспособном состоянии, однако демонтированы расходомеры системы горячего водоснабжения, вместо них вварены новые отрезки труб.

Факт не допуска МУП «СТЭ» к местам установки ОДПУ в целях снятия показаний подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором МУП «СТЭ» просит обеспечить беспрепятственный доступ к приборам учета.

До настоящего времени управляющая организация ООО «АСКА УК «Дом Сервис» свою обязанность по ремонту ОДПУ как на горячее водоснабжения, так и на отопление не выполнила, доступ к месту установки ОДПУ с 2011 года до настоящего времени ответчику не предоставлялся.

Из материалов дела следует, что ответчика МУП «СТЭ» в августе 2020 года направило претензию в ООО «АСКА УК «Дом Сервис», в которой просил управляющую компанию совершить действия по надлежащей эксплуатации ОДПУ, в том числе ОДПУ, установленного по <адрес> г. Сочи, что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства стали возможны по причине действий ООО «АСКА УК «Дом Сервис», выразившихся в бездействии в проведении ремонта и обслуживания общедомового прибора учета, а также предоставления беспрепятственного доступа к месту установки приборов учета и ежемесячном снятии показаний такого прибора.

Рассматривая доводы истца о том, что многоквартирный дом по <адрес> г. Сочи требует капительного ремонта в виду чего установка общедомового прибора учета в данном доме была невозможна, суд приходит к следующему выводу.

Факт необходимости проведения капитального ремонта инженерной сети сам по себе не свидетельствует о том, что приборы учета установить невозможно, поскольку, как следует из подпункта "а" пункта 2 приложения 1 к Приказу Министерства регионального развития от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации N 627, проведение ремонта в такой ситуации должно быть обусловлено невозможностью установки прибора учета ввиду именно проектных характеристик многоквартирного дома, а не по иным причинам.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом не представлено надлежащих доказательства, в частности заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по <адрес> г. Сочи, аварийным или подлежащим реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Доказательства необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес> г. Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Более того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны собственников помещений в многоквартирном доме (Сазонова В.Н.), ресурсоснабжающей организацией и управляющей компаний акт промывки и опрессовки системы отопления жилого дома.

В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115, а также в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил N 170 предусмотрено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды.

В актах указано, что после опрессовки проводится осмотр системы отопления на предмет «запотевания» сварных швов, течи из нагревательных приборов и арматуры трубопроводов. По результатам проведения проверки сделан вывод, что при проведении испытаний не обнаружено течей, свищей из трубопроводов, а также запотевания сварных швов и падений давления.

Истец ссылается также на то, что согласно проекту строительства дома в доме по <адрес> в г. Сочи смонтирована вертикальная разводка внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления, что исключает возможность установки общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии.

Однако, к исковому заявлению истцом не приложены документы в подтверждение наличия вертикальной разводки системы отопления и горячего водоснабжения, к исковому заявлению не приложен указанный проект.

Пункт 3 Приложения № к Приказу Министерства регионального развития от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации N 627, на который ссылается истец в исковом заявлении, в соответствии с которым, такой критерий как наличие вертикальной разводки системы отопления может быть основанием для отказа в установке только индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в помещении многоквартирного дома, и не имеет никакого отношения к установке общедомового прибора учета, монтированного в тепловом пункте, расположенном в подвальном помещении такого дома.

В период установки приборов учета в многоквартирном <адрес> г. Сочи до ДД.ММ.ГГГГ, монтаж приборов учета должен был осуществляться по правилам № Вк-4936 от ДД.ММ.ГГГГ, а рабочая документация соответствовать Руководству по эксплуатации 2010 года, то есть Правилам, действующим в спорный период.

Общедомовые приборы учета, установленные до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", вводились в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Вк-4936.

В данном случае несоответствие узла учета тепловой энергии и теплоносителя, требованиям Правил N 1034 (отсутствие расходомеров горячей воды, датчиков температуры) не свидетельствует о неисправности такого прибора учета и недопустимости использования узла учета для определения объема теплоносителя.

Минстрой России в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 12366-ГБ/04 «О применении отдельных положений Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034, полагает возможным установку теплосчетчиков, произведенных в период до вступления в силу Правил N 1034, при этом срок их эксплуатации определен до истечения срока службы основных приборов, входящих в состав узлов учета, а также полагает возможным ремонт узлов учета тепловой энергии путем замены теплосчетчиков на аналогичные, соответствующие требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N Вк-4936.

В период до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минтопэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N Вк-4936 и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034, предусматривающими переходный 3-х летний период, действующим в спорный период Руководством по эксплуатации «Теплосчетчик МКТС. Руководство по эксплуатации. Часть I. Издание 32-е. 20.08.2010» допускалась возможность установки ОДПУ без термодатчиков с запрограммированной схемой учета «Расходомеры» (стр. 45-46, 55 Руководства).

Данная схема учета «Расходомеры» применяется только для учета расхода теплоносителя в трубопроводах системы горячего водоснабжения, что нарушением не является.

Истец указывает на грубейшие нарушения строительных норм и правил, при этом, не указывая нормы и правила, которые нарушило МУП «СТЭ» при установке общедомового прибора учета в <адрес> в г. Сочи, истец фактически предполагает, что данные нарушения выразились в установке неверного диаметра расходомеров, в количестве водомерных узлов, отсутствии датчиков температуры на расходомерах горячего водоснабжения.

Согласно разделу № Состав и устройство теплосчетчика Руководства по эксплуатации «Теплосчетчик МКТС. Руководство по эксплуатации. Часть I. Издание 32-е. ДД.ММ.ГГГГ в состав теплосчетчика входят: системный блок (СБ); до 16 измерительных модулей (ИМ), 12 из которых могут включать в свой состав электромагнитные преобразователи расхода; до 16 первичных преобразователей температуры (ПТ); до 16 первичных преобразователей давления (ПД); до 12 первичных преобразователей расхода: электромагнитных (в составе ИМ) и преобразователей расхода или счетчиков воды с импульсным выходом (ПРИ); линии связи на основе кабеля парной скрутки (витой пары), тип и длина которых определяются проектом.

Многоквартирный дом по <адрес> г. Сочи оснащен ОДПУ в соответствии с комплектностью, установленной в данном Руководстве, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны работы подрядной организации (ООО «ИТЦ») по установке измерительных модулей (п. 9), по установке преобразователей давления температуры и давления (п. 10).

Утверждение истца о том, что ответчик установил расходомеры диаметром меньше, чем диаметр трубы не подтверждаются надлежащими доказательства, и не указывает на неработоспособность установленных общедомовых приборов учета.

Кроме того, истец ошибочно полагает, что ОДПУ в многоквартирном доме устанавливаются по количеству подъездов в доме, поскольку ОДПУ в многоквартирном доме устанавливаются по количеству тепловых узлов в таком доме, при этом в многоквартирном <адрес> в г. Сочи – имеется один тепловой узел, в связи с чем был установлен один прибор учета на горячее водоснабжение и отопление.

Представленный истцом расчет (с повышающим коэффициентом и без него) приведенный истцом за 2016 год не подтверждает факта того, что Зименко Н.Г. переплачивала денежные средства в виду неиспользования ресурсоснабжающей организацией показаний ОДПУ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, МУП «СТЭ» не использовало в своих расчетах показания ОДПУ в виду недопуска управляющей компании к местам установки ОДПУ ресурсоснабжающей организациии для снятия показаний прибора учета, а также отсутствия посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления, которые управляющая компания не направляла в МУП «СТЭ» для начисления коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета.

В соответствии с п. 22 (ж) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета стоимость коммунального ресурса, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 60-АПГ17-6 Верховный Суд Российской Федерации также указал на то, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

Коэффициент 1,5 не применяется только в случае составления акта об отсутствии технической возможности монтажа в многоквартирном доме общедомового прибора учета, соответствующий акт истцом не был представлен.

Вместе с тем, МУП «СТЭ» представило акт о наличии технической возможности установки ОДПУ в многоквартирном <адрес> в г. Сочи.

Таким образом, расчет коммунального ресурса по нормативу с применением повышающего коэффициента является законной мерой по стимулированию собственников помещений в многоквартирного дома ввести в эксплуатацию ОДПУ и следить за его дальнейшей работоспособностью.

Факт надлежащей установки общедомового прибора учета и его работоспособности в многоквартирном <адрес> в г. Сочи подтверждается материалами дела, в том числе ответом Министерства топливно-энергетического комплекса и ЖКХ КК от ДД.ММ.ГГГГ№.13-1-5289/19, ответом Министерства топливно-энергетического комплекса и ЖКХ КК от ДД.ММ.ГГГГ№.13-10-7728/20, ответ ГЖИ КК от ДД.ММ.ГГГГ№.12.

Рассматривая доводы истца в части требований о наладке работы котельной №, суд приходит к следующему выводу.

Раздел V Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" закрепляет права и обязанности потребителя, которые не содержат такого права потребителя как вмешательство во внутреннюю хозяйственную деятельность предприятия, предоставляющего коммунальный ресурс.

Истцом не доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей работе котельной №.

Вместе с тем, ответчиком суду представлены акты визуального внешнего осмотра конструкций, зданий и сооружений - котельная № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми установлено, что целостность сэндвич панелей блока модуля котельной не нарушена. Верхняя и нижняя опорная стены в удовлетворительном состоянии. Бетонное мощение территории котельной изменений не имеет, каналы ливневой канализации чистые. По результатам осмотров сделан вывод, что замечаний, дефектов, препятствующих безопасной и безаварийной эксплуатации оборудования не выявлено.

Также ответчиком был представлен акт осмотра объектов теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно котельной №, в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду 2020-2021 года. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт, фиксирующий, что котельная № находится в хорошем состоянии и готова к осенне-зимнему периоду 2020-2021 года.

Органом, выполняющим функции по контролю и надзору за соблюдением в пределах своей компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), а не собственники помещений в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору").

Также суд отказывает в удовлетворении требований истца о перерасчете за недопоставку горячей воды и отопления.

Так, истцом не указан срок, за который он просит произвести перерасчет за недопоставку горячей воды и отопления.

Исходя из анализа, приложенных к исковому заявлению, документов первоначальный акт, фиксирующий недопоставку коммунального ресурса, датируется - февраль 2019 года.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируется разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя (в данном случае - ООО «АСКА УК «Дом Сервис») не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию (в данном МУП «СТЭ»), у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факты обращений в аварийно-диспетчерскую службу как в ресурсоснабжающую организацию, так и в управляющую организацию.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Из представленных истцом актов суд приходит к следующему выводу. Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами по делу, так как составлены без присутствия представителя русурсоснабжающей организации, не указаны приборы с помощью, которых осуществлялся замер температурного режима горячего водоснабжения и отопления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о недопоставке коммунального ресурса, либо о поставке ресурса ненадлежащего качества.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, статьи 154, 155, 161 Жилищного кодекса РФ, Правил № и Правил №, управляющие организации обязаны вносить плату за объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в ресурсоснабжающую организацию с момента приобретения коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания обязана вносить соответствующую плату ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с ДД.ММ.ГГГГ при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Данная позиция подтверждается определением Верховного суда РФ №-ЭС 18-3279 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-9878/2017.

Согласно п. 9.1. ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, именно управляющая компания производит перераспределение потребленного коммунального ресурса на СОИ (содержание общедомового имущества) между собственниками помещений в многоквартирном доме, а не ресурсоснабжающая организация.

Ввиду изложенного, вопрос относительно начислений горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества истец может решить посредством обращения в ООО «АСКА УК «Дом Сервис».

В ответе Министерства ТЭК и ЖКХ КК от ДД.ММ.ГГГГ№ было отмечено, что по вопросу разъяснения порядка определения размера платы потребителям за горячее водоснабжение, используемое в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, гражданам необходимо обращаться в управляющую компанию ООО «АСКА УК «Дом Сервис».

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрен перерасчет платы за некачественные коммунальные услуги, под которыми понимаются услуги, предоставленные в жилые и нежилые помещения. Одновременно с этим, действующее законодательство (в том числе Правила содержания общего имущества) не детализирует порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в составе платы за содержание жилого помещения и не предусматривает порядок перерасчета данной платы в случае, если горячая вода, используемая в рамках деятельности по содержанию общего имущества, была недостаточной температуры.

В связи с чем отсутствуют основания для проведения перерасчета платы за горячую воду для потребителей в целях содержания общего имущества, если на вводе в дом общедомовой прибор учета зафиксировал недопустимо низкую температуру воды.

Разделом 10 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

При обнаружении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества составляется акт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что из ООО «АСКА УК «Дом Сервис» жалоб в МУП «СТЭ» не поступало относительно недопоставки горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества и в установленном законом порядке факт предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества актом не фиксировались.

Факт надлежащего расчета коммунального ресурса (горячего водоснабжения) на содержание общедомового имущества по многоквартирному дому № по <адрес> в г. Сочи, выставленному ООО «АСКА УК «Дом Сервис» истцом МУП «СТЭ» подтверждается судебными актами: решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-53389/2017 (взыскивался коммунальный ресурс на СОИ за апрель 2017 года); решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32 -46740/2018 (взыскивался коммунальный ресурс на СОИ за май 2017 года); решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-22015/2018 (взыскивался коммунальный ресурс на СОИ за июль 2017 года); решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-48012/2019 (взыскивался коммунальный ресурс на СОИ за период с июня 2018 года по июль 2019 года).

Таким образом, исковые требования Зименко Н.Г. в части демонтажа неработающего ОДПУ и возврата денежных средств жильцам путем перерасчета не подлежат удовлетворению, так как, истец является не правомочным лицом на подачу искового заявления в интересах неопределенного круга лиц, а именно жильцов дома по <адрес> г. Сочи

Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности на предъявление указанных требований, так как с момента установки и ввода ОДПУ в эксплуатацию (2016 год) прошло более четырех лет, а с исковым заявлением Зименко Н.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком по делу МУП «СТЭ».

На основании п. 1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд проверяет данный срок на предмет его пропуска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения в суд по требованиям об обязании ответчика демонтировать ОДПУ в многоквартирном <адрес> в г. Сочи истек, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске, то есть исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в момент установки ОДПУ в многоквартирном доме отсутствовала техническая возможность установки приборов учета, не представлено доказательств, подтверждающих тот факт того, что установленные в 2011 году (ОДПУ на горячее водоснабжение) и в 2016 году (ОДПУ на отопление) приборы учета были ненадлежащего качества.

Исковые требования Зименко Н.Г. в части налаживания работы котельной № также не подлежат удовлетворению, так как, истец не правомочен вмешиваться в производственно-хозяйственную деятельность ресурсоснабжающей организации, и при этом, истцом не был доказан факт ненадлежащей работы котельной.

Исковые требования Зименко Н.Г. в части перерасчета за недопоставку горячей воды и отопления не подлежат удовлетворению, так как, не доказан факт надлежащего обращения в МУП «СТЭ» или управляющую компанию о недопоставке коммунального ресурса или поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества. Представленные истцом акты не содержат в себе обязательные реквизиты (составлены без представителей ресурсоснабжающей организции, не указаны средства измерения температуры и т.д.).

Исковые требования Зименко Н.Г. в части перерасчета за недопоставку горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества не подлежат удовлетворению, так как, при управлении многоквартирным домом № по <адрес> в г. Сочи управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. ООО «АСКА УК «Дом Сервис» в МУП «СТЭ» не обращалось с жалобами за недопоставку ГВС на СОИ в установленном законом порядке.

Суд считает, что Зименко Н.Г. выбран ненадлежащий способ защиты прав, так как выбранные способы не предусмотрены законом; не соответствуют императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений; не соответствуют характеру правоотношения, а также не приведут к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зименко Н. Г. к МУП «СТЭ» об обязании демонтировать неработающий общедомовой прибор учета и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

На решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 29.10.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"