Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование заявленного требования суду указал, что между ним и ОАО «Анкор Банк» был заключен кредитный договор. Однако в нарушение закона ему не были выданы кредитный договор, приложение к кредитному договору, график платежей. Просит суд обязать ответчика предоставить документы по его кредитному делу, а именно: кредитное дело, кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период кредитования.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором иск ФИО1 считают необоснованным, поскольку истцом не предоставлено доказательств заключения кредитного договора или предъявления банком к нему каких-либо требований, документов погашения им кредита, просят в удовлетворении иска отказать. Заявил об отсутствии договорных отношений с истцом. Ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с названным иском к ОАО «Анкор Банк», полагая, что между ними существуют договорные отношения, основанные на кредитном договоре, факт заключения которого ответчик отрицает.

Поскольку к исковому заявлению не приложено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, как не представлено доказательств получения истцом кредита или внесения истцом платежей в счет погашения кредита, полученного в ОАО «Анкор Банк», оснований для удовлетворения иска не имеется.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для отказа в удовлетворении иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ОАО «Анкор Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья