Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в специальный стаж определенный период работы, о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, о возложении обязанности назначить такую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее также – УПФ ) о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»/ далее также – спорные периоды/; о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда - с ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности назначить такую пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что трудовая деятельность истца была связана с работой с тяжелыми условиями труда – он работал <данные изъяты>.

В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Комиссия УПФ ( протокол комиссии УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ№) отказала ему в назначении такой пенсии, не засчитав в специальный стаж указанные выше спорные периоды работы.

Необходимой продолжительности специального стажа не было, УПФ засчитал ему специальный стаж – 7 лет 29 дн. (для мужчины в возрасте 55 лет необходимая продолжительность специального стажа должна составлять не менее 12 лет 6 мес.). Страховой стаж был засчитан - 30 лет 3 мес. В назначении пенсии было отказано.

Истец не согласен с таким решением, считает его необоснованным, нарушающим его пенсионные права. Его работа в спорные периоды в указанных организациях в должности <данные изъяты> предусмотрены соответствующим Списком, пенсионным законодательством.

Подтверждением работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>» является запись в трудовой книжке, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе. Он работал в указанной организации полный рабочий день, по 5- дневной рабочей недели.

Подтверждением работы истца в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» является запись в трудовой книжке, должностные обязанности <данные изъяты>; его работа протекала в условиях полной занятости. Эти обстоятельства могут быть подтверждены также показаниями свидетелей.

Данные организации осуществляли строительные работы по ремонту собственных зданий и сооружений. Кроме того, производились работы по возведению новых зданий, в частности производилось строительство АЗС по <адрес>, которая была принята в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и на строительстве которой он работал <данные изъяты>.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, у него на время достижения возраста 55 лет ( ДД.ММ.ГГГГ) имелись все условия, с которыми закон связывает назначение указанной пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил следующее. Он обращает внимание суда на то, что УПФ ему засчитал в специальный стаж 7 лет той же организации, по работе в которой часть периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - ему в специальный стаж засчитан не был.

В спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( работал <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>») организации осуществляли строительство как новых зданий, так и осуществляли ремонт зданий. Он работал прорабом на строительстве, ремонте таких объектов.

Так, строилась АЗС по <адрес>, возводились частные дома по <адрес> производилась реконструкция зданий.

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании возражал против иска. Суду, с учетом доводов письменного отзыва, пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Специальный стаж на дату обращения составлял - 7 лет 29 дней, при требуемом для мужчины в 55 лет не менее 12 лет 6 мес. Страховой стаж составляет - 30 лет 3 мес. По представленным документам в специальный стаж ФИО1 невозможно засчитать периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 9 мес. 2 дня) - <данные изъяты> Областного производственного управления «<данные изъяты>».

По разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 от 22.08.1956г. №1173 право на пенсионные льготы предоставляется <данные изъяты> (десятникам) при условии занятости на новом строительстве зданий и сооружений, перечисленных в этом разделе.

При определении права на льготную пенсию подлежит установлению до ДД.ММ.ГГГГ занятость истца в должности мастера на строительстве зданий и сооружений:промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых,транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций на строительстве зданий и сооружений.

При этом <данные изъяты>, занятые на строительстве сельскохозяйственных объектов, этим правом не пользуются. По первичным документам не просматривается характер работы и постоянная, в течение полного рабочего дня занятость на строительстве вышеуказанных зданий и сооружений.

С ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 7 мес. 1 день) - прораб в ТОО «<данные изъяты>» <адрес> (перерегистрировано в ООО «<данные изъяты>»),

Список № составлен по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства, т.е. необходимо установить, к какому производству следует относить технологический процесс, в котором занят конкретный работник.

Наименование профессии «производитель работ» предусмотрено Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

По наименованию предприятия не просматривается - каким видом производства занималось предприятие. Из свидетельства о гос. регистрации (перерегистрации) предприятия усматривается то, что строительные работы, а также работы по реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений предприятием не осуществлялись.

Перечни льготных профессий страхователь не заявлял и не утверждал. Постоянная в течение полного рабочего дня занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, документально не подтверждается.

С ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 10 мес. 24 дня) - прораб ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Следует учитывать, что средняя заработная плата в стране за период с ДД.ММ.ГГГГ варьировалась в следующем интервале от 1194 рублей до 1584 рублей. По сведения персонифицированного учета заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ варьировалась в следующем интервале от 100 рублей до 600 рублей, что намного меньше средней заработной платы по стране.

Полагает, что оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов, оснований для назначения пенсии не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного (отказного) дела истца, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ « О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 данной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 данной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Вопросы пенсионного обеспечения указанной категории лиц регулируют нормативные правовые акты, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»/далее - Правила/

В соответствии подп 2 п. 1 Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Как указано в п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами.

Правительство Российской Федерации по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации утверждает списки конкретных работ, профессий, должностей, с учетом которых назначается пенсия в связи с тяжелыми условиями труда.

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 ( утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанными в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком 2 раздел ХХХIII» Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», пункт №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрено наименование профессии «<данные изъяты>».

В разделе ХХIХ строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидро - технических, дорожно – мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно – бытовых, а также надземных задний и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» в подразделе «б» Инженерно - технические работники Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, указаны «<данные изъяты>».

Такая работа должна выполняться в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение такой работы в условиях, предусмотренными Списками, не менее 80 % рабочего времени ( п. 4 Правила исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение названной трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и п. 3 Разъяснения « О порядке применения списков № 1 и № 2, утвержденные государственным Комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991 г. № 52).

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежит установлению до ДД.ММ.ГГГГ занятость истца в должности ДД.ММ.ГГГГ на строительства заданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидро - технических, дорожно – мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно – бытовых, а также надземных задний и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», а после ДД.ММ.ГГГГ - на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращался ДД.ММ.ГГГГ в УПФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Необходимой продолжительности специального стажа не было, УПФ засчитал ему специальный стаж – 7 лет 29 дн. ( для мужчины в возрасте 55 лет необходимая продолжительность специального стажа должна составлять не менее 12 лет 6 мес.). Страховой стаж был засчитан - 30 лет 3 мес. В назначении пенсии было отказано.

Причинами отказа во включение в специальный стаж спорных периодов явились указанные выше обстоятельства, о которых суду сообщил представитель ответчика.

Данные факты подтверждаются материалами пенсионного ( отказного ) дела истца.

Спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 9 мес. 2 дня) –<данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>» подлежит включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.

Работа истца в должности <данные изъяты> в данной организации подтверждается записью в трудовой книжке истца, архивной справкой Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей его полную занятость в течение полной 5- ти дневной рабочей недели.

Из данного Министерства суду также были представлены лицевые счета, приказы по различным вопросам трудовой деятельности истца ( предоставление отпуска, материальной помощи и др.), которые подтверждают факт работы истца в должности <данные изъяты> в данной строительной организации.

Должность, в которой был занят истец в этом спорном периоде, - <данные изъяты> соответствует наименованию должности, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии.

Истец в этот спорный период работал в той же строительной организации, в которой впоследствии протекала его трудовая деятельность в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» ) и который был засчитан УПФ в специальный стаж истца.

Как следует из трудовой книжки истца ( запись от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» ранее именовалась <данные изъяты> областного производственного управления «<данные изъяты>».

Наименование организации указывает на строительный профиль ее деятельности.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа истца <данные изъяты> в данный спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала в организации, занимающимся строительством, данный период подлежит включению в его специальный стаж.

Работа истца в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» не подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.

Работа истца в названных организациях в должности прораба подтверждается записью в его трудовой книжке.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации предприятия серии УЛЖ № ( материалы отказного пенсионного дела истца) к основным видам деятельности ООО «<данные изъяты>» относится в том числе выполнение строительных работ. Среди прочих видов основной деятельности также указано - оптовая и розничная торговля, организация автозаправочных станций, организация туризма, оказание различных услуг; внешнеэкономическая и инвестиционная деятельность.

Из копии свидетельства о государственной регистрации предприятия серии УЛВ № ( материалы отказного пенсионного дела истца) к основным видам деятельности ТОО «<данные изъяты>» относится торговля книжной продукцией, торговая деятельность, транспортные услуги, купля- продажа автомототехники. Строительство как вид деятельности не указан.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (материалы отказного пенсионного дела истца) истец работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели в ТОО «<данные изъяты>», преобразованной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> в производстве строительных и монтажных работ.

Документы, послужившие основанием к выдаче такой справке, суду не предоставлены.

Согласно справке ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ( материалы отказного пенсионного дела истца) истец работал полный рабочий день в течение полной рабочей пятидневной недели в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в производстве строительных и монтажных работ.

Документы, послужившие основанием к выдаче такой справке, суду не предоставлены.

Вместе с тем, достаточных и достоверных сведений о том, что истец в указанные периоды работал <данные изъяты> на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, не имеется.

Объяснения истца о том, что он работал <данные изъяты> при выполнении строительных работ на ремонте и строительстве зданий, суд не может принять во внимание, поскольку истец как сторона по делу заинтересован в разрешении дела в свою пользу.

По ходатайству истца суд допросил в качестве свидетелей ФИО7 ( работал <данные изъяты> ТОО «<данные изъяты>»), ФИО8 ( работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>»), которые подтвердили занятость истца в качестве <данные изъяты> на строительстве частных домов в <адрес>, АЗС в <адрес>, реконструкция магазина «<данные изъяты>», ремонте зданий на <адрес>.

Характер работы истца в данный спорный период одними лишь показаниями свидетелей, без документального подтверждения, устанавливаться не может.

Как следует из архивной справки ОГБУ «ГАУО» от ДД.ММ.ГГГГ документы организация ТОО «<данные изъяты> ( позднее - «<данные изъяты>») на хранение в архив не поступали, предоставить копии запрашиваемых документов невозможно.

По данным спорным периодам суду не были представлены документы, подтверждающие занятость истца в должности <данные изъяты> на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Указанные выше справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о таких условиях работы, с которыми закон связывает возможность назначения льготной пенсии. К тому же, отсутствуют первичные документы, на основании которых работодатель выдал данные справки и которые послужили основанием для выдачи таких справок.

Таким образом, оснований для включения спорных периодов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в ТОО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом ООО «<данные изъяты>», в специальный стаж истца, не имеется. Требование истца в данной части подлежит отклонению.

С учетом спорного периода работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 9 мес. 2 дня) – мастером <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>» ( ранее <данные изъяты> Областного производственного управления «<данные изъяты>») и периодов работы истца, засчитанных УПФ ( 7 лет 29 дней), на время достижения истцом возраста 55 лет ( ДД.ММ.ГГГГ) у него не было необходимой продолжительности специального стажа ( для мужчины в 55 лет должно быть не менее 12 лет 6 мес.).

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права на назначение указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на УПФ назначения пенсии с этой даты, не имеется. Требование истца в данной части подлежит отклонению.

Таким образом, иск ФИО1 к УПФ подлежит удовлетворению частично.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. ( чек ордер ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.и от ДД.ММ.ГГГГ). Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика.

Истец в ходе судебного заседания заявил о том, что не требует возмещения данных расходов за счет ответчика. Суд, учитывая такое заявление, не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу данных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>» ( ранее - <данные изъяты> Областного производственного управления «<данные изъяты>»).

В остальной части иска ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев.