Гражданский кодекс часть 1

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к кФИО1 о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> со ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, согласно п.4.1 кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями, но данное условие выполнено не было, должник перестал вносить денежные средства, образовалась задолженность, в связи с чем считает, что имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» ФИО4 исковые требования поддержал, и пояснил суду, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО«Коллекторское агентство «СП» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав (требования) № по которому ОАО «Сбербанк России» передал, а ООО«Коллекторское агентство «СП» принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает что доказательств исполнения обязательств по заявленному требованию ответчиком ФИО1 не представлено, просит взыскать <данные изъяты>, что включает пеню по кредиту <данные изъяты> % за каждый день просрочки<данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам (<данные изъяты> % годовых)-<данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу-<данные изъяты>, сумма задолжености переуступленная банком <данные изъяты>, согласно акту приема-передачи прав требований – приложение №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнил исковые требования, просил взыскать дополнительно <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов ответчика на отправку телеграммы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>) месяцев с кредитной ставкой <данные изъяты> % годовых, а так же ею был заключен второй кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям заключенного договора был получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>) месяцев с кредитной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно двум кредитным договорам денежные средства перечислялись ответчицей ежемесячно на один банковский вклад (счет) №, согласно выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись ежемесячно на вклад универсальный Сбербанка России.

В мае месяце ДД.ММ.ГГГГ года представители ОАО Сбербанка России, предложили ФИО1 произвести разделение расчетного счета № на два счета, для отражения поступлений денежных средств, и заключить с ними дополнительные соглашения к кредитным договорам № и №. После чего списание денежных средств должно было производиться следующим образом: Денежные средства согласно кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ должны были поступать на расчетный счет №, а Денежные средства согласно кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., должны были поступать на расчетный счет №, который был подвязан к пластиковой карте № в счет погашения кредитного Договора №.

Ответчицей регулярно вносились денежные средства в сумме ежемесячных платежей по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., также по настоящее время является клиентом Банка и своевременно исполняет свои обязанности по кредитному Договору №. Данные об оплате по Кредитным договорам и своевременному выполнению обязательств со стороны ФИО1 подтверждается отражением средств в системе Сбербанк Онлайн и имеющимися чеками, а также выписками ОАО «Сбербанка России» из лицевого счета по вкладу.

Со стороны Банка не поступало информации или претензии о неисполнении ею обязательств по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., и она продолжала вносить денежные средства без каких либо опасений, будучи уверенной, что действует в рамках вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений.

Данная ситуация продолжалась до тех пор, пока в ДД.ММ.ГГГГ году, представитель Коллекторского агентства не сообщил, о просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ввиду образовавшиеся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ею была взята выписка движения денежных средств, согласно которой списание денежных средств производилось только по одному расчетному счету №, а по расчетному счету № списание денежных средств не производилось с ДД.ММ.ГГГГ., при этом все ранее оплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., находились на расчетном счету №.

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, «Вкладчик поручает Банку начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно 31 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка», а в ее случае Банк не производил списание денежных средств с расчетного счета и банковской карты, хотя согласно договора был обязан списывать денежные средства с ее расчетного счета, по причине чего и образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 была направлена претензия к ОАО «Сбербанк России» и Коллекторскому агенству (СП) с просьбой разобраться в сложившиеся ситуации, произвести перерасчет денежных средств. Ответа получено не было.

Вместе с тем, денежные средства о которых она ранее не подозревала и была уверена, что они списываются в счет погашения кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Банка, оплаченные ею ранее на р/с №, в общей сумме <данные изъяты>, ею были изъяты ДД.ММ.ГГГГ., в виду опасений их списания или ареста коллекторским агентством до момента предоставления ответа банка на ее претензию.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено по двум кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>., на вклад «Универсальный» Сбербанка России, согласно выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ года.

По настоящее время, ответчик является клиентом банка, добросовестно ежемесячно вносит денежные средства (согласно выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.), но ввиду ошибки работников банка при разделении счетов была допущена ошибка в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ., и в счете №, в результате чего образовалась задолженность, в виду указанных обстоятельств вины ответчика в образовавшейся задолженности не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 21 ПВС РФ №13, ПВАС РФ № 14, от ДД.ММ.ГГГГ года, «при рассмотрении споров связанных с применением к банкам ответственности предусмотренной ст. 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки предусмотренной статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки, в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдачи или перечислению была произведена.

С учетом положений ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращаются его исполнением, при этом отказ кредитора от принятия исполнения не допускается, в таких случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно пункта 1 ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункта 2 ст. 406 Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно пункта 3 ст. 406 по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, исковые требования ООО Коллекторского агентства (СП) к ФИО1, о взыскании суммы долга <данные изъяты>,<данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, пунктом 21, 22 ПВС РФ № и ПВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практики применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»., ст. 309, ст. 406, ст. 408, ст. 849, ст. 856, ст. 866 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Коллекторскому агентству «СП» в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, общей суммы <данные изъяты>), в возмещении судебных издержек, на отправку телеграммы <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись