Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5055/2013 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 и просит суд: 1) Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную сумму предоплаты внесенной при заключении договора в размере <данные изъяты> рублей; 2) Взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей; 3) Взыскать с ответчика прямые убытки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с восстановлением нарушенных прав; 3) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; 4) взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% цены иска в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор № № предметом которого является изготовление, доставка и установка (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. Сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, дата доставки ДД.ММ.ГГГГ, дата монтажа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены. Истцом проведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей при заключении договора. Истцом в досудебном порядке была направлена ответчику претензия, с требованием о расторжении договора на выполнение работ, однако ответа не поступило. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты, неустойку в размере 100% цены договора, компенсацию морального вреда, штраф и судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор № № на предмет изготовления, доставки и установки (монтажа) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. Сумма договора составляет № рублей, дата доставки ДД.ММ.ГГГГ, дата монтажа ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истец уплатила предоплату в размере № рублей. Исполнителем по договору указан ИП «ФИО2», однако из текста договора видно, что договор подписан от имени гр. ФИО3, и печатью ИП «ФИО2.» не заверен. Кроме того, расписка в получении предоплаты в размере № рублей на бланке договора написана ФИО3 ФИО4, свидетельствующих о том, что ФИО3 имеет право выступать при заключении договоров, совершать платежные операции, ставить свою подпись от имени ИП «ФИО2.» в материалах дела не содержится, и истцом суду не представлены.

В судебном заседании истец также пояснила, что фактически договор был заключен между ней и ФИО3, которому она полностью доверяла и передала денежные средства в размере № рублей.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они заявлены к ИП «ФИО2», с которым фактически у ФИО1 отсутствовали договорные отношения. Ответственность за неисполнение договора ФИО3 не может быть возложена на заявленного ненадлежащего ответчика.

Требования к ФИО3 не заявлялись, заявления о привлечении его в качестве ответчика (соответчика) в ходе производства по делу не заявлялись. Кроме того, истец основывает свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которого применимы только в договорных отношениях с организациями, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.