Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> РД к АО "Унцукульское ДЭП №", АО "РСУ", ГКУ "Дагестанавтодор" о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в суд с иском к АО "Унцукульское ДЭП №", АО "РСУ", ГКУ "Дагестанавтодор" о:

- признании незаконным бездействия АО «Унцукульское ДЭП №», выразившееся в нарушении требований надлежащего дорожного покрытия, размещении дорожных знаков и наличия их в необходимых местах на пути к туристическим объектам «Гимринская башня», мемориальный комплекс «Ахульго», <адрес> (резьба по дереву), «Ирганайское водохранилище» на территории <адрес> в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги»,

- обязании АО «Унцукульское ДЭП №» устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснованием своего иска он указал следующее.

По поручению прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой района проведена проверка надлежащего дорожного покрытия, размещении дорожных знаков в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги».

Основными целями национального проекта «Безопасные и качественные дороги» являются: - увеличение доли автомобильных дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям ГОСТ и др.

Проведенной проверкой установлено, что автомобильные дороги «Араканская площадка - Унцукуль - Сагринский мост», «Буйнакск - Гимры - Чирката» в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения не соответствует требованиям национальных и межгосударственных стандартов, что препятствует достижению цели национального проекта.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований при размещении дорожных знаков и наличия их в необходимых местах, а именно:

- в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГФИО4 52289 - 2019 на участках км 44+600 км, 45+050, км 45+600 слева автодороги «Араканская площадка - Унцукуль - Cагринский мост», не соблюдены минимальные расстояния между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и др.

Между акционерным обществом «Уницукульское дорожное эксплуатационное предприятие №» (далее - АО «Унцукульское ДЭП №» государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Унцукульское ДЭП №» выполняет обязанности по содержанию дорог республиканского значения на территории района, в том числе конкретно вышеуказанного участка дороги.

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ в АО «Унцукульское ДЭП №» внесено представление, которое было рассмотрено с участием работника прокуратуры района и с требованиями которого руководство АО «Унцукульское ДЭП №» согласилось.

Вместе с тем по настоящее время указанные требования должностными лицами АО «Унцукульское ДЭП №» не устранены, в связи с чем создает угроза безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, движущихся на транспорте по указанной дороге.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), который под обеспечением безопасности дорожного движения понимает деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2).

При этом задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац второй статьи 1 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 162-ФЗ).

Одним из принципов стандартизации в Российской Федерации является обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (пункта 2 статьи 4 Федеральный закон N 162-ФЗ).Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в пунктах 7, 12 которого указаны ФИО4 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Разделы 4 (за исключением пунктов 4.5.2.3, 4.5.2.4, 4.5.2.5, 4.5.3.2), 5 (пункты 5.1.2.1, 5.3.2.1 - 5.3.2.6, 5.3.3.1 - 5.3.3.4, 5.3.3.6 - 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.4.1 - 5.3.4.3, 5.4.1.3 - 5.4.1.5, 5.4.2.3, 5.5.7).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой района проведена проверка надлежащего дорожного покрытия, размещении дорожных знаков в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги».

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, основными целями национального проекта «Безопасные и качественные дороги» являются:

- увеличение доли автомобильных дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям ГОСТ;

- снижение смертности в результате дорожно-транспортных происшествий;

- увеличение доли контрактов на осуществление дорожной деятельности в рамках нацпроекта, предусматривающих использование новых и наилучших технологий, материалов и технических решений повторного применения;

- увеличение доли контрактов на осуществление дорожной деятельности в рамках нацпроекта, предусматривающих выполнение работ на принципах контракта жизненного цикла, предполагающего объединение в один контракт различных видов работ;

- увеличение доли автомобильных дорог Минобороны России, соответствующих нормативным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, проведенной проверкой установлено, что автомобильные дороги «Араканская площадка - Унцукуль - Сагринский мост», «Буйнакск - Гимры - Чирката» в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения не соответствует требованиям национальных и межгосударственных стандартов, что препятствует достижению цели национального проекта.

В нарушение требований при размещении дорожных знаков и наличия их в необходимых местах, а именно:

- дефекты покрытия проезжей части в виде просадок и разрушений установлены на участках с км 26 по км 35 автодороги «Буйнакск - Гимры - Чирката», с 47 по 49 км автодороги «Буйнакск - Гимры - Чирката», с км 37 по 39 км автодороги «Араканская площадка - Унцукуль - Сагринский мост», в нарушение требований пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО4 52289 -2019 и п. 7.4 ФИО4 52607 2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования» нарушены правила применения дорожных ограждений, а именно начальные и концевые участки боковых ограждений не понижены до покрытия земляного полотна либо не ограждены фронтальными ограждениями, а также отдельные блоки парапетных ограждений не состыкованы между собой.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Уницукульское дорожное эксплуатационное предприятие №» (далее - АО «Унцукульское ДЭП №» государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Унцукульское ДЭП №» выполняет обязанности по содержанию дорог республиканского значения на территории района, в том числе конкретно вышеуказанного участка дороги.

Судом также установлено и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в АО «Унцукульское ДЭП №» внесено представление, которое было рассмотрено с участием работника прокуратуры района и с требованиями которого руководство АО «Унцукульское ДЭП №» согласилось.

Между тем, как следует из материалов дела, по настоящее время указанные требования должностными лицами АО «Унцукульское ДЭП №» не устранены, в связи с чем создает угроза безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, движущихся на транспорте по указанной дороге.

Учитывая, что техническое состояние спорного участка автомобильной дороги местного значения не соответствует требованиям безопасности дорожного движения и, как следствие, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое прокурора <адрес> РД к АО "Унцукульское ДЭП №", АО "РСУ", ГКУ "Дагестанавтодор" удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие АО «Унцукульское ДЭП №», выразившееся в нарушении требований надлежащего дорожного покрытия, размещении дорожных знаков и наличия их в необходимых местах на пути к туристическим объектам «Гимринская башня», мемориальный комплекс «Ахульго», <адрес>(резьба по дереву), «Ирганайское водохранилище» на территории <адрес> в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги».

Обязать АО «Унцукульское ДЭП №» устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- п. ДД.ММ.ГГГГФИО4 52289 - 2019 на участках км 44+600 км, 45+050, км 45+600 слева автодороги «Араканская площадка - Унцукуль - Cагринский мост», соблюсти минимальные расстояния между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре,

- устранить дефекты покрытия проезжей части в виде просадок и разрушений на участках с км 26 по км 35 автодороги «Буйнакск - Гимры - Чирката», с 47 по 49 км автодороги «Буйнакск - Гимры - Чирката», с км 37 по 39 км автодороги «Араканская площадка - Унцукуль - Сагринский мост»,

- устранить нарушение требований пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО4 52289 -2019 и п. 7.4 ФИО4 52607 2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей.

- начальные и концевые участки боковых ограждений понизить до покрытия земляного полотна либо оградить фронтальными ограждениями,

- отдельные блоки парапетных ограждений состыковать между собой.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 08.12.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов