Гражданский кодекс часть 1

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н., при секретаре Романовой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант», ООО «Евро-Тэк» о признании сделки недействительной,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлант», ООО «Евро-Тэк» о признании сделки недействительной. В обосновании иска указал, что на основании договора авторского заказа, предусматривающего отчуждение заказчику исключительного права на произведение, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Техника», истец создал произведение искусства – логотип «Power». OOO «Техника» принадлежат исключительные права на произведение искусства – логотип «Power» с момента подписания акта приема передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Обязательства перед ФИО1 ООО «Техника» исполнила в полном объеме, оплатило причитающиеся платежи, а автор-исполнитель создал произведение искусства и передал исключительные права на него. Истец добросовестно, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным логотипом в коммерческих целях. Как недавно стало известно истцу, ответчиком ООО «Атлан» была подана заявка ДД.ММ.ГГГГ о регистрации товарного знака «Power group», товарный знак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленной документации, право на произведение искусство – логотип Power group принадлежит ООО «Атлан» на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Евро-Тэк». Логотип «Power» и логотип «Power group» визуально не отличаются между собой, они схожи до степени смешения. Договор авторского заказа, заключенный между ООО «Атлан» и ООО «Евро-Тэк» является недействительным на основании ст.ст. 168, 170 Гражданского кодекса РФ, как несоответствующий закону, мнимый. Просит суд признать договор авторского заказа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлан» и ООО «Евро-Тэк» недействительным, признать ФИО1 автором произведения искусства – логотипа «Power».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Атлант» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Евро-Тэк» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Техника» - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора авторского заказа, предусматривающего отчуждение заказчику исключительного права на произведение, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Техника», истец создал произведение искусства – логотип «Power». OOO «Техника» принадлежат исключительные права на произведение искусства – логотип «Power» с момента подписания акта приема передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Обязательства перед ФИО1 ООО «Техника» исполнила в полном объеме, оплатило причитающиеся платежи, а автор-исполнитель создал произведение искусства и передал исключительные права на него. Истец добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным логотипом в коммерческих целях.

Ответчиком ООО «Атлан» была подана заявка ДД.ММ.ГГГГ о регистрации товарного знака «Power group», товарный знак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленной документации, право на произведение искусство – логотип Power group принадлежит ООО «Атлан» на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Евро-Тэк».

Логотип «Power» и логотип «Power group» визуально не отличаются между собой, они схожи до степени смешения.

Договор авторского заказа, заключенный между ООО «Атлан» и ООО «Евро-Тэк» является недействительным. Договор авторского заказа недействителен на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как несоответствующий закону, а именно ст. 1233 Гражданского кодекса РФ, которая позволяет только автору распоряжаться исключительным правом на созданное им произведение искусства. Ни ООО «Евро-Тэк», ни сотрудники ООО «Евро-Тэк» никогда не обладали исключительными правами на логотип «Power» или «Power group». Логотип был разработан на основании договора авторского заказа, предусматривающего отчуждение заказчику исключительного права на произведение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который разработал и передал спорный логотип заказчику – ООО «Техника» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, ранее на полтора года, чем был заключен оспариваемый догово<адрес> после получения исключительных прав на произведение искусства – логотип «Power», ООО «Техника» стало его использовать, что подтверждается, в том числе, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Техника» и «БергГруппЛимитед» на поставку техники «Power», инвойсами к указанному договору, паспортом сделки, информационным письмом ИП ФИО4, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение рекламы ООО «Техника» в газете «Телесемь» в № (324) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Из этих документов видно, что ООО «Техника» использовала логотип «Power» задолго до того, как был заключен оспариваемый договор и был якобы разработан логотип фирмой «Евро-Тэк». Таким образом, договор заключен с нарушением требований ст. 1233 Гражданского кодекса РФ, так как только правообладатель может передать исключительные права на произведение искусства, коим является логотип «Power».

Договор авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Евро-Тэк», то есть с юридическим лицом, однако в соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ, автором произведения признается физическое лицо, чьим творческим трудом оно создано. В соответствии со ст. 1288 Гражданского кодекса РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение.

Сделка также недействительна по основанию, предусмотренному ст. 170 Гражданского кодекса РФ она является мнимой. Стороны ООО «Атлан» и ООО «Евро-Тэк» заключили ее лишь для вида в целях создания правовых последствий для ООО «Атлан» в виде приобретения исключительных прав на произведение искусства.

В соответствии со ст. 1265 Гражданского кодекса РФ, право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст. 1266 Гражданского кодекса РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Таким образом, права ФИО1, как автора произведения нарушены. ФИО1 не передавал никаких прав на произведение ответчикам, не давал согласие на его переработку.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Атлант», ООО «Евро-Тэк» о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Атлант», ООО «Евро-Тэк» о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор авторского заказа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлан» и ООО «Евро-Тэк», недействительным. Признать ФИО1 автором произведения искусства – логотипа «Power».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –